7 Afs 216/2006 — Nejvyšší správní soud

52 A 122/2014- 57 - text pokračování - 11 - 52A 122/2014 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Dvořáka a soudců JUDr. Petry Venclové, Ph.D. a JUDr. Aleše Korejtka v právní věci žalobce: P.F., nar. „X“, trv. pob. „X“, zast. Mgr. Michalem Klusákem, advokátem se sídlem Na Hradbách 3213/1a, 787 01 Šumperk, proti žalovanému: Krajský úřad Pardubického kraje, se sídlem Komenského nám. 125, 532 11 Pardubice, v řízení o žalobě proti rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje ze dne 23.10.2014, č.j. KrÚ67536/ODSH/2014-Sv, takto: I. Rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje, Odboru dopravy a silničního hospodářství, ze dne 23.10.2014, č. j. KrÚ 67536/ODSH/2014-Sv a rozhodnutí Obecního úřadu Orličky ze dne 13. 8. 2014, č. j. 423/2012/ST s e p r o v a d y ř í z e n í z r u š u j í a věc s e v r a c í žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11.228 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Odůvodnění: A. Napadené rozhodnutí Žalobce se včasnou žalobou domáhal soudního přezkumu v záhlaví tohoto rozsudku označeného rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále také jen „správní řád“) k odvolání žalobce potvrdil rozhodnutí Obecního úřadu Orličky (dále také jen „správní orgán prvního stupně“) ze dne 13. 8. 2014, č. j. 423/2012/ST, jímž bylo žalobci nařízeno ve lhůtě 15 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí odstranit nepovolenou překážku spočívající v pastevní fixaci a rozbagrované části pozemků, tj. pozemku parc. č. 890/1, 193/1, 193/2, 892/2, 891, 892/1, 1197/1, 1197/2 všechny v k. ú. Orličky a která navazuje na pozemek parc. č. 1194/1 (dříve 1194/3) v k. ú. Orličky, na kterých se nachází veřejně přístupná účelová komunikace. B. Průběh řízení Dne 28. 11. 2012 provedl správní orgán prvního stupně v rámci výkonu přenesené působnosti podle § 41 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění (dále také jen „zákon o pozemních komunikacích“), státní dozor, jehož předmětem byla kontrola veřejně přístupné účelové komunikace na pozemku parc. č. 1194/1 v k. ú. Orličky. Místním šetřením za účasti starostky a místostarosty obce bylo zjištěno, že přístupu na účelovou komunikaci je bráněno „rozbagrováním“ pozemku a plotem a správní orgán prvního stupně proto dne 27. 12. 2012 zahájil řízení z moci úřední o odstranění překážek z veřejně přístupné účelové komunikace. Jediným podkladem pro rozhodnutí byl právě kontrolní protokol. Rozhodnutím ze dne 9. 4. 2013 správní orgán prvního stupně nařídil žalobci ve lhůtě do 31. 5. 2013 (lhůta prodloužena vzhledem ke klimatickým podmínkám obce Orličky) ode dne právní moci tohoto rozhodnutí odstranit pevnou překážku k veřejně a na veřejně přístupné účelové komunikaci pozemek parc. č. 1194/1 v katastrálním území Orličky. Pevná překážka – odbagrování části zeminy a tím znemožněný příjezd a oplocení (kari síť) zasahující do veřejně přístupné účelové komunikace na pozemku parcelní č. 1194/1 v katastrálním území Orličky. Tyto překážky nebo jakékoliv další zcela vylučují její obecné užívání. Pokud jde o existenci účelové komunikace, správní orgán prvního stupně se odkázal na své deklaratorní rozhodnutí ze dne 25. 7. 2011, jímž deklaroval, že mimo jiné na pozemku parc. č. 1194/3 (nyní parc. č. 1194/1) v k. ú. Orličky se nachází veřejně přístupná účelová komunikace. K odvolání žalobce bylo žalovaným rozhodnutí správního orgánu prvního stupně zrušeno pro neurčitost a nevykonatelnost výroku rozhodnutí. V dalším řízení vykonal správní orgán prvního stupně dne 5. 5. 2014 nové místní šetření, obdobně v rámci výkonu přenesené působnosti orgánu státního dozoru, a dospěl opětovně k závěru, že na veřejné účelové komunikaci na pozemku parc. č. 1194/1 se nachází pevné překážky, které brání vjezdu a pokračování jízdy po komunikaci. Překážky tentokrát spočívají v modrých páskách natažených při elektrickém ohradníku s rukojetí a rozbagrované části komunikace. Rozhodnutím ze dne 18. 3. 2014 proto správní orgán nařídil žalobci odstranit překážky tak, jak je uvedeno v části A tohoto odůvodnění. K odvolání žalobce žalovaný rozhodnutí správního orgánu prvního stupně jako věcně správné potvrdil. Žalobce zejména namítal, že rozhodnutí spočívá na zcela nesprávných skutkových závěrech, dále že pastevní fixaci nelze považovat za pevnou překážku a že k rozbagrování pozemků došlo v roce 2007, tedy ještě před vydáním rozhodnutí o existenci účelové komunikace. Žalovaný se v odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí stran existence účelové komunikace odkázal na deklaratorní rozhodnutí správního orgánu prvního stupně ze dne 25. 7. 2011, které nabylo právní moci dne 22. 11. 2011 a kterým bylo rozhodnuto, že na pozemcích parc. č. 1194/3, dále na pozemcích p. č. 890/1, 891, 892/1, 892/2, 900/3, 900/4, 900/5, 900/9, 900/8, 889/1, 889/5, 885/3, 1192, 883/1, 855/1, 913/1 (les), 851/1, 850/2, 913/2 (les), 849 (les), 915 (les), 916 (les), 193/2, 917, 1195, 1217, 911/1 (les), v obci a katastrálním území Orličky existuje pozemní komunikace – kategorie účelová komunikace, která je přístupná veřejnosti (dále jen „veřejně přístupná účelová komunikace“) „užívaná od nepaměti“ do dnešního dne napojená na obecní komunikaci p č. 59/3. Na toto rozhodnutí je třeba, podle názoru žalovaného, pohlížet z hlediska presumpce správnosti správních aktů, a proto nelze přisvědčit žalobci, že správní orgán vycházel z nesprávných skutkových závěrů. Pakliže je na takové komunikaci bez povolení silničního správního úřadu umístěna překážka, je silniční správní orgán oprávněn nařídit její odstranění. Není přitom rozhodné, zda se překážky na účelové komunikaci nacházely ještě před vydáním rozhodnutí o existenci účelové komunikace, neboť takovým rozhodnutím účelové komunikace nevzniká, pouze se deklaruje její existence. Jestliže komunikace existuje od nepaměti, je umístění překážek na tuto komunikaci bez povolení správního orgánu zakázané, lhostejno kdy došlo k její deklaraci správním rozhodnutím. C. Žalobní body Žalobce považuje obě výše uvedená rozhodnutí správních orgánů za nezákonná, což odůvodňuje takto: I. Na pozemku parc. č. 1194/1 není deklarována žádná veřejně přístupná účelová komunikace. Přestože oba správní orgány svá rozhodnutí opírají o deklaratorní rozhodnutí správního orgánu prvního stupně ze dne 25. 7. 2011, tím bylo deklarováno, že veřejně přístupná účelová komunikace se nachází mimo jiné na pozemku parc. č. 1194/3, nikoliv na pozemku parc. č. 1194/1, obojí v k. ú. Orličky. S účinky ještě před vydáním rozhodnutí žalovaného ze dne 7.11.2011, kterým bylo deklaratorní rozhodnutí správního orgánu prvního stupně potvrzeno, totiž byla z katastru nemovitostí parcela č. 1194/3 vymazána. Tato skutečnost měla být žalovaným reflektována, a pokud se tak nestalo, je jeho rozhodnutí vadné, neboť jím byla potvrzena deklarace účelové komunikace na neexistující parcele. Podle názoru žalobce tak nelze tvrdit, že účelová komunikace byla deklarována na pozemku parc. č. 1194/1. II. Stran odůvodnění rozhodnutí správního orgánu prvního stupně žalobce namítá, že obecní komunikace na pozemku parc. č. 59/3 v k. ú. Orličky nenavazuje na deklarovanou komunikace na pozemku parc. č. 1194/1. Na obecní komunikaci totiž navazuje pozemek parc. č. 892/2 ve vlastnictví syna žalobce J.F., který není uveden ve výrokové části rozhodnutí o komunikaci. III. Pastevní fixace nemůže být považována za pevnou překážku, a to včetně modré pásky. Je totiž opatřena madly pro její odstranění v případě průchodu nebo průjezdu. Jestliže správní orgán prvního stupně dovozuje „pevnost“ překážky z toho, že je zde fixace umístěna trvale a současně zde není umístěna značka, která by označovala přechod skotu, jde o mylnou presumpci. IV. Pokud jde o rozbagrování pozemku, k tomu došlo v roce 2007 v souvislosti s výstavbou stáje pro zimní ustájení skotu, přípojek elektřiny a vodovodu a přístupové komunikace na pozemcích parc. č. 891 a 1194, obojí v k.ú. Orličky. Rozbagrování přitom není pevnou překážkou, obzvláště pokud napojení pozemku parc. č. 1194/1 na pozemek parc. č. 59/3 neexistuje. Nenachází se zde žádná cesta a jde o mez zarostlou trávou. V. Ani žalobce, ani jeho syn nebyl přizván k místním šetřením konaným správním orgánem prvního stupně jako orgánem státního dozoru ve dnech 28. 11. 2012 a 5.5.2014. Tím bylo žalobci znemožněno, aby se na místě mohl vyjádřit k údajným pevným překážkám. VI. Žalobce nesouhlasí se závěry žalovaného, že je lhostejné, zda k instalaci fixace a rozbagrování pozemků došlo před vydáním deklaratorního rozhodnutí o existenci veřejně přístupné účelové komunikace nebo po něm, neboť požadavkem na odstranění překážek, které tu již byly, dochází k popření principu právní jistoty a ochrany práv nabytých v dobré víře. VII. Ve výroku rozhodnutí žalovaného je uveden „Obecní úřad Březinky“, zatímco příslušným správním org