1 As 207/2018 — Nejvyšší správní soud

52 Af 38/2020- 138 - text  21 52 Af 38/2020 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Dvořáka a soudců Aleše Korejtka a Petry Venclové ve věci žalobce: City Trade Solution, s.r.o. (dříve café bar city, s.r.o.), IČO: 01756028, se sídlem Bílkova 855/19, Staré Město, 110 00 Praha 1, zastoupeného advokátem Michalem Varmužou, se sídlem Kozinova 2, 787 01 Šumperk, proti žalovanému: Generální ředitelství cel se sídlem Budějovická 7, 140 96 Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 3. 2020, č. j. 16354/2020 – 900000-311, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Žalobou napadené rozhodnutí, žaloba a vyjádření žalovaného 1. Kontrolní orgán celního úřadu (dále též „kontrolní orgán“) zahájil dne 8. 10. 2018 v 11.00 hod. v provozovně žalobce kontrolu zaměřenou na dodržování ustanovení zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách, ve znění účinném do 23. 4. 2019 (dále též „zákon o hazardních hrách“). V době vstupu kontrolního orgánu do provozovny žalobce zde byla přítomna zaměstnankyně žalobce M. V. Jednatel žalobce D. J., nar. X, byl přítomen kontrole od 12.00 hod. do 12.30 hod. V průběhu kontroly bylo zjištěno, že se v provozovně nachází 3 kusy technických zařízení Jewel a tři kusy technických zařízení Hollywood Popcorn. Kontrolní orgán uskutečnil na předmětných technických zařízeních kontrolní nákupy – hry, kdy po jejich vyhodnocení dospěl k závěru, že tyto hry naplňují znaky hazardní hry stanovené v § 3 odst. 1 zákona o hazardních hrách (úřední záznam o kontrolním nákupu ze dne 8. 10. 2018, č. j. 87110-2/2018-590000-61). V průběhu kontroly bylo dále mj. zjištěno, že žalobce uzavřel dne 31. 7. 2018 s korporací DP&K-CZQ, s.r.o., se sídlem Oblouková 1328/2, 746 01 Opava, IČO: 04194454, (dále též „DP&K-CZQ s.r.o.“) dvě smlouvy č. 2018/CJFJ a č. 2018/DICA (nazvané „Smlouva o nájmu“), na základě kterých jí v provozovně pronajímal prostor, v němž byla předmětná technická zařízení umístěna a provozována. Při kontrole bylo dále zjištěno, že žalobce, resp. jeho zaměstnanci (mimo jiné) vypláceli výhry osobám hrajícím na předmětných technických zařízeních, vykonávali další činnosti organizačního, finančního a technického charakteru související s uvedením hazardní hry prostřednictvím technických zařízení do provozu a se zajištěním vlastního provozu (např. pronájem prostoru, v němž byla předmětná technická zařízení umístěna, zajištění řádného technického stavu pevných elektrorozvodů v tomto prostoru, běžnou zevní údržbu technických zařízení, podílení se na zisku z výher, které mu byly vypláceny formou nájmu apod.), bez nichž by nebyl provoz hazardní hry možný. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem pojal kontrolní orgán celního úřadu důvodné podezření, že se žalobce dopustil přestupku ve smyslu ustanovení § 123 odst. 1 písm. b) zákona o hazardních hrách, neboť provozoval hazardní hru v rozporu s § 7 odst. 2 zákona o hazardních hrách, a proto dne 7. 11. 2018 sepsal podnět k zahájení řízení z moci úřední. 2. Celní úřad pro Pardubický kraj následně zahájil správní řízení, které bylo ukončeno rozhodnutím ze dne 18. 6. 2019, č. j. 37465-4/2019-590000-12, jímž byl žalobce uznán vinným tím, že v období od 1. 8. 2018 do 8. 10. 2018 provozoval hazardní hru v provozovně s názvem Café bar city & Bowling, Lanškrounská 562/68, 571 01 Moravská Třebová – Předměstí (dále jen „provozovna“), prostřednictvím tří kusů technických zařízení typu Jewel a tří kusů technických zařízení typu Hollywood Popcorn bez vydaného povolení, čímž se dopustil přestupku podle § 123 odst. 1 písm. b) zákona o hazardních hrách. Žalobci byla za přestupek uložena pokuta ve výši 300.000,- Kč, trest propadnutí věci – peněžních prostředků v celkové výši 25.400,- Kč a povinnost zaplatit náklady správního řízení v paušální výši 1.000,- Kč. Současně bylo rozhodnuto o zabrání předmětných celkem šesti kusů technických zařízení včetně klíčů, napájecích kabelů a peněžních prostředků obsažených v těchto technických zařízeních v celkové výši 11.785,- Kč (věci nenáležely pachateli, nýbrž korporaci Autogejms KOMBO, s.r.o., IČO: 25945351). Odvolání žalobce proti rozhodnutí ze dne 18. 6. 2019, č. j. 37465-4/2019-590000-12, žalovaný rozhodnutím ze dne 23. 3. 2020, č. j. 16354/2020 – 900000-311, zamítl a rozhodnutí správního orgánu prvého stupně potvrdil. 3. Proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 3. 2020, č. j. 16354/2020 – 900000-311, které tvoří společně s rozhodnutím správního orgánu prvého stupně jeden celek, podal žalobce žalobu, v níž namítal, že hry Hollywood Popcorn a Jewel nejsou hazardními hrami ve smyslu § 3 zákona o hazardních hrách (dle kterého se hazardní hrou rozumí hra, sázka nebo los, do nichž sázející vloží sázku, jejíž návratnost se nezaručuje, a v nichž o výhře nebo prohře rozhoduje zcela nebo zčásti náhoda nebo neznámá okolnost). Podle žalobce „se jedná pouze a jen o vědomostně dovednostní a vědomostní soutěže“. Existenci sázky/vkladu žalobce nezpochybnil, dle žalobce ovšem „nelze hovořit jednoznačně o absolutní nenávratnosti zaplaceného vkladu“, neboť „soutěžící má totiž možnost znalostní soutěž v kterékoliv fázi před uzavřením sázky do kterékoliv nabízené otázky nebo dovednostního úkolu, tedy do dalšího kola soutěže, ukončit a nechat si vyplatit zbývající kredit“. Nadto dojde-li např. u hry „Jewel k situaci, kdy neúspěšný soutěžící přijde ve hře o celý svůj kredit, dostane nabídku tzv. otázky poslední záchrany, jíž lze takovou situaci zcela zvrátit. Pokud účastník soutěže na otázku poslední záchrany odpoví správně, získá odměnu odpovídající hodnotě celého vkladu v průběhu hry a k tomu 5% navíc. Od počátku hry Jewel tedy soutěžící hraje vždy minimálně o 105% jeho vkladu do hry a získání této výhry je závislé ryze na jeho znalostech.“ Žalobce sice připouští, že „otázky poslední záchrany nejsou jednoduché“ a hráč musí vybrat jednu z 10 možností za 10 vteřin, nicméně se domnívá, že na přečtení otázky postačí 2-3 vteřiny a za „zbývajících 7 sekund“ lze bez problémů „zvolit na obrazovce tu správnou odpověď“. 4. Navíc dle žalobce „u soutěže Hollywood Popcorn nebo Jewel neexistuje prvek náhody ani neznámá okolnost, která by ovlivňovala, zda účastník soutěže vyhraje nebo prohraje nebo kolik vyhraje nebo prohraje“. U „soutěže Hollywood Popcorn nebo Jewel vytvořené společností Verdex je výše výhry v nabízené otázce v dalším kole soutěžícímu sdělena vždy předem v rámci NABÍDKY na uzavření sázky do dalšího kola předem pod tlačítkem Info a u soutěží Hollywood Popcorn vždy i na horním panelu, tedy soutěžícímu nestále na očích. Tlačítkem Info si soutěžící zobrazí informaci o výši výhry v další následující nabízené otázce…“. Je-li „tedy hodnota výhry v rámci nabídky na uzavření sázky do otázky v dalším kolem soutěžícímu předem sdělena pevnou částkou, tedy před uzavřením sázky do otázky a vložením kreditu do sázky, a soutěžící má v tento okamžik možnost sázku neuzavřít a ukončit soutěžení, tedy se rozhoduje, zda takovou sázku s předem stanovenou výší výhry uzavře či nikoliv, chybí zde náhoda nebo neznámá okolnost ovlivňující výši výhry v sázce“. Žalobce je přesvědčen, že prvek náhody nepředstavují ani otázky s vyšší hodnotou než navýšení o 10%, resp. 20% (tzv. bonusové otázky) oproti vkladu soutěžního kola. Ty jsou totiž dle žalobce „do soutěže vloženy proto, aby soutěžícímu daly jednak možnost lépe zhodnotit svůj při vklad - možnost vyšší výhry při správné odpovědi a soutěž tak byla atraktivnější pro soutěžící, ale hlavním důvodem pro průběžné zařazení těchto otázek s vyšší hodnotou do soutěže je kompenzovat eventuálně to, že soutěžící neodpoví na některé otázky správně nebo nesplní některé úkoly. Tvůrce soutěže si je vědom toho, že ne každý soutěžící odpoví na 100% otázek správně i splní 100% úkolů, a proto jsou do soutěží zařazeny i kola s vyšší hodnotou, aby se kompenzovala ztráta soutěžícího v některých otázkách či úkolech při chybné odpovědi či nesplnění úkolu, aby tedy soutěž byla vyrovnanější a soutěžící dostal možnost při správné odpovědi získat výhru v otázce např. 40,- Kč, a tím se kompenzovalo, že v průběhu soutěže chybně odpověděl např. na 4 otázky při nákupu otázek za 10,- Kč nebo nesplnil některé úkoly atd. Aby tedy soutěžící měl skutečně na základě svých znalostí a dovedností možnost vyhrát, a to i s ohledem na to, že v průběhu soutěže několikrát odpověděl chybně atd.“ Žalobce se domnívá, že „ani četnost bonusových otázek, jak to nazývá celní správa, není onou neznámou okolností, náhodou, neboť pokud soutěžící zvládne všechny otázky, vždy vyhraje více, než do soutěže vložil, vždy min. o 10%, resp. 20% při ceně nákupu otázek za 5,- Kč“. 5. Dále žalobce namítal, že se v případě výše uvedených her nejedná ani o technické hry ve smyslu § 3 odst. 1, 2 písm. e) zákona o hazardních hrách, neboť např. hru Jewel lze hrát i bez válcové vizualizace (lze ji vypnout) a u hry Holllywood Popcorn je přítomna „ji