— Nejvyšší správní soud

52 A 1/2021- 21 - text 9 52 A 1/2021 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Bc. Kryštofem Hornem v právní věci žalobkyně: Ing. E. K. bytem X zastoupená advokátkou JUDr. Kateřinou Vodičkovou sídlem Vodičkova 40, Praha 1 proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 11, Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 11. 2020, č. j. 155389/2020/KUSK, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 11. 2020, č. j. 155389/2020/KUSK, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 228 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci rozsudku k rukám její zástupkyně JUDr. Kateřiny Vodičkové, advokátky. Odůvodnění: 1. Žalobkyně se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí žalovaného (dále jen „napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Nymburk, odboru životního prostředí (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 14. 9. 2020, č. j. MUNYM-100/66849/2020-Dir (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým byla žalobkyně uznána vinnou ze spáchání přestupků dle § 30 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o rybářství“), kterých se měla dopustit tím, že ve dnech 30. 5. 2019 a 10. 4. 2020 prováděla lov v rozporu s podmínkami výkonu rybářského práva stanovenými v povolence k lovu dle § 13 odst. 9 zákona o rybářství. Za tyto přestupky (byť správní orgány hovoří o spáchání přestupku v jednotném čísle, je zjevné, že za vinu je žalobkyni kladeno spáchání dvou přestupků téže skutkové podstaty ve vícečinném souběhu) byla žalobkyni v souladu s § 30 odst. 6 zákona o rybářství uložena pokuta ve výši 500 Kč. Vedle toho byla žalobkyni podle ustanovení § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů uložena povinnost náhrady nákladů řízení ve výši 1 000 Kč. Splnění procesních podmínek a rozsah soudního přezkumu 2. Soud ověřil, že žaloba byla podána včas, osobou k tomu oprávněnou a splňuje všechny formální požadavky na ni kladené. Jde tedy o žalobu projednatelnou. 3. Soud vycházel při přezkumu žalobou napadeného rozhodnutí ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 s. ř. s.), přičemž napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů, jimiž je vázán (§ 75 odst. 2 věta první s. ř. s.). Vady, k nimž by byl povinen přihlédnout z moci úřední, neshledal. 4. Žalobkyně v soudem stanovené lhůtě oznámila, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný na výzvu soudu v poskytnuté lhůtě nesdělil, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, proto lze s poukazem na § 51 odst. 1 s. ř. s. mít za to, že s tímto postupem vyslovil souhlas implicite. Pro rozhodnutí bez nařízení jednání jsou splněny ostatně i podmínky § 76 odst. 1 s. ř. s. Podstatný obsah správního spisu 5. Ze správního spisu soud zjistil, že dne 26. 9. 2019 bylo správnímu orgánu I. stupně doručeno oznámení Českého rybářského svazu, z. s., místní organizace Nymburk (dále jen „rybářská organizace Nymburk“), o důvodném podezření, že žalobkyně ve dnech 21. 4. 2019, 30. 5. 2019 a 11. 7. 2019 prováděla lov ryb na jím obhospodařované vodní nádrži Sadská v k. ú. Sadská, číslo revíru 411 133 (dále jen „revír Sadská“), a to v úseku údajně řádně označené klidové zóny, kde je rybolov zakázán, a že se tak dopustila přestupků na úseku rybářského práva. 6. Správní orgán posléze žalobkyni předvolal a vyzval k podání vysvětlení. K podání vysvětlení se dne 7. 11. 2019 dostavila zástupkyně žalobkyně. V písemném vyjádření, které správnímu orgánu I. stupně uvedeného dne žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně předložila, vyplynulo, že spáchání přestupků kladené jí rybářskou organizací Nymburk za vinu odmítá. 7. Dne 5. 5. 2020 bylo správnímu orgánu I. stupně doručeno další oznámení rybářské organizace Nymburk o důvodném podezření, že žalobkyně dne 10. 4. 2020 prováděla lov ryb v revíru Sadská, a to opětovně v úseku tohoto revíru, kde je rybolov zakázán. 8. Dne 26. 5. 2020 správní orgán I. stupně s žalobkyní zahájil řízení o přestupcích na úseku rybářského práva podle § 30 odst. 1 písm. f) zákona o rybářství, a to doručením příkazu. Proti příkazu však žalobkyně podala včasný odpor. Tím došlo v souladu s § 150 odst. 3 správního řádu ke zrušení příkazu a správní orgán I. stupně v řízení o přestupcích pokračoval. Ve věci bylo následně na den 9. 7. 2020 nařízeno ústní jednání. V rámci tohoto jednání správní orgán I. stupně provedl výslech svědků, a to dvou členů rybářské stráže pana J. T. a pana J. T., kteří ve dnech 30. 5. 2019 a 10. 4. 2020 žalobkyni u revíru Sadská kontrolovali. 9. Před rozhodnutím ve věci se dne 21. 7. 2019 žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně vyjádřila. V tomto písemném vyjádření mimo jiné uvedla, že přestupků dle § 30 odst. 1 písm. f) zákona o rybářství se nemohla dopustit už jen z toho důvodu, že v revíru Sadská nebyla řádným způsobem vyhlášena tzv. chráněná rybí oblast. Ta totiž může být vyhlášena pouze příslušným orgánem státní správy na úseku rybářství, kterým je krajský úřad. Celoroční zákaz rybolovu v inkriminovaném úseku revíru Sadská [který vyplývá z dodatku pro rok 2019 k bližším podmínkám výkonu rybářského práva platným na revírech Českého rybářského svazu od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2019 (dále jen „dodatek pro rok 2019 k bližším podmínkám výkonu rybářského práva“ nebo „dodatek pro rok 2019“)] nelze dle žalobkyně odůvodnit ani zákazem uvedeným v § 13 odst. 3 písm. i) zákona o rybářství, tj. zákazem lovit v rybářském revíru ryby mj. shromážděné k přezimování a rozmnožování. Dle žalobkyně lze jen stěží odůvodnit celoroční zákaz rybolovu v daném úseku revíru rozmnožováním ryb, které je u většiny ryb omezeno na měsíce leden až březen, či přezimováním ryb, které se omezuje na období měsíců zimních. Nelze tvrdit, že lov ryb např. v období letních měsíců je odůvodněn ochranou ryb za účelem přezimování. Zákaz lovu ryb, který uživatel revíru Sadská, tj. rybářská organizace Nymburk, v inkriminovaném úseku dodatkem pro rok 2019 stanovil, je proto neplatný. 10. Prvostupňovým rozhodnutím správní orgán I. stupně rozhodl, že se žalobkyně ve dnech 30. 5. 2019 a 10. 4. 2020 dopustila přestupků dle § 30 odst. 1 písm. f) zákona o rybářství. Spáchání přestupků spočívajících v naplnění totožné skutkové podstaty, jichž se žalobkyně dle oznámení rybářské organizace Nymburk měla dopustit ve dnech 21. 4. 2019 a 11. 7. 2019, se dle správního orgánu I. stupně nepodařilo žalobkyni spolehlivě prokázat. V odůvodnění prvostupňového rozhodnutí správní orgán I. stupně ke skutkům ze dne 30. 5. 2019 a 10. 4. 2020 uvedl, že skutečnost, že žalobkyně opakovaně lovila ryby v úseku řádně označené klidové zóny, kde je rybolov zakázán, je jednoznačně prokázaný svědeckými výpověďmi příslušníků rybářské stráže. Dále správní orgán I. stupně odkázal na ve spisu založené stanovisko Ministerstva zemědělství, odboru státní správy lesů, myslivosti a rybářství, z něhož plyne názor, že uživatel rybářského revíru může v rámci bližších podmínek výkonu rybářského práva stanovit v revíru nebo jeho části zákaz rybolovu, a to na základě zmocnění uvedeného v § 13 odst. 9 větě druhé zákona o rybářství. Tyto bližší podmínky jsou zákonným nástrojem uživatele rybářského revíru, který může v rámci svých kompetencí upřesnit provádění výkonu rybářského práva držitelem povolenky k lovu, kterou mu uživatel rybářského revíru vydá. V případě revíru Sadská tak byli držitelé povolenek k lovu v dodatku pro rok 2019 k bližším podmínkám výkonu rybářského práva informováni o tom, že rybářská organizace Nymburk coby uživatel tohoto revíru zakázala rybolov v úseku dlouhém cca 800 metrů, specifikovaném souřadnicemi GPS, který má sloužit jako klidová zóna a trdliště pro ryby. Stanovení zákazu lovu ryb v části rybářského revíru s odůvodněním, že se jedná o „klidovou zónu a trdliště pro ryby“ je dle správního orgánu I. stupně přípustným zpřísněním podmínek lovu ryb stanovených zejména v § 13 zákona o rybářství, na základě kterých je lov ve stanovených případech omezen z důvodu ochrany ryb a jejich biologických potřeb. 11. Proti prvostupňovému rozhodnutí podala žalobkyně odvolání, o němž žalovaný rozhodl napadeným rozhodnutím. Se závěry přijatými v prvostupňovém rozhodnutí se žalovaný ztotožnil, a protože dospěl k závěr