9 Afs 8/2008 — Nejvyšší správní soud

43 A 35/2020- 22 - text 9 43 A 35/2020 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ing. Petra Šuránka a soudců Mgr. Jana Čížka a JUDr. Davida Krysky ve věci žalobce: M. M. bytem X zastoupen advokátem Mgr. Jiřím Kokešem sídlem Na Flusárně 168, Příbram III, Příbram proti žalovanému: Policie České republiky, Policejní prezidium České republiky sídlem Strojnická 935/27, Holešovice, Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 3. 2020, č. j. PPR-7629-3/ČJ-2020-990450, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci a obsah podání účastníků 1. Žalobce se žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (sále jen „s. ř. s.“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaný podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 12/2020 Sb. (dále jen „správní řád“) zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje (dále jen „správní orgán I. stupně“), ze dne 8. 1. 2020, č. j. KRPS-327303-8/ČJ-2019-0111IZ (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím správní orgán I. stupně podle § 27 odst. 1 písm. c) zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu (zákon o zbraních), ve znění zákona č. 222/2017 Sb. (dále jen „zákon o zbraních“) odňal žalobci zbrojní průkaz č. X pro skupiny oprávnění „E“, platný do 14. 9. 2024. 2. Žalobce předně namítá, že žalovaný napadeným rozhodnutím zasahuje neoprávněně do jeho práv, neboť potvrdil prvostupňové rozhodnutí správního orgánu I. stupně, ačkoliv pro vydání prvostupňového rozhodnutí nebyly splněny podmínky. Podmíněné zastavení trestního stíhání pro přečin poškození cizí věci a neuplynutí zkušební doby nemusí nutně znamenat nutnost odnětí zbrojního průkazu. V žalobcově případě šlo o výjimečné pochybení, a odnětí zbrojního průkazu tak nemůže naplnit zákonem sledovaný účel. Podmíněné zastavení trestního stíhání není důvodem pro odnětí zbrojního průkazu v každém případě. Při rozhodování o odnětí zbrojního průkazu podle § 27 odst. 1 písm. c) zákona o zbraních mohli správní orgán I. stupně a žalovaný uvážit, zda jsou naplněny podmínky pro takové rozhodnutí. Žalobce upozorňoval na to, že trestní stíhání bylo vedeno pro bagatelní provinění, při kterém způsobil pouze malou škodu ve výši 16 001 Kč, kterou uhradil. Skutek navíc nijak nesouvisel s držením zbraní. Správní orgán I. stupně tak měl řízení o odnětí zbrojního průkazu zastavit. Žalovaný podle žalobce tuto námitku nereflektoval. Žalobce nesouhlasí s tím, že by v případě odnětí zbrojního průkazu v důsledku ztráty spolehlivosti podle § 23 odst. 1 písm. a) zákona o zbraních nebyl prostor pro správní uvážení. Účelem tohoto ustanovení o odnětí zbrojního průkazu v důsledku podmíněného zastavení trestního stíhání pro úmyslný trestný čin je ochrana společnosti před jednáním osob, u nichž je nebezpečí, že použijí zbraň k páchání trestné činnosti. Žalobce jakožto dlouholetý držitel zbrojního průkazu svým řádným chováním prokázal, že u něho žádné nebezpečí nehrozí, a odnětí zbrojního průkazu je tak nepřiměřené. 3. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že pro posuzování ztráty spolehlivosti je rozhodné, zda došlo ke spáchání úmyslného trestného činu, zda bylo trestní stíhání pravomocně podmíněně zastaveno nebo zda bylo pravomocně rozhodnuto o podmíněném odložení podání návrhu na potrestání. Zkoumá se rovněž, zda se osoba ve zkušební době osvědčila, či nikoliv. V případě splnění uvedených předpokladů zákon nedává správním orgánům žádný prostor pro správní uvážení. Zákon o zbraních rovněž neumožňuje správnímu orgánu zohlednit případnou trestní bezúhonnou minulost žalobce. Žalovaný také není oprávněn k přezkumu závěrů orgánů činných v trestním řízení. Žalovaný se neztotožnil s názorem žalobce, že v jeho případě nebyl naplněn účel zákona spojený s odebráním zbrojního průkazu, který má chránit společnost před osobami, u nichž hrozí, že by páchaly trestnou činnost se zbraní. Žalobce se dopustil jednání, ve kterém projevil jistou míru násilí a nerespektoval zákonná omezení. Odnětí zbrojního průkazu není v souvislosti s podmíněným zastavením trestního stíhání spojeno výlučně s nebezpečím zneužití legálně držené zbraně, ale je obecně spojeno s pácháním úmyslné trestné činnosti. Splnění procesních podmínek a rozsah soudního přezkumu 4. Soud ověřil, že žaloba byla podána včas, osobou k tomu oprávněnou a splňuje všechny formální náležitosti na ni kladené. Soud vycházel při přezkumu napadeného rozhodnutí ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 s. ř. s.), přičemž napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů, jimiž je vázán (§ 75 odst. 2 věta první s. ř. s.). 5. O žalobě rozhodl soud bez jednání, jelikož žalobce ani žalovaný na výzvu soudu nesdělili, že by s rozhodnutím věci bez jednání nesouhlasili (§ 51 odst. 1 s. ř. s.). Soud zároveň nepovažoval za nezbytné jednání nařizovat, neboť dokazování neprováděl. Listiny obsažené ve správním spisu se nepovažují za důkazní prostředky a neprovádí se jimi dokazování (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 1. 2009, č. j. 9 Afs 8/2008-117). Skutková zjištění vycházející z obsahu správního spisu 6. Součástí správního spisu je opis z evidence rejstříku trestů k osobě žalobce vyhotovený dne 2. 12. 2019, v němž je evidován záznam Okresního soudu v Příbrami týkající se úmyslného trestného činu podle § 228 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „trestní zákoník“), přičemž trestní řízení skončilo podmíněným zastavením trestního stíhání podle § 307 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů a zkušební doba byla stanovena do 21. 9. 2022 (v délce 3 let). Součástí spisu je rovněž usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne 27. 8. 2019, č. j. 3 T 83/2019-79, kterým bylo podmíněně zastaveno trestní stíhání žalobce pro skutek spočívající v tom, že dne 17. 3. 2019 od 01:43 hodin do 01:44 hodin vnikl do volně přístupného garážového přístřešku u domu č. p. X, ulice X, a nezjištěným předmětem v pravé ruce čtyřmi ranami poškodil čelní sklo u zde zaparkovaného vozidla K. S., na kterém vznikly prohlubně a praskliny, čímž způsobil společnosti AUTA s.r.o., IČO 45145555, celkovou škodu ve výši 16 001 Kč včetně DPH, přičemž v uvedeném skutku byl spatřován přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku. Žalobci byla stanovena zkušební doba v trvání tří let. 7. Opatřením správního orgánu I. stupně ze dne 4. 12. 2019, doručeným dne 27. 12. 2019, bylo žalobci oznámeno zahájení správního řízení ve věci odnětí zbrojního průkazu č. X pro skupiny oprávnění „E“, platného do 14. 9. 2022. Řízení bylo zahájeno pro důvodné podezření, že žalobce jakožto držitel zbrojního průkazu přestal splňovat podmínku spolehlivosti podle § 23 odst. 1 písm. a) zákona o zbraních. Usnesením Okresního soudu v Příbrami č. j. 3 T 83/2019-79 bylo podmíněně zastaveno trestní stíhání žalobce pro skutek, ve kterém byl spatřován přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku, a dosud neuplynula stanovená zkušební doba tří let. 8. Prvostupňovým rozhodnutím rozhodl správní orgán I. stupně podle § 27 odst. 1 písm. c) zákona o zbraních o odnětí zbrojního průkazu č. X pro skupiny oprávnění „E“, platného do dne 14. 9. 2024, neboť žalobce přestal splňovat podmínku spolehlivosti podle § 23 odst. 1 písm. a) zákona o zbraních tím, že bylo podmíněně zastaveno jeho trestní stíhání pro skutek, ve kterém byl spatřován přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku, a dosud neuplynula zkušební doba v délce tří let. V odůvodnění prvostupňového rozhodnutí správní orgán I. stupně uvedl, že rozhodné skutečnosti zjistil v sestavě trestně stíhaných osob vedených v informačním systému CRZ a následně průběžným sledováním stadií trestního řízení. Dne 2. 12. 2019 zjistil, že bylo pravomocně podmíněně zastaveno trestní stíhání žalobce pro skutek, v němž byl spatřován úmyslný trestný čin. Jelikož pravomocným podmíněným zastavením trestního stíhání žalobce pro úmyslný trestný čin došlo ke ztrátě podmínky spolehlivosti, rozhodl správní orgán I. stupně o odnětí zbrojního průkazu ve smyslu § 27 odst. 1 písm. c) zákona o zbraních. Prvostupňové rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne 16. 1. 2020. 9. Dne 22. 1. 2020 podal žalobce prostřednictvím svého zástupce odvolání, ve kterém namítal, že nesouhlasí s odnětím zbrojního průkazu, neboť k tomu nebyly splněny podmínky. Podmíněné zastavení trestního stíhání pro přečin poškození cizí věci a neuplynutí zkušební doby nemusí automaticky znamenat nutnost odnětí zbrojního průkazu. Žalobce je dlouholetým držitelem zbrojního průkazu a za celou dobu se nedostal do konfliktu se zákonem. Jednalo se ta