1 As 213/2017 — Nejvyšší správní soud

51 A 53/2023- 75 - text 14 51 A 53/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Oulíkové a soudců Karla Ulíka a Josefa Straky ve věci žalobkyně: K. Z. bytem X zastoupená advokátkou Mgr. Lucií Wellartovou sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4 proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 81/11, 150 21 Praha 5 za účasti: Stavební spořitelna České spořitelny, a.s. sídlem Antala Staška 1292/32, 140 00 Praha 4 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 4. 2023, č. j. 151376/2022/KUSK-DOP/Svo, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 4. 2023, č. j. 151376/2022/KUSK-DOP/Svo, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 18 580,50 Kč ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám její zástupkyně, Mgr. Lucie Wellartové, advokátky. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění Shrnutí správního řízení 1. V této věci se soud zabývá otázkou, zda se na pozemcích parc. č. XA a XB v k. ú. X (dále též „dotčené pozemky“) nachází veřejně přístupná účelová komunikace (dále též „VPÚK“). Tyto pozemky spoluvlastní žalobkyně. Současně vlastní rodinný dům stojící na pozemku parc. č. st. XC a cestu slepou ulicí V Zátiší využívá k příjezdu k tomuto domu. O VPÚK však podle ní nejde. 2. Pro přehlednost soud přikládá náhled z ortofotomapy z portálu www.mapy.cz: [OBRÁZEK] 3. O deklaraci existence VPÚK na dotčených pozemcích požádali dne 24. 3. 2021 manželé B. jakožto vlastníci pozemku parc. č. XD. V žádosti uvedli, že k přístupu na svůj pozemek doposud užívali právě komunikaci na dotčených pozemcích, vedoucí ulicí X. Dále tvrdili, že komunikaci využívají i další vlastníci přilehlých pozemků (nejen spoluvlastníci dotčených pozemků), že přístup na tuto komunikaci není nijak omezen, že dotčené pozemky jsou využívány technicko-komunální obsluhou i záchrannými složkami a že se o její povrch stará obec. 4. Městský úřad Černošice (dále „městský úřad“) při místním šetření dne 14. 9. 2021 zjistil, že po dotčených pozemcích vede cesta proměnlivé šíře (od 2,6 m až 5,35 m), z části tvořená asfaltovým recyklátem a z části štěrkem. V terénu je jednoznačně zřetelný její koridor vymezený oplocením. Tato cesta spojuje objekty rodinných domů v předmětné lokalitě s komunikací na pozemcích par. č. XE a XF v ulici X. Jiná alternativa přístupu zde není. 5. Dne 30. 9. 2021 se k žádosti manželů B. vyjádřila žalobkyně. Připustila, že cesta existuje na pozemku parc. č. XB a na části pozemku parc. č. XA až po hranici pozemků XG a XH (dále „západní část sporné cesty“). Nikdy však neudělila souhlas s jejím veřejným užíváním. Jejím úmyslem bylo umožnit užívání této části dotčených pozemků pouze vlastníkům přiléhajících pozemků, které tato cesta spojuje s veřejnou komunikací (s ulicí X). Na zbylé části pozemku parc. č. XA (dále „východní konec sporné cesty“) se podle ní ani žádná cesta nenachází. Tuto část pozemku parc. č. XA žalobkyně dlouhodobě užívá jako předzahrádku, na které se nachází i vzrostlé stromy a jiná zeleň. Zpevněná plocha na této části pozemku parc. č. XA je využívána jako odstavná plocha výlučně pro automobily žalobkyně. Tato část pozemku ani nemůže sloužit jako spojnice nemovitostí s komunikací či k obhospodařování lesních či zemědělských pozemků, neboť na její východní hranici s pozemkem parc. č. XI je plot, na severní hranici jsou vzrostlé stromy, přes které se nelze dostat dál (na pozemek parc. č. XD manželů B.), a na jižní straně jsou nemovitosti žalobkyně. Zároveň je na počátku této východní části sporné cesty dlouhodobě a viditelně umístěné označení, že se jedná o soukromý pozemek se zákazem vstupu třetím osobám. K tomu přiložila fotografii cesty, vedle níž stojí v zeleni, částečně překrytá listy stromu, cedule s nápisem SOUKROMÝ POZEMEK VSTUP ZAKÁZÁN: [OBRÁZEK] 6. Dne 14. 10. 2021 se vyjádřili další spoluvlastníci pozemku parc. č. XA, manželé F.. Ti taktéž nesouhlasili s deklarací VPÚK na tomto pozemku. Namítli, že nikdy nebyl udělen ani konkludentní souhlas vlastníků tohoto pozemku k jeho využití jinými osobami. Pokud někdo cizí na pozemek vstoupil, byl upozorněn, že jde o neoprávněný vstup. K pozemku manželů B. XD existuje alternativní cesta, dokonce přímo v jejich vlastnictví. 7. Rozhodnutím ze dne 4. 4. 2022, č. j. MUCE 32646/2022 OSU (dále „prvostupňové rozhodnutí“), městský úřad určil, že se na dotčených pozemcích nachází VPÚK. Její průběh specifikoval tak, že v terénu tvoří jeden celek s komunikací na pozemku parc. č. XE, která navazuje na silnici č. X na pozemku parc. č. XF (ulice X). K hranici s pozemkem parc. č. XJ cestu lemují pásy zeleně s oplocením o proměnné šířce 3,5 až 5,35 m. Dále cesta pokračuje vlevo, tj. východně po pozemku parc. č. XA, kde je rovněž ohraničena oplocením se zelenými pásy o proměnné šířce 2,6 až 4,5 m a končí na hranici s pozemkem parc. č. XI. Cestu tvoří asfaltový recyklát, v úseku od hranice pozemků parc. č. XK a XG je cesta štěrková. 8. V odůvodnění městský úřad odkázal na místní šetření ze dne 14. 9. 2021, při němž zjistil, že dotčené pozemky nejsou oploceny, a jsou tedy přístupné široké veřejnosti. Na pozemcích se nachází dopravní koridor vymezený asfaltovým a štěrkovým povrchem, který využívají vlastníci přilehlých nemovitostí. Dle archivních ortofotomap je cesta patrná v terénu minimálně od roku 2002. Od té doby ji užívají chodci i motorová vozidla. Dotčené pozemky tak splňují všechny znaky VPÚK, neboť se jedná o stálou a v terénu patrnou dopravní cestu, která slouží k zákonnému účelu jako jediná spojnice okolních nemovitostí se silnicí č. X. Konkrétně zpřístupňuje pozemky parc. č. XI, XH, XG, XK, XL, XM, XJ, XN, XD, XO, XP, XQ, XR, XS, rodinné domy na pozemcích parc. č. st. XT, XU, XV, XW, XX, XY, XZ, XAA a objekt trafostanice na pozemku parc. č. XAB. Pro tyto nemovitosti neexistuje alternativní komunikační spojení. Cesta byla užívána bez jakýchkoliv omezení nejméně 20 let s konkludentním souhlasem vlastníků dotčených pozemků. K cestě nejsou zřízena žádná věcná břemena, která by nasvědčovala tomu, že nebyla věnována veřejnému užívání. Žalobkyně se obecnému užívání cesty začala bránit až v roce 2019 v reakci na výzvu Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj k odstranění nesouladu druhu nebo způsobu využití pozemku se skutečným stavem. Cesta přitom byla užívána přinejmenším od roku 2002. K námitkám žalobkyně městský úřad uvedl, že východní část sporné cesty není využívána jako předzahrádka, ale vede zde štěrková cesta, což vyplývá z fotodokumentace pořízené při místním šetření (ostatně při něm zde byl zdokumentován i parkující automobil). Skutečnost, že dopravní koridor se nenachází na celém pozemku parc. č. XA a že je při okrajích tohoto pozemku i pás zeleně, byla zohledněna při specifikaci cesty ve výroku rozhodnutí. 9. Proti prvostupňovému rozhodnutí podala žalobkyně blanketní odvolání, které žalovaný rozhodnutím ze dne 11. 10. 2022, č. j. 096428/2022/KUSK-DOP/Svo, zamítl. Uvedené rozhodnutí nicméně zrušil Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 8. 12. 2022, č. j. 51 A 85/202243, s tím, že žalobkyně měla být vyzvána k odstranění vad odvolání. Proti tomuto rozsudku nebyla podána kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu (dále „NSS“). 10. Žalovaný po vrácení věci k dalšímu řízení vyzval žalobkyni k odstranění vad odvolání. 11. Žalobkyně dne 23. 3. 2023 odvolání doplnila. Namítla, že deklarace VPÚK by znamenala, že jakékoliv osoby by mohly bez jakýchkoli omezení vstupovat na dotčené pozemky, aniž by k tomu dala žalobkyně předem souhlas a aniž by k tomu měly jakýkoli relevantní důvod. To je v rozporu s čl. 11 Listiny základních práv a svobod (dále „Listina“). Žalobkyně souhlasila pouze s tím, aby cestu užívali sousedé k cestě ke svým nemovitostem, nikoli široká veřejnost. Cesta je ostatně využívána pouze přímými sousedy žalobkyně s jejím výslovným souhlasem a nikdy nebyla využívána širokou veřejností. Ve vztahu k východnímu konci sporné cesty zopakovala, že tam se žádná cesta ani nenachází. Tuto část využívá pouze ona sama k zahradničení a k parkování před domem. Pozemek parc. č. XA je ostatně zapsán v zemědělském půdním fondu (dále „ZPF“). A na začátku této části sporné cesty se dlouhodobě nachází cedule s upozorněním, že se nejedná o veřejně přístupný pozemek. Jediný důvod, proč tato část není oplocena, je, že se žalobkyně dosud nedomluvila se spoluvlastníky pozemku na způsobu oplocení. Proto tam je nicméně umístěna zmíněná cedule. Žalobkyně zpochybnila též naplnění podmínky nutné komunikační potřeby, zejména ve vztahu k východnímu konci sporné cesty. Ten totiž neplní komunikační potřebu žádných dalších nemovitostí. Žalobkyně také poukázala na podle ní adekvátní alternativu, kudy se mohou manželé B. dostávat ke svému pozemku XD (z ulice X přes svoje pozemky parc. č. XAC a XAD). Obdobně se může ke svému pozemku parc. č. XI dostat paní K. (z ulice X přes svoje pozemky parc. č.