4 As 110/2022 — Nejvyšší správní soud

41 A 8/2026- 12 - text 9 41 A 8/2026 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Oulíkové a soudců Richarda Galise a Miroslava Makajeva ve věci žalobce: J. P. bytem X proti žalovanému: Městský úřad Beroun sídlem Husovo náměstí 68, Beroun o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), se žalobce domáhá, aby soud určil, že postup žalovaného spočívající v odepření nahlížení do dokumentace vedené o žalobcově nezletilé dceři M. P. je nezákonným zásahem, a aby soud žalovanému zakázal v tomto zásahu pokračovat a uložil mu povinnost umožnit žalobci nahlížet do dokumentace vedené o žalobcově dceři (včetně vyjádření orgánu sociálně-právní ochrany v opatrovnické věci) s možností vyloučit jen konkrétní části dle § 55 odst. 6 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí. 2. Žalobce tvrdí, že je otcem nezletilé M. P.. Jeho rodičovská odpovědnost nebyla soudem nikdy omezena. Dne „16.09.2025 až 3.12.2025“ požádal orgán sociálně-právní ochrany o nahlédnutí do dokumentace vedené o dceři (zejména vyjádření orgánu sociálně-právní ochrany v opatrovnické věci). Orgán sociálně-právní ochrany nahlížení odmítl „dne 22.09.2025 až 29.01.2026 do datové schránky“ s odůvodněním, že dokumentace není vedena dle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a že mu právo nahlížet nesvědčí. Následné stížnosti nebyly úspěšné. Žalobce se domnívá, že podle § 55 odst. 1 zákona o sociálně-právní ochraně dětí je orgán sociálně-právní ochrany povinen vést dokumentaci o dítěti a podle § 55 odst. 6 tohoto zákona má rodič právo do dokumentace nahlížet, pokud tomu nebrání zájem dítěte. Žalovaný však žalobci bez zákonného důvodu odepřel přístup úplně. 3. Soud zkoumal, zda je žaloba přípustná. 4. Podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh je podle tohoto zákona nepřípustný. 5. Podle § 82 s. ř. s. každý, kdo tvrdí, že byl přímo zkrácen na svých právech nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu, který není rozhodnutím, a byl zaměřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaženo, může se žalobou u soudu domáhat ochrany proti němu nebo určení toho, že zásah byl nezákonný. 6. Podle § 85 s. ř. s. žaloba je nepřípustná, lze-li se ochrany nebo nápravy domáhat jinými právními prostředky; to neplatí v případě, domáhá-li se žalobce pouze určení, že zásah byl nezákonný. 7. Podle § 54 zákona o sociálně-právní ochraně dětí obecní úřad obce s rozšířenou působností vede evidenci dětí [písm. a)] uvedených v § 6, [písm. b)] kterým byl ustanoven opatrovníkem nebo poručníkem. 8. Podle § 55 odst. 1 zákona o sociálně-právní ochraně dětí (ve znění účinném od 1. 1. 2025) vede o dětech zařazených v evidenci podle § 54 písm. a) obecní úřad obce s rozšířenou působností spisovou dokumentaci. 9. Podle § 56 odst. 2 zákona o sociálně-právní ochraně dětí (ve znění účinném od 1. 1. 2025) pro vedení záznamů a jiných písemností o dítěti, kterému byl orgán sociálně-právní ochrany jmenován opatrovníkem nebo jehož je poručníkem, platí právní předpisy upravující výkon spisové služby a zpracování osobních údajů. Po skončení výkonu funkce opatrovníka nebo poručníka orgán sociálně-právní ochrany tyto záznamy a jiné písemnosti, které měl z důvodu své funkce u sebe, nepostupuje orgánu, který jej jmenoval. Podle odst. 3 jde-li o záznamy a jiné písemnosti podle odstavce 2, vykonává práva subjektu údajů podle právních předpisů upravujících zpracování osobních údajů, včetně práva na poskytnutí kopie zpracovávaných osobních údajů, dítě nebo jeho zástupce, nemůže-li dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. Ustanovení § 55 odst. 2 tu platí obdobně; právo na přístup k těmto údajům má pouze dítě, je-li to přiměřené jeho věku a rozumové vyspělosti. 10. Žalobce zásahovou žalobou v podstatě brojí proti odepření nahlížení do spisu vedeného žalovaným jako orgánem sociálně-právní ochrany o opatrovnictví jeho nezletilé dcery. K této otázce již existuje judikatura Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“). V rozsudku ze dne 8. 11. 2022, č. j. 4 As 110/2022 – 28, č. 4422/2023 Sb. NSS, NSS dospěl k závěru, že o odmítnutí nahlížení do spisové dokumentace orgánu sociálně-právní ochrany dětí dle § 55 odst. 6 písm. b) zákona o sociálně-právní ochraně dětí se vydává rozhodnutí, které podléhá přezkumné pravomoci správních soudů dle § 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s., a to i pokud se jedná o dokumentaci týkající se výkonu funkce opatrovníka dítěte v občanském soudním řízení. Tyto závěry byly nicméně vysloveny k § 55 zákona o sociálně-právní ochraně dětí ve znění účinném do 31. 12. 2021. V té době platilo, že se spisová dokumentace vede obecně o všech dětech zařazených v evidenci podle § 54 zákona o sociálně-právní ochraně dětí, tj. i o těch, jímž byl orgán sociálně-právní ochrany ustanoven opatrovníkem nebo poručníkem (viz § 55 odst. 1 zákona o sociálně-právní ochraně dětí ve znění účinném do 31. 12. 2021); a že o odmítnutí nahlížení do spisové dokumentace orgán sociálně-právní ochrany rozhoduje [viz § 55 odst. 6 písm. b) zákona o sociálně-právní ochraně dětí ve znění účinném do 31. 12. 2021], což hrálo v rozsudku č. j. 4 As 110/2022 – 28 zásadní roli [viz zejm. body 16 až 21, ve kterých NSS opakovaně odkazuje na to, o žádosti o nahlížení bylo rozhodnuto a na základě toho hodnotí, zda byl žalovaný v postavení správního orgánu dle § 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. 11. S účinností od 1. 1. 2022 nejprve zákonodárce zákonem č. 363/2021 Sb. stanovil, že o dětech zařazených v evidenci podle § 54 písm. b) zákona o sociálně-právní ochraně dětí se vede zvláštní spisová dokumentace (viz § 55 odst. 2 tohoto zákona ve znění účinném od 1. 1. 2022), a současně úpravu nahlížení vztáhl jen na spisovou dokumentaci vedenou o dětech „podle odstavce 1“ (viz § 55 odst. 6 tohoto zákona ve znění účinném od 1. 1. 2022), tj. podle § 55 odst. 1 zákona o sociálně-právní ochraně dětí, který od 1. 1. 2022 (stále) zněl: „[o] dětech zařazených v evidenci podle § 54 vede obecní úřad obce s rozšířenou působností spisovou dokumentaci.“ Smyslem této změny patrně mělo být, aby do této „zvláštní“ spisové dokumentace vedené o dětech, jímž byl orgán sociálně-právní ochrany ustanoven opatrovníkem nebo poručníkem, nebylo možné nahlížet – byť zjevně nebyla příliš zdařilá, neboť citovaný § 55 odst. 1 zákona o sociálně-právní ochraně dětí nadále odkazoval na celý § 54 tohoto zákona, tedy i na písm. b). K této konkrétní změně neexistuje důvodová zpráva, neboť byla přijata v důsledku poslaneckého pozměňovacího návrhu, z parlamentní rozpravy lze nicméně tento cíl taktéž dovodit (viz stenografický záznam vystoupení poslance Aleše Juchelky v obecné rozpravě při projednávání návrhu zákona na 104. schůzi Poslanecké sněmovny dne 16. 6. 2017 ve druhém čtení: „A ten třetí pozměňovací návrh upravuje kolizní opatrovnictví v tom, pokud rodiče například skončí u soudu při dejme tomu rozvodovém řízení nebo nějaké jiné právní roztržce, tak aby nemohli nahlížet do spisu svého dítěte, pokud je OSPOD soudem určen kolizním opatrovníkem, aby potom třeba nemohli ty veškeré informace nějakým způsobem používat právě třeba v tom soudním sporu, tak jak navrhujeme …“. 12. Nad přesným významem shora uvedené změny však pro účely projednávané věci není třeba se zamýšlet, neboť s účinností od 1. 1. 2025 (tj. znění rozhodné pro projednávanou věc) byly § 55 a § 56 opět novelizovány zákonem č. 242/2024 Sb. V tomto případě již zákonodárce výslovně stanovil, že spisová dokumentace se vede jen o dětech zařazených v evidenci podle § 54 písm. a) zákona o sociálně-právní ochraně dětí, a vyjasnil, že úprava nahlížení dle § 55 odst. 5 dopadá pouze na tuto spisovou dokumentaci (viz § 55 odst. 1 a 3 zákona o sociálně-právní ochraně dětí ve znění účinném od 1. 1. 2025). Písemnosti týkající se výkonu opatrovnictví a poručnictví a přístup k nim je nyní upraven v odlišném ustanovení § 56, konkrétně v nových odst. 2 a 3, dle kterých „[p]ro vedení záznamů a jiných písemností o dítěti, kterému byl orgán sociálně-právní ochrany jmenován opatrovníkem nebo jehož je poručníkem, platí právní předpisy upravující výkon spisové služby a zpracování osobních údajů“ (odst. 2); a „[j]de-li o záznamy a jiné písemnosti podle odstavce 2, vykonává práva subjektu údajů podle právních předpisů upravujících zpracování osobních údajů, včetně práva na poskytnutí kopie zpracovávaných osobních údajů, dítě nebo jeho zástupce, nemůže-li dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. Ustanovení § 55 odst. 2 tu platí obdobně; právo na přístup k těmto údajům má pouze dítě, je-li to přiměřené jeho věku a rozumové vyspělosti“ (odst. 3). 13. Jak lze usuzovat i z důvodové zprávy k zákonu č. 242/2024 Sb., cílem této změny bylo vyjasnit, že správní spis („spisová dokumentace“) ve smyslu § 17 s