7 As 50/2009 — Nejvyšší správní soud

3 A 41/2013- 53 - text 20 pokračování 3A 41/2013 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudců Mgr. Milana Tauber a JUDr. Jana Ryby v právní věci žalobců: a) LONDA spol. s r. o. , se sídlem Křemencova 4, Praha 1, IČ 49241931, zastoupen JUDr. Tomášem Jindrou, advokátem se sídlem U Prašné brány 3, Praha 1, b) RADIO BONTON, a. s., se sídlem Wenzigova 1872/4, Praha 2, IČ 60192682, zastoupen JUDr. Ladislavem Břeským, advokátem, se sídlem Botičská 1936/4, Praha 2, proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, se sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Gama media s. r. o., se sídlem Bělehradská 360, Most, IČ 25028499, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 2. 2013, č. j. zab/703/2013, sp. zn. 2012/663/zab/GAM, t a k t o : I. Rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání ze dne 5. 2. 2013, č. j. zab/703/2013, sp. zn. 2012/663/zab/GAM, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci sub a) na náhradě nákladů řízení 11 228 Kč, a to do rukou jeho zástupce JUDr. Tomáše Jindry, advokáta. III. Žalovaná je povinna do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci sub b) na náhradě nákladů řízení 11 228 Kč, a to do rukou jeho zástupce JUDr. Ladislava Břeského, advokáta. IV. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobou napadají obě žalobkyně rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen „Rada“) blíže označené v záhlaví tohoto rozsudku, kterým Rada vyslovila souhlas se změnami skutečností uvedených v žádosti o licenci, spočívající v přidělení společnosti Gama media s. r. o. kmitočtu Děčín – město 2 92,0 MHz/100 W. V odůvodnění napadeného rozhodnutí Rada nejprve uvedla, že Gama media s. r. o. je provozovatelem rozhlasového vysílání programu Gama Rádio se souborem technických parametrů: Chomutov 89,7 MHz/0,2 kW; Karlovy Vary – sídliště 107,9 MHz/0,2 kW; Most 107,9 MHz/0,5 kW a Roudnice nad Labem 106,1 MHz/0,1 kW. Dále Rada uvedla, že dne 28. 8. 2012 jí byla doručena žádost jmenovaného provozovatele o změnu souboru technických parametrů a územního rozsahu vysílání spočívající v přidělení kmitočtů Cheb – Špitálský vrch 93,6 MHz/100 W, Sokolov – město 105,2 MHz/100 W a Děčín – město 96,7 alt. 92,0 alt. 107,4 MHz/100 W pro program Gama Rádio. Dne 4. 1. 2013 byly Radě doručeny od Českého telekomunikačního úřadu (dále jen „ČTÚ“) zkoordinované kmitočty a ČTÚ stanovil rovněž počet obyvatel ČR pokrytých signálem rozhlasového vysílání tak, že pro Sokolov II 105,2 MHz byl stanoven počet 42 462 obyvatel a pro Děčín – město 2 92,0 MHz byl stanoven počet obyvatel 51 905. Současně bylo sděleno, že kmitočet Cheb – Špitálský vrch 93,6 MHz/100 W nebyl dosud zkoordinován a přidělení kmitočtu Děčín – město 105,2 MHz/100 W je vypracováno v samostatném rozhodnutí. Následně Rada konstatovala, že technické oddělení jejího úřadu vypracovalo srovnávací mapy území pokrytého signálem z vysílačů provozovatele Gama Media s. r. o., a to Chomutov 89,7 MHz/0,2 kW; Karlovy Vary – sídliště 107,9 MHz/0,2 kW; Most 107,9 MHz/0,5 kW; Roudnice nad Labem 106,1 MHz/0,1 kW a území pokrytého signálem z uvedených vysílačů + Děčín – město 2 92,0 MHz/100 W. Poté se Rada věnovala hodnocení otázky bonity kmitočtu Děčín – město 2 92,0 MHz/100 W, kdy vyšla z předpokladu, že jako bonitní lze vyhodnotit takový kmitočet, který by umožňoval provozovat rozhlasové vysílání beze ztráty zcela novému provozovateli rozhlasového vysílání. K posouzení schopnosti provozovat rozhlasové vysílání beze ztráty vycházela Rada zejména z ekonomických údajů, tj. z údajů o předpokládaných příjmech a výdajích provozovatele vysílání v souvislosti s vysíláním na předmětném kmitočtu. Rada shledala otázku stanovení výše těchto příjmů a výdajů otázkou odbornou, a proto provedla na svém zasedání dne 5. 2. 2013 důkaz odborným vyjádřením znaleckého ústavu RSM TACOMA a. s., jež na zasedání Rady pověřený zaměstnanec znaleckého ústavu ústně přednesl. O tomto ústním vyjádření je vyhotoven písemný protokol, který je založen ve správním spisu, v němž je rovněž založen dřívější, v jiné věci vyhotovený znalecký posudek 39-11/2012 zpracovaný rovněž znaleckým ústavem RSM TACOMA a. s., na který je v odborném vyjádření na některých místech pro podrobnosti odkazováno. Z odborného vyjádření znaleckého ústavu pak vyplývá, že odhadované předpokládané měsíční příjmy provozovatele vysílání na posuzovaném kmitočtu Děčín – město 2 92,0 MHz/100 W by činily 83 932 Kč a odhadované předpokládané měsíční výdaje provozovatele vysílání by v souvislosti s provozováním vysílání na tomtéž kmitočtu činily 308 175 Kč. Znalecký ústav při stanovování předpokládaných příjmů vyšel z počtu obyvatel usazených na pokrytém území (51 905 obyvatel dle vyhlášky č. 22/2011 Sb.) a z odhadu potenciálně dosažitelné poslechovosti ve výši 5,84 % z počtu obyvatel usazených na pokrytém území stanovené podle metodiky v odborném vyjádření podrobně popsané. Znalecký ústav popsal metodiku a předpokládané příjmy plynoucí z prodeje reklamního času. Nadto Rada poukázala na skutečnost, že je třeba vzít v úvahu i očekávaný postupný náběh předpokládaných příjmů v průběhu 12 měsíců, což vyplývá z přílohy č. 04 odborného vyjádření. Rada posoudila uvedené závěry odborného vyjádření a rovněž podklady, na základě nichž znalecký ústav k těmto závěrům dospěl. Rada rovněž uvedla, že nemá důvod o stanovených předpokládaných příjmech a výdajích pochybovat. Z porovnání údajů předpokládaných měsíčních příjmů provozovatele a předpokládaných měsíčních výdajů provozovatele Rada dospěla k závěru, že posuzovaný kmitočet Děčín – město 2 92,0 MHz/100 W s ohledem na výrazné převýšení příjmů výdaji by neumožňoval provozovat hlasové vysílání beze ztráty zcela novému provozovateli rozhlasového vysílání, a to zejména za situace, kdy předpokládané příjmy by postupně nabíhaly v průběhu 12 měsíců, čímž by ztráta z provozování vysílání byla v počátečním období ještě dále prohloubena. Rada v rámci posuzování bonity kmitočtu dále hodnotila počet programů rozhlasového vysílání již zachytitelných na území pokrytém z předmětného kmitočtu Děčín – město 2 92,0 MHz/100 W, přičemž uvedla, že na daném území je zachytitelných celkem 14 rozhlasových programů a je patrno, že již nyní je prostředí v oblasti provozování rozhlasového vysílání na pokrytém území značně konkurenční vzhledem k počtu obyvatel, kteří budou přijímat signál z posuzovaného vysílače. Rada hodnotila též počet dříve vyhlášených licenčních řízení, přičemž uvedla, že v minulosti byla vyhlášena čtyři licenční řízení. Dále Rada hodnotila i změnu územního rozsahu vysílání na základě map, které zachycují území pokryté signálem ze stávajících vysílačů a území pokryté signálem ze stávajících vysílačů a z nového vysílače Děčín – město 2 92,0 MHz/100 W, který navazuje na sousední území pokryté z vysílače Ústí nad Labem 90,2 MHz. Rada dospěla k závěru, že s ohledem na uvedené skutečnosti je posuzovaný kmitočet nebonitní s tím, že jeho udělením nedojde k obcházení zákona a k porušení zákazu podstatných změn parametrů licence. Závěrem Rada konstatovala, že žadatel v žádosti uvedl skutečnosti svědčící o jeho organizační, ekonomické a technické připravenosti k zahájení vysílání z předmětného kmitočtu. Žalobkyně v podané žalobě nejprve konstatovaly, že žalobkyně sub a) je držitelem licence k celoplošnému zemskému rozhlasovému vysílání s názvem programu Rádio Impuls a žalobkyně sub b) je držitelem licence k zemskému rozhlasovému vysílání s názvem programu Rádio Bonton. Žalobkyně se cítí být dotčeny napadeným rozhodnutím a svou aktivní legitimaci dovozují ze skutečnosti, že sice nebyly účastníky předchozího správního řízení, v němž bylo vydáno napadené rozhodnutí, ale na svých právech byly zkráceny již tím, že se nemohly zúčastnit ani navazujících správních řízení. V prvním žalobním bodu žalobkyně shledávají napadené rozhodnutí v rozporu s § 20 odst. 4, resp. § 21 odst. 3 věta druhá zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o vysílání“) a rovněž v rozporu s § 2 odst. 4 správního řádu, který stanoví, že správní orgán dbá, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly. Ve druhém žalobním bodu namítají žalobkyně popření původního projektu, kdy ze znění původního rozhodnutí o udělení licence je zřejmé, že Rada udělila společnosti Gama media s. r. o. licenci k vysílání na jednom technickém prostředku. Žalobkyně dále uvedly, že přidělením dalších kmitočtů se zabýval Nejvyšší správní soud a poukázaly na rozsudek ve věci sp. zn. 7 As 61/2009, dle něhož souhlas se změnou skutečností uvedených v žádosti o licenci nemá obcházet licenční řízení a nemá mít za následek zásadní změny licenčních podmínek. Nepřekročitelnou podmínkou dokrytí je zlepšení