3 As 35/2008 — Nejvyšší správní soud

8 A 141/2013- 57 - text 20 pokračování 8A 141/2013 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci žalobce: POLÁRKA s.r.o., IČ: 614 61 741, se sídlem Praha 4, U Kamýku 284/11, zastoupen JUDr. Janem Součkem, advokátem v Praze 5, Janáčkovo nábřeží 57, za účasti: ALIMPEX FOOD a.s. (dříve PRAGOLAKTOS a.s.), IČ: 47115807, se sídlem Praha 9, Českobrodská 1174, zastoupen JUDr. Miroslavem Kupkou, patentovým poradcem, se sídlem Rakovník, Levého 1532, proti žalovanému: Úřad průmyslového vlastnictví, se sídlem Praha 6, Antonína Čermáka 2a, v řízení o žalobě proti rozhodnutí předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 1. 7. 2013, č. j. O-83936/D81801/2012/ÚPV, T a k t o: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osoba zúčastněná nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í Žalobce se včas podanou žalobou dne 2. 9. 2013 domáhal u Městského soudu v Praze zrušení rozhodnutí předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 1. 7. 2013, č. j. O-83936/D81801/2012/ÚPV, kterým byl zamítnut jeho rozklad proti rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 19. 7. 2012 o zamítnutí návrhu na prohlášení slovní ochranné známky č. 187158 ve znění „POLÁRKA“, jejímž majitelem je společnost ALIMPEX FOOD a.s. (dříve PRAGOLAKTOS a.s.), IČ: 47115807, se sídlem Praha 9, za neplatnou. Dne 23. 4. 1952 byla do rejstříku ochranných známek zapsána pro ledové smetanové krémy slovní ochranná známka „POLÁRKA“ č. 150 994, která naposledy byla obnovena ke dni 23. 4. 1982. Jejím posledním majitelem zapsaným v rejstříku ochranných známek byl Mlékárenský průmysl, koncern Praha, který zanikl ke dni 3. 1. 1989 poté, co byl ke dni 31. 12. 1988 bez likvidace zrušen. Veškerý jeho majetek a práva, včetně ochranné známky, přešly na Laktos Praha, s. p. Rozhodnutím Ministerstva zemědělství ČR Laktos Praha, s. p. zanikl a veškerý jeho majetek a práva přešly na základě delimitačního protokolu kde dni 1. 1. 1991, na 13 nově vzniklých podniků, včetně Laktos, s. p. Tento zbytkový podnik tak tedy získal i práva k ochranné známce. Dne 3. 11. 1993 podala společnost PRAGOLAKTOS, a.s. (nyní ALIMPEX FOOD, a.s.) přihlášku ochranné známky „POLÁRKA“ sp. zn. O - 83 936, která byla dne 7. 9. 1995 do rejstříku ochranných známek zapsána pod č. 187 158. Dne 3. 6. 1994 byl přihlašovatel vyzván k odstranění nedostatků, spočívajících v nemožnosti zápisu s ohledem na běh karenční lhůty. Tato dvouletá lhůta počala běžet dnem vypršení ochrany známky (23. 4. 1992) a v jejím průběhu si mohl tuto známku nechat zapsat výhradně předchozí držitel známky, resp. jeho právní nástupce podle § 5 zákona č. 174/1988 Sb., o ochranných známkách. Dne 3. 1. 1995 byl přihlašovatel znovu vyzván k odstranění nedostatků, neboť se z doručených podkladů nepodařilo zjistit konkrétní doklad prokazující právní nástupnictví společnosti přihlašovatel k slovní ochranné známce „POLÁRKA“ č. 150 994. Dne 25. 8. 1995 byl Úřadu doručen přípis přihlašovatele, že ochranná známka „POLÁRKA“ č. 187 158, nezanikla neobnovením ke dni 23. 4. 1992, jak je uvedeno v rejstříku Úřadu, nýbrž zánikem právní subjektivity majitele mnohem dříve, ke dni 3. 1. 1989. Tím koluzní lhůta uplynula počátkem roku 1991. Pouze na základě této informace pak byla společnosti PRAGOLAKTOS, a.s. (nyní ALIMPEX FOOD, a.s.) dne 7. 9. 1995 ochranná známka „POLÁRKA“ č. 187 158 zapsána. Dne 23. 11. 1995 podal žalobce – společnost POLÁRKA s.r.o., návrh na výmaz ochranné známky „POLÁRKA“ č. 187 158 s tím, že v souladu s § 5 zákona č. 174/1988 Sb., podal přihlášku k slovní ochranné známce „POLÁRKA“ č. 150 994 poté, co uplynula karenční lhůta. Jak však zjistila, ochranná známka „POLÁRKA“ č. 187 158 byla v rozporu s citovaným ustanovením zapsána, ačkoliv nebylo doloženo právní nástupnictví. K tomuto návrhu vydal Úřad průmyslového vlastnictví dne 2. 7. 1997 zamítavé rozhodnutí. Následně rozhodnutím předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví dne 16. 7. 1999 byl zamítnut rozklad s tím, že „… jejich zánik z důvodu neobnovení zápisu je v rejstříku ochranných známek vyznačen datem 24. března 1992. Z obsahu spisu však jednoznačně vyplývá, že tyto ochranné známky zanikly nikoliv neobnovením jejich zápisu, ale z důvodu zániku právní subjektivity jejich majitele,… Mlékárenský průmysl, koncern Praha, ke dni 3. ledna 1989." S ohledem na toto rozhodnutí podal žalobce dne 30. 9. 1999 znovu návrh na výmaz ochranné známky „POLÁRKA“ č. 187 158, v němž znovu deklaroval existenci původního majitele slovní ochranné známky „POLÁRKA“ č. 150 994 do 31. 1. 1994, tj. dne zániku společnosti Laktos, s. p. Tento návrh byl rozhodnutím ze dne 20. 3. 2000 zamítnut, jakož i rozklad, a to rozhodnutím předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 1. 12. 2000 s tím, že ochranná známka „POLÁRKA“ č. 187 158 zanikla ke dni 3. 1. 1989. Posléze toto rozhodnutí žalobce napadnul žalobou k Vrchnímu soudu v Praze. O této žalobě rozhodl Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 24. srpna 2005, č. j. 6 A 15/2001-65, jímž rozhodnutí předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví zrušil s tím, že předchozí úvahy o zániku slovní ochranné známky „POLÁRKA“ č. 150 994 byly nesprávné, že žalovaný odkazoval na konstitutivní účinek zápisu přechodu práv, aniž by takový princip měl oporu v tehdejší známkoprávní úpravě, když ani předchozí ani následná právní úprava z konstitutivního účinku nevycházela. Úřad průmyslového vlastnictví ve svém rozhodování nerozlišoval přechod a převod práv ke známkám. Na základě závazného právního názoru předseda Úřadu průmyslového vlastnictví dne 20. ledna 2006 vydal rozhodnutí, jímž zamítl rozklad žalobce. V tomto rozhodnutí žalovaný konstatoval, že k zániku ochranné známky „POLÁRKA“ č. 187 158 došlo teprve ke dni "...23. 4. 1992, nikoliv, jak tvrdil správní orgán prvního stupně, zánikem posledního subjektu uvedeného jako její majitel v rejstříku ochranných známek, tj. 3. 1. 1989. V návaznosti na tento závěr odvolacího orgánu bylo třeba konstatovat, že napadená ochranná známka byla vzhledem k datu jejího přihlášení, tj. 3. 11. 1993, zapsána v průběhu ochranné, tzv. karenční dvouleté lhůty, tedy v rozporu s ustanovením § 5 zákona č. 174/1988 Sb., platného v době jejího zápisu do rejstříku ochranných známek… jak vyplývá z ustanovení § 32 odst. 1 zákona č. 441/2003 Sb. ,,… prohlásí Úřad ochrannou známku za neplatnou, pokud byla zapsána v rozporu s ustanovení § 4 nebo § 6 tohoto zákona. Odvolací orgán konstatoval, že na rozdíl od právní úpravy obsažené v zákoně č. 174/1988 Sb., který byl platný v době zápisu napadené ochranné známky, nebyla do zákona č. 441/2003 Sb., zahrnuta úprava ochranné, tzv. karenční lhůty… z uvedeného vyplývá, že omezení přihlašovatelů ochranných známek, jak bylo upraveno ustanovením § 5 zákona č. 174/1988 Sb., není obsahem ustanovení § 4 ani § 6 zákona č. 441/2003 Sb. ... jak vyplývá z ustanovení § 52 odst. 1 citovaného zákona, při posuzování návrhu na prohlášení ochranné známky za neplatnou z důvodu jejího rozporu se zákonem se sice posuzuje zápisná způsobilost předmětné ochranné známky, nicméně ochranná známka nebude prohlášena za neplatnou, je-li zápis v souladu s tímto zákonem." S ohledem na uvedené tedy dospěl předseda Úřadu průmyslového vlastnictví k závěru o absenci důvodu pro výmaz ochranné známky „POLÁRKA“ č. 187 158. Následně podal žalobce žalobu, o níž rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 29. února 2008, č. j. 9 Ca 80/2006-65, který shledal argumentaci žalovaného jako zákonnou a žalobu zamítl. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 19. listopadu 2008 č. j. 3 As 35/2008-94, byla zamítnuta rovněž kasační stížnost žalobce. Následně žalobce podal ústavní stížnost, o níž Ústavní soud rozhodnul nálezem ze dne 1. března 2010, sp. zn. IV. ÚS 298/09, tak že „Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 19. listopadu 2008 č. j. 3 As 35/2008-94, a Městského soudu v Praze ze dne 29. února 2008, č. j. 9 Ca 80/2006-65, a rozhodnutím předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 20. ledna 2006, zn. O - 83936, byl porušen čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 1 odst. 1 Ústavy ČR a s čl. 1 Listiny základních práv a svobod. Proto se uvedená rozhodnutí ruší.“ Úřad průmyslového vlastnictví v novém řízení znovu rozhodoval o návrhu ze dne 1. 10. 1999, kterým se žalobce - společnost POLÁRKA s.r.o., domáhal výmazu napadené ochranné známky č. 187158 ve znění „POLÁRKA“, jejímž majitelem je společnost ALIMPEX FOOD a.s. (dříve PRAGOLAKTOS a.s.), z rejstříku ochranných známek podle § 25 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/1995 Sb., o ochranných známkách. Žalobce tvrdil, že ochranná známka byla do rejstříku ochranných známek zapsána v rozporu s § 5 zákona č. 174/1988 Sb., o ochranných známkách, neboť byla její přihláška podána ve dvouleté karenční lhůtě od data zániku ochranných známek č. 150992, č. 150993 a č. 150994 ve znění „POLÁRKA“ neoprávněnou právnickou osobou