6 As 285/2014 — Nejvyšší správní soud

10 Af 30/2015- 108 - text 38 10 Af 30/2015 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců JUDr. Jaromíra Klepše a JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila v právní věci žalobkyně: ADMIRAL GLOBAL BETTING a.s., IČO: 262 32 375 sídlem Komořany 146 683 01 Komořany proti žalovanému: Ministerstvo financí sídlem Letenská 15 Praha 1 za účasti: Statutární město Brno sídlem Malinovského náměstí 3 Brno o žalobě proti rozhodnutí ministra financí ze dne 13. 3. 2015, čj. MF–123470/2013/34-2901-RK takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. IV. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět sporu 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 6. 2015 domáhá zrušení žalovaného rozhodnutí ze dne 13. 3. 2015, č. j. MF-123470/2013/34-2901-RK, jímž byl zamítnut rozklad proti jemu předcházejícímu rozhodnutí Ministerstva financí ČR ze dne 26. 11. 2013, č. j. MF-58580/2013/34 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). 2. Prvostupňovým rozhodnutím ze dne 26. 11. 2013, č. j. MF-58580/2013/34 bylo zrušeno: - rozhodnutí ze dne 21. 4. 2011, č. j. 34/36254/2011, a to v části týkající se povolení k provozování loterie nebo jiné podobné hry dle ustanovení § 50 odst. 3 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, v platném a účinném znění (dále též „zákon o loteriích“ nebo „loterní zákon“), prostřednictvím technického zařízení MAGIC POWER, typ: MAGIC POWER, výrobní číslo 50001 a 50002, v herním středisku na adrese: Brno, Křenová 1; - rozhodnutí ze dne 2. 2. 2011, č. j. 34/128767/2010, a to v části týkající se povolení k provozování loterie nebo jiné podobné hry dle ustanovení § 50 odst. 3 zákon o loteriích prostřednictvím Centrálního loterního systému INTERACTIVE VIDEO LOTTERY SYSTÉM MAGIC LOTTO, model: MAGIC LOTTO, výrobní číslo 208787, 233604, 321488, 323274, 323297, 323301, 330953, 330954, 356900, 356902, 356903, 356908, 356912, 363494, 413471, 413494, 413495, 413513, 413514, 413515, 413516, 513521, 413522, 413523, 413524, 413525, 413754, 413755, 463839 a 463840 v herním středisku na adrese: Brno, Křenová 1; - rozhodnutí ze dne 31. 12. 2007, č. j. 34/26452/2007, a to v části týkající se povolení k provozování loterie nebo jiné podobné hry dle ustanovení § 50 odst. 3 zákona o loteriích prostřednictvím Centrálního loterního systému INTERACTIVE VIDEO LOTTERY SYSTÉM MAGIC LOTTO, model: MAGIC LOTTO, výrobní číslo 170293, 170294, 170295, 170296, 170297, 170298, 170299, 170300, 170301, 170302, 1703303, 170304, 170305, 170306, 170307, 170308, 170309, 170310, 170311 a 170312, v herním středisku na adrese: Brno, Křenová 1; - rozhodnutí ze dne 31. 12. 2007, č. j. 34/26452/2007, a to v části týkající se povolení k provozování loterie nebo jiné podobné hry dle ustanovení § 50 odst. 3 zákona o loteriích prostřednictvím Centrálního loterního systému INTERACTIVE VIDEO LOTTERY SYSTÉM MAGIC LOTTO, model: MAGIC LOTTO, výrobní číslo 233615 a 233619, v herním středisku na adrese: Brno, Dvořákova 16; - rozhodnutí ze dne 12. 2. 2008, č. j. 34/97275/2007, a to v části týkající se povolení k provozování loterie nebo jiné podobné hry dle ustanovení § 50 odst. 3 zákona o loteriích prostřednictvím Centrálního loterního systému, výrobní číslo 725, 726, 727, 728 a 729 v herním středisku na adrese: Brno, Novobranská 532/20; - rozhodnutí ze dne 12. 2. 2008, č. j. 34/97275/2007, a to v části týkající se povolení k provozování loterie nebo jiné podobné hry dle ustanovení § 50 odst. 3 zákona o loteriích prostřednictvím Centrálního loterního systému, výrobní číslo 730, 731, 732, 733 a 734 v herním středisku na adrese: Brno, Körnerova 451/3 a - rozhodnutí ze dne 15. 7. 2008, č. j. 34/56279/2008, a to v části týkající se povolení k provozování loterie nebo jiné podobné hry dle ustanovení § 50 odst. 3 zákona o loteriích prostřednictvím Centrálního loterního systému MAGIC LOTTO, výrobní číslo 321466 a 321467 v herním středisku na adrese: Brno, Veselá 2. II. Napadené rozhodnutí 3. Žalovaný v napadeném rozhodnutí rekapituloval správní řízení, obsah prvostupňového rozhodnutí a rozkladové námitky. 4. Uvedl, že dle nálezu Ústavního soudu ze dne 14. 6. 2011, sp. zn. Pl. ÚS 29/10 v případech, kdy ministerstvo financí využije § 43 zákona o loteriích, nejedná se o protiústavní postup a porušení tohoto zákona, především s ohledem na skutečnost, že si provozovatelé loterií a jiných podobných her musí být vědomi existence § 43 odst. 1 loterního zákona a tedy i skutečnosti, že mohou být v podstatě kdykoliv, nastanou-li v průběhu platnosti povolení okolnosti vylučující provoz těchto zařízení, tohoto povolení zbaveni. Stejné platí pro aplikaci současně platné a účinné obecně závazné vyhlášky. Dle ustanovení § 43 odst. 1 loterního zákona platí, že orgán, který loterii nebo jinou podobnou hru povolil, zruší povolení, jestliže nastanou nebo dodatečně vyjdou najevo okolnosti, pro které by nebylo možné loterii nebo jinou podobnou hru povolit. Podle žalovaného aplikace obecně závazné vyhlášky Statutárního města Brna č. 18/2011 (dále jen „OZV č. 18/2011“), příp. současně platné obecně závazné vyhlášky na dříve vydaná povolení je nejen postupem, který plně odpovídá loternímu zákonu, ale také postupem, který je plně v souladu s ústavním pořádkem. V tomto případě je podle žalovaného dán postup dle § 43 odst. 1 loterního zákona také z důvodu, že loterie a jiné podobné hry na adrese Körnerova byly provozovány v sousedství chráněné budovy, jak je uvedeno v odůvodnění prvostupňového rozhodnutí. Ústavní soud v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 56/10 ze dne 7. 9. 2011, vyložil, že na základě ustanovení § 43 odst. 1 loterního zákona se předpokládá zrušení vydaných povolení nejen v případě, kdy vyjdou dodatečně najevo skutečnosti, pro které by nebylo možno loterijní či jinou hru povolit, ale také tehdy, pokud tyto skutečnosti nastanou i po vydání povolení. 5. Žalovaný se rovněž neztotožnil se s názorem, že by OZV č. 18/2011 umožňovala provoz technických zařízení v kasinu na adrese Křenová 1, Brno. OZV č. 18/2011 v čl. 1 uvádí, že loterie a jiné podobné hry dle § e), l) a n) zákona o loteriích je zakázáno provozovat na veřejně přístupných místech uvedených v příloze této vyhlášky, přičemž v případě městské části Brno-střed je uvedeno celé území městské části. Z uvedeného vyplývá, že na území městské části Brno-střed nesměla být dle OZV č. 18/2011 provozována žádná technická zařízení. V dalším žalovaný poukázal na prvostupňové rozhodnutí, z něhož vyplývá, že ministerstvo financí nepovoluje kasina (budovy), ale sázkové hry v kasinu podle § 2 písm. i) loterního zákona a pokud tedy obec prostřednictvím obecně závazné vyhlášky zakáže provoz technického zařízení /např. IVT dle § 2 písm. l), lokálního loterního systému dle § 2 písm. n) loterního zákona/ na celém území, není pak rozhodné, do jakého herního prostoru je loterie nebo jiná podobná hra povolována, protože celoplošný zákaz se vztahuje na všechny herní prostory. 6. Žalovaný je názoru, že kasino není veřejně přístupným místem. Uvedl, že pojem veřejně přístupné místo není v žádném právním předpise legálně definován a Ministerstvo financí tak vychází z dosavadní soudní praxe, která za místo veřejnosti přístupné považuje takové místo, kam má přístup více lidí a kde se zpravidla více lidí zdržuje. Nemusí se nutně jednat o místo přístupné bez omezení kdykoli a komukoli, přičemž není rozhodné, je-li takové místo přístupné jen určitému okruhu osob a v určitou dobu (viz např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 969/2002). Není tedy podle žalovaného pochyb, že provozovny na dotčených adresách naplňují obsah pojmu veřejně přístupné místo. 7. Pokud jde o námitky, že zahájení řízení brání res iudicata, litispendence a zásada ne bis in idem, žalovaný uvedl, že předmětem správního řízení zahájeného na základě oznámení ze dne 4. června 2012, č. j. MF-48799/2012/34 je úprava doby platnosti předmětného povolení k provozování loterií a jiných podobných her nebo jeho případný soulad s časovým určením v příslušné obecné závazné vyhlášce, tj. jedná se o řízení, která nejsou zahájena ze stejného důvodu. Z uvedeného nelze mít za to, že řízení jsou totožná. 8. Argument, že na předmětnou adresu byly dotčeným orgánem v minulosti povolovány výherní hrací přístroje, považuje žalovaný za zcela irelevantní, jelikož Ministerstvo financí v tomto upřednostnilo hledisko legálnosti, a to i s ohledem na skutečnost, že mu nepřísluší posouzení správního řízení jiného správního orgánu. 9. K tvrzené retroaktivitě ustanovení § 43 odst. 1 loterního zákona žalovaný uvedl, že mu nepřísluší posuzovat případný rozpor ustanovení zákona s ústavním pořádkem České republiky. Jedná se tedy o právní předpis platný a účinný, dle kterého je Ministerstvo financí povinno postupovat. Posuzovat rozpor zákona s ústavním pořádkem může na základě ustanovení čl. 87 odst. 1 písm. a) zákona č. 1/1993, Ústava České