7 Afs 10/2013 — Nejvyšší správní soud

9 Ad 1/2019- 142 - text 24 9Ad 1/2019 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivanky Havlíkové a soudkyň JUDr. Naděždy Řehákové a Mgr. Ing. Silvie Svobodové ve věci žalobkyně: Mgr. L. A., narozená X bytem X zastoupená advokátem Mgr. Petrem Hulánem sídlem Opletalova 1535/4, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ředitel Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy sídlem Kongresová 2, 140 21 Praha 4 o žalobě proti rozhodnutí ředitele Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy ve věcech kázeňských ze dne 5. 11. 2018, číslo 199/2018, takto: I. Rozhodnutí ředitele Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy ve věcech kázeňských ze dne 5. 11. 2018, číslo 199/2018, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 342 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, Mgr. Petra Hulána, advokáta. Odůvodnění: I. Předmět řízení a vymezení sporu 1. Žalobkyně se žalobou podanou k Městskému soudu v Praze domáhala zrušení rozhodnutí ředitele Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy (dále jen „žalovaný“) ve věcech kázeňských ze dne 5. 11. 2018, č. 199/2018 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí náměstka ředitele Krajského ředitelství police hlavního města Prahy pro službu kriminální policie a vyšetřování (dále jen „služební funkcionář“) ve věcech služebního poměru ze dne 23. 8. 2018 č. 134/2018 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým byla žalobkyně uznána vinnou ze spáchání kázeňského přestupku podle § 50 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů (dále jen „zákon o služebním poměru“), za což jí byl na základě § 51 odst. 1 písm. b) zákona o služebním poměru uložen kázeňský trest – snížení základního tarifu o 10 % na dobu dvou měsíců. 2. Kázeňského přestupku se měla žalobkyně dopustit tím, že: 1) Jako zpracovatelka trestní věci vedené na 2. Oddělení Odboru hospodářské kriminality Krajského ředitelství policie (dále jen „OHK KŘP“) pod č. j. KRPA- 260772/TČ-2017-000092-ABU a týkající se podezření ze spáchání daňové trestné činnosti policistou pplk. JUDr. M. Š., neprovedla pokyny k postoupení uvedeného spisového materiálu Generální inspekci bezpečnostních sborů, kdy tyto pokyny jí byly dávány nadřízenými pracovníky OHK KŘP v období od 24. 10. do 26. 10. 2017 prostřednictvím elektronického informačního systému ETŘ; konkrétně se jednalo o pokyn zástupce vedoucího OHK KŘP plk. Ing. Mgr. M. K. ze dne 24. 10. 2017, pokyn vedoucí 2. oddělení OHK KŘP mjr. Mgr. Bc. D. P. ze dne 26. 10. 2017 a pokyny vedoucího OHK KŘP plk. JUDr. J. T. ze dne 25. 10. A 26. 10. 2017, přičemž s těmito pokyny se prokazatelně seznámila. V uvedené trestní věci tedy nejméně od sepsání záznamu o zahájení úkonů trestního řízení podle § 158 odst. 3 tr. řádu dne 13. 10. 2017 konala jako věcně nepříslušný policejní orgán, neboť řádně neověřila příslušnost podezřelé osoby k Policii České republiky a minimálně od 24. 10. 2017 na tuto skutečnost byla svými nadřízenými opakovaně upozorňována s konkrétními pokyny k postoupení věcí. Spisový materiál nakonec dne 22. 11. 2017 postoupil k prověřování podle věcné příslušnosti Generální inspekci bezpečnostních sborů dozorový státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze. [dále v rozsudku též jen „skutek 1)“] Shora popsaným jednáním žalobkyně měla porušit základní povinnosti příslušníka podle § 45 odst. 1 písm. a) zákona o služebním poměru, spočívající v dodržování služební kázně. Ta podle § 46 zákona o služebním poměru spočívá v nestranném, řádném a svědomitém plnění služebních povinností, které pro policistu vyplývají z právních předpisů, služebních předpisů a rozkazů. V daném případě neakceptovala ustanovení § 12 odst. 2 písm. b) a § 158 odst. 12 trestního řádu, ze kterých vyplývá, že „je-li při prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, zjištěno, že příslušnou k řízení je Generální inspekce bezpečnostních sborů, policejní orgán jí o předmětu šetření neprodleně vyrozumí a věc jí předá“. Rovněž nerespektovala pokyny, které jí nadřízení vedoucí pracovníci opakovaně ukládali v souladu s článkem 2 odst. 1, 2 a 5 Pokynu policejního prezidenta č. 103/2013, o plnění některých úkolů policejních orgánů Policie ČR v trestním řízení. 2) Jako zpracovatelka trestní věci vedené na 2. oddělení OHK KŘP pod č. j. KRPA-493442/TČ-2016-000092-ABU (trestní oznámení Finančního úřadu pro hl. m., územní pracoviště pro Prahu 10 podané dne 6. 12. 2016) nejméně od září 2017 do 4. 1. 2018 řádně neplnila povinnosti plynoucí jí z ustanovení trestního řádu a interních aktů řízení Policie ČR při prověřování shora uvedené trestní věci. Nedostatky v její činnosti byly takového rozsahu, že dozorový státní zástupce MSZ v Praze rozhodl usnesením ze dne 4. 1. 2018 pod sp. zn. 1 KZN 486/2016-33 podle § 174 odst. 2 písm. f) tr. řádu o odnětí uvedené trestní věci zpracovatelce spisu a přikázal, aby úkony ve věci prováděla jiná osoba služebně činná v policejním orgánu. Státní zástupce takto rozhodl na základě zjištění nedostatků a pochybení žalobkyně v průběhu prověřování, přičemž konkrétní důvody odnětí trestního spisu byly zejména: - opakované a závažné nedostatky a pochybení při zpracování podnětů k vyžádání právní pomoci v SRN předložených státnímu zástupci dne 13. 9., 5. 10., 8. 11. a 30. 11. 2017, kdy vrchní komisařce byly státním zástupcem dávány opakovaně podrobné pokyny ke zjednání nápravy, avšak na tyto pokyny nebylo fakticky vůbec reagováno a k nápravě nedošlo, což je dokumentováno přípisy státního zástupce ze dne 14. 11., 4. 12. a 28. 12. 2017; tyto základní nedostatky a věcná pochybení znemožňovaly vypracování právní pomoci (např. chybějící základní údaje společností, jejichž zástupci měli být v rámci právní pomoci vyslechnuti, nedostačující rozsah dotazů a požadavků položených německé straně, faktické chyby u názvů společností vzniklé patrně chybným kopírováním textu, nedostatečný rozsah otázek pro vyslýchané osoby, chybějící požadavek na výslech osoby S. S. aj.), - nedůvodné opožděné předložení trestního spisu státnímu zástupci s návrhem na prodloužení procesní lhůty ke skončení prověřování podle § 159/3 tr. řádu, která končila dne 22. 12. 2017, přičemž kpt. žalobkyně spis předložila až po zákonné lhůtě dne 2. 1. 2018, - nesystematický postup pří prověřování, nekvalitní a nahodilé provádění úkonů, kdy výstupy z provedených úkonů nebyly dále vyhodnocovány a zpracovávány (viz záznam státního zástupce o prověrce stavu řízení ze dne 4. 1. 2018). [dále v rozsudku též jen „skutek 2)“] 3) Jako zpracovatelka trestní věci vedené na 2. oddělení OHK KŘP od 22. 7. 2015 pod č. j. KRPA-299407/TČ-2015-000092, nazvané „Černý a spol. - zkrácení daně”, nejméně od listopadu 2017 do 12. 2. 2018 řádně neplnila povinnosti plynoucí jí z ustanovení trestního řádu a interních aktů řízení Policie ČR při prověřování uvedené trestní věci. Nedostatky v její činnosti byly takového rozsahu, že dozorový státní zástupce MSZ v Praze rozhodl usnesením ze dne 12. 2. 2018 pod sp. zn. 1 KZN 330/2015-297 podle § 174 odst. 2 písm. f) tr. řádu o odnětí uvedené trestní věci zpracovatelce spisu a přikázal, aby úkony ve věci prováděla jiná osoba služebně činná v policejním orgánu. Státní zástupce takto rozhodl na základě zjištění opakovaných závažných nedostatků a pochybení v průběhu prověřování, přičemž konkrétní důvody odnětí trestního spisu byly zejména: - nerespektování jím vydaných pokynů ke zpracování vyhodnocení shromážděného spisového materiálu (pokyny státního zástupce udělené v záznamu o prověrce stavu tr. řízení ze dne 1. 11. 2017), - nedbalé zpracování předloženého vyhodnocení spisového materiálu, jehož obsah byl nesourodý a text obsahoval též faktické nesprávnosti a nedostatky svědčící o nedbalém přístupu, po stránce věcné byly rovněž zjištěny výrazné závady v popisu skutku, právním hodnocení, závěry v tomto vyhodnocení byly nejasné a ve své podstatě nepřezkoumatelné, jejich obsah vůbec nerespektoval pokyny, - nedůvodné opožděné předložení trestního spisu státnímu zástupci s návrhem na prodloužení procesní lhůty ke skončení prověřování podle § 159/3 tr. řádu, která byla stanovena do 30. 1. 2018, přičemž žádost kpt. Mgr. A. o prodloužení lhůty je datována 31. 1. 2018, - dozorovému státnímu zástupci nebyl v zákonné lhůtě zaslán nový záznam o zahájení úkonů podle § 158/3 tr. řádu ze dne 29. 1. 2018 a jeho předložení muselo být u kpt. Mgr. A. opakovaně urgováno. - [dále v rozsudku též jen „skutek 3)“] 4) Shora popsaným jednáním pod body 2) a 3) žalobkyně měla porušit základní povinnosti příslušníka podle § 45 odst. 1 písm. a) zákona o služebním poměru, spočívající v dodržování služební kázně. Ta podle § 46 zákona o služebním poměru spočívá v nestranném, řádném a svědomitém plnění služebních povinností, které pro policistu vyplývají z právních p