6 As 108/2019 — Nejvyšší správní soud

14 A 139/2023- 162 - text 25 14 A 139/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Karly Cháberové a soudců Martina Bobáka a Jana Kratochvíla ve věci žalobce: E. A., narozený X státní příslušnost X t.č. Zařízení pro zajištění cizinců Vyšní Lhoty sídlem Vyšní Lhoty 234, 739 51 zastoupen advokátem Mgr. Petrem Václavkem sídlem Opletalova 24, 110 00 Praha 1 proti žalovaným: 1) Ministerstvo vnitra sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 2) Správa uprchlických zařízení Ministerstva vnitra sídlem Lhotecká 7, 143 01 Praha 12 3) Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie sídlem Olšanská 2, 130 51 Praha 3 v řízení o žalobě na ochranu před nezákonnými zásahy Správy uprchlických zařízení Ministerstva vnitra, Ministerstva vnitra, a Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie takto: I. Zásah Ministerstva vnitra spočívající v tom, že ministerský rada z oddělení dobrovolných návratů v Zařízení pro zajištění cizinců Balková bezodkladně nepostoupil informaci o žalobcem dne 17. 7. 2023 verbálně projeveném záměru žádat v České republice o udělení mezinárodní ochrany Policii ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, která je věcně a místně příslušná k přijetí tohoto podání, v jehož důsledku nemohlo Ministerstvo vnitra, Odbor azylové a migrační politiky, zahájit řízení o udělení mezinárodní ochrany, je nezákonný. II. Ministerstvu vnitra se přikazuje, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku předalo Policii ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, informaci o záměru žalobce žádat v České republice o mezinárodní ochranu ze dne 17. 7. 2023. III. Zásah Ministerstva vnitra spočívající v tom, že nevyřídilo podání ze dne 21. 7. 2023, v němž žalobce u Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, projevil vůli žádat v České republice o udělení mezinárodní ochrany, je nezákonný. IV. Ministerstvu vnitra se přikazuje, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku vyřídilo podání žalobce ze dne 21. 7. 2023, v němž u Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, projevil vůli žádat v České republice o udělení mezinárodní ochrany. V. Zásah Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, spočívající v tom, že nepostoupila Ministerstvu vnitra podání ze dne 8. 8. 2023, v němž žalobce projevil vůli žádat o udělení mezinárodní ochrany, je nezákonný. VI. Policii ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, se přikazuje, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku postoupila podání žalobce ze dne 8. 8. 2023 Ministerstvu vnitra, které je věcně příslušné k vyřízení tohoto podání. VII. Ve zbytku se žaloba zamítá. VIII. Ministerstvo vnitra a Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení o žalobě ve výši 14 399 Kč, a to ve lhůtě 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce Mgr. Petra Václavka, advokáta. IX. Správa uprchlických zařízení Ministerstva vnitra nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Žaloba a její doplnění 1. Žalobce se zásahovou žalobou domáhá ochrany před nezákonnými zásahy žalovaných. Konkrétně požaduje, aby soud určil, že a. postup Správy uprchlických zařízení Ministerstva vnitra (SUZ) spočívající v tom, že v době jeho izolace neumožnila žalobci podat žádost o udělení mezinárodní ochrany, byl nezákonný (petit II), b. zásah Ministerstva vnitra (ministerstvo) spočívající v tom, že nezahájilo řízení o udělení mezinárodní ochrany, byl nezákonný (petit I), c. postup Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie (Policie ČR nebo cizinecká policie) spočívající v tom, že nepostoupila žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany ze dne 8. 8. 2023, byl nezákonný (petit III), d. žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany ze dne 21. 7. 2023 byla učiněna řádně a včas (petit IV). e. Vedle toho žalobce také požaduje, aby soud uložil ministerstvu, aby s žádostí o udělení mezinárodní ochrany ze dne 21. 7. 2023 nakládalo jako s řádnou a včasnou a bez zbytečného odkladu s žalobcem zahájilo řízení o udělení mezinárodní ochrany (petit V). 2. Policisté zadrželi žalobce dne 11. 7. 2023, jelikož zjistili, že na území ČR pobýval neoprávněně. Žalobce tvrdí, že již při jeho zadržení opakovaně uváděl, že ho nelze vyhostit, jelikož v případě návratu do země původu mu hrozí azylově relevantní nebezpečí. O právu požádat o mezinárodní ochranu ho Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, poučila dne 13. 7. 2023. Téhož dne ho převezli do Zařízení pro zajištění cizinců Balková (ZZC), kde ho dle jeho mínění umístili do izolace na blok C. 3. První zásah. V sedmidenní lhůtě pro podání žádosti o udělení mezinárodní ochrany (žádost) dle § 3b odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, v rozhodném znění (zákon o azylu) žalobce výslovně a opakovaně (ve dnech 13., 14., 15. a 16. 7. 2023) u sociálních pracovníků ZZC „učinil projev vůle“, že chce v ČR požádat o mezinárodní ochranu. Sociální pracovníci mu dle jeho tvrzení vždy přislíbili tlumočení a zprostředkování žádosti Policii ČR. K tomu ovšem v rozporu s § 134 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, v rozhodném znění (zákon o pobytu cizinců) nedošlo. Žalobce nemohl žádost přednést osobně Policii ČR, jelikož po převezení do ZZC ho umístili do izolace na blok C. Proto se obrátil s žádostí na zaměstnance SUZ. Dne 18. 7. 2023 žalobce v ZZC absolvoval pohovor, během něhož byl poučen o možnosti dobrovolného návratu do země původu. U pohovoru žalobce pracovníkovi opětovně sdělil, že se do Turecka nemůže vrátit, jelikož mu tam hrozí nebezpečí. Sdělil mu také, že v ČR chce požádat o mezinárodní ochranu. To samé pak žalobce sdělil u následujícího pohovoru dne 21. 8. 2023. Žalobce tvrdí, že do jeho práv nezákonně zasáhla SUZ, která mu neumožnila žádost podat a ani nezprostředkovala jeho žádosti ze dní 13., 14., 15., 16. a 18. 7. 2023 Policii ČR. 4. Druhý zásah plus petit IV a V žaloby. Žalobce projevil vůli požádat o mezinárodní ochranu také u pohovoru v ZZC dne 21. 7. 2023. Ministerstvo vnitra ovšem na tuto žádost vůbec nereagovalo. Žalobce namítá, že i pokud by projevil vůli požádat o mezinárodní ochranu po uplynutí sedmidenní lhůty dle § 3b odst. 1 zákona o azylu, ministerstvo ho mělo o opožděnosti jeho žádosti formálně vyrozumět, aby měl možnost se proti tomuto postupu procesně bránit. Ministerstvo tak ovšem neučinilo, čímž nezákonně zasáhlo do jeho práv. 5. K tomu žalobce upozorňuje, že mu lhůta k podání žádosti nemohla marně uplynout, jelikož mu SUZ neumožnila podat formální žádost o mezinárodní ochranu a umístěním do izolace v bloku C mu rovněž znemožnila vyhledat odbornou právní pomoc, zejména se poradit o obsahu a významu poučení, které obdržel 13. 7. 2023. Žalobce má za to, že podání formální žádosti bránila překážka na jeho vůli nezávislá. Po dobu jeho izolace na bloku C lhůta k podání žádosti neběžela. Opět začala běžet až poté, co žalobce mohl vyhledat právní pomoc, případně se přímo obrátit s žádostí na Policii ČR. Žalobce se tedy domnívá, že ministerstvo jednalo nezákonně, pokud jeho žádost ze dne 21. 7. 2023 neposoudilo jako včasnou žádost o udělení mezinárodní ochrany a nezahájilo řízení o této žádosti. 6. Třetí zásah. Žalobce následně v ZZC využil služeb bezplatné právní pomoci. Dne 8. 8. 2023 Policii ČR zaslal dopis, v němž popsal svou situaci. K němu připojil i výslovnou žádost o poskytnutí mezinárodní ochrany s žádostí o prominutí zmeškání úkonu a navrácení v předešlý stav. Policie ČR mu nevyhověla. Dopisem ze dne 29. 8. 2023 (pozn. soudu: jednalo se o písemnost s názvem Prošetření žádosti o prominutí zmeškání úkonů) mu sdělila, že lhůta k podání žádosti uplynula 20. 7. 2023 a žalobce podal žádost až 21. 7. 2023. Orgánem příslušným k posouzení jakékoli (tedy i opožděné či nepřípustné) žádosti o udělení mezinárodní ochrany je dle žalobce ministerstvo. Žádný jiný správní orgán není oprávněn žádost „odmítnout“ pro domnělou opožděnost. Policie ČR sice žádosti přijímá dle § 3a odst. 1 písm. a) bodu 4 zákona o azylu, nemůže je však jakkoli vyřizovat. Žalobce tedy tvrdí, že ho na jeho právech nezákonně zkrátila Policie ČR, která jeho žádost ze dne 8. 8. 2023 nepostoupila k vyřízení ministerstvu. 7. Žalobce je přesvědčen, že v důsledku nezákonného postupu všech žalovaných mu nyní hrozí nucené vycestování do Turecka. Od okamžiku zadržení žalobce opakovaně projevoval vůli požádat o mezinárodní ochranu, avšak z žalobci neznámých důvodů toto zůstalo bez reakce. Jeho žádosti o azyl nikdo nepřijal ani nepostoupil Policii ČR. Ministerstvo nezahájilo řízení o žádosti. II. Vyjádření žalovaných 8. Dle vyjádření ze dne 2. 10. 2023 ministerstvo neobdrželo informaci o tom, že by žalobce žádal o udělení mezinárodní ochrany. Sdělilo, že nemá ani žádné podkladové materiály, které by soudu mohlo doložit. Žalobce mu nemůže vyčítat, že nezahájilo řízení, nezpracovalo a neposoudilo žádost, pokud o žádosti žalobce nemělo žádné informace. Ve vyjádření ze dne 12. 10. 2023 ministerstvo uvedlo, že