9 Afs 8/2008 — Nejvyšší správní soud

11 A 120/2023- 111 - text 26 11 A 120/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Marka Bedřicha, soudkyně JUDr. Jitky Hroudové a soudce Mgr. Marka Zimy v právní věci žalobce: Ing. J. H., narozený X, bytem X proti žalovanému: Ministerstvo průmyslu a obchodu se sídlem Na Františku 32, Praha 1 za účasti: ČEPS, a. s., sídlem Elektrárenská 774/2, 101 52 Praha 10, o žalobě proti rozhodnutí ministra průmyslu a obchodu ze dne 6. 9. 2023, č.j. MPO 78482/23/11200/01000, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal přezkoumání a zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, kterým ministr průmyslu a obchodu (dále jen „ministr“) zamítl rozklad žalobce a potvrdil rozhodnutí Ministerstva průmyslu a obchodu České republiky, odboru stavební úřad (dále jen „žalovaný“), ze dne 21. 3. 2023, č. j. MPO 230243/21/111-SÚ, kterým na základě žádosti společnosti ČEPS vydal stavební povolení na stavbu „Vedení 400 kV V451/V448, TR Babylon – TR Bezděčín, p.b. č. 8 – TR Bezděčín“. Žalobní body 2. Žalobce brojí proti rozhodnutí o rozkladu, s jehož odůvodněním nesouhlasí. Nejprve namítá, že podmínky stavebního povolení 1. a 24. jsou předem neúčinné, v důsledku čehož nejsou splněny podmínky pro vydání stavebního povolení. 3. Žalobce namítá neúplnost projektové dokumentace, která podle něj nesplňuje požadavky „vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb nejen, v úseku zaústění souběžného vedení 4x400 kV V 451/V448+V452/Vxxx do TR Bezděčín, zavěšeného mezi stožáry č. 179 a 180 přes zastavěné k.ú. Jílové u Hodkovic n. Mohelkou“, neboť 1.1. Výkresová část projektové dokumentace neobsahuje Katastrální situační výkres dle ust. § 110 odst. 2 písm. e) stavebního zákona s náležitostmi dle § 2 a přílohy č. 12 vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, podle odst. C.2: Výkres a) v měřítku použité katastrální mapy b) zákres navrhované stavby, c) vyznačení vazeb a vlivů stavby na okolí. Místo katastrálního situačního výkresu stavby na podkladě katastrální mapy pro vedení 4x400 kV mezi stožáry č. 179 a č.180 přes zastavěné k.ú. Jílové u Hodkovic nad Mohelkou stavebník předložil výkresy, v příloze „Katastrální mapa Úsek p. b. č. 178 -179, p. b. č.8 – TR BEZ, Arch. č. 13610009- 510, data 2020-10-30“ a „Katastrální mapa p. b. č. 180 – TR BEZ, Arch. č. 13610009-510, ze dne 2020-10-30“, se zakreslením jen výřezu katastrální mapy pod stavebním pozemkem s ochranným pásmem na bílé ploše, z kterých nelze zjistit situaci, ani přibližnou polohu stavby vedení k sousedním domům k bydlení v zastavěném území, již proto, že neuvádí, ani základní rozměry stavby, šířku ochranného pásma, ani úhly natočení stožárů k ose vedení mezi stožáry. Pro absenci katastrální mapy v okolí stavební plochy s ochranným pásmem nelze z výkresu situaci stavby v zastavěném k. ú. Jílové u Hodkovic n. M. relevantně posoudit ve všech podstatných souvislostech, včetně ochrany veřejného zdraví. Výkresy navíc neodpovídají skutečnosti, jelikož ochranné pásmo vedení mezi stožáry č. 179 a č. 180 z části zasahuje i rekreační dům č. e. X (p. č. X) a zakreslení půdorysu tohoto domu dotčeného ochranným pásmem stavby ve výkresu chybí. Je nahrazen jen odkazem s šipkou na parc. č. X, který nezobrazuje reálnou situaci rekreačního domu k vedení. 1.2. Ve výkresu „Podélný profil“ p. b. č. 8 – TR BEZ, p. b. č. 179- 180, Arch č. 136100009-517-46, ze dne 2020-10-30“, (v příloze), sice katastrální mapa přesahuje nepatrně ochranné pásmo, avšak neobsahuje označení parcel, včetně pozemku žalobce parc. č. X dotčeného ochranným pásmem vedení, ale ani čelní část půdorysu domu žalobce č.p. X na parc. č. X, ačkoliv dům žalobce je situován v těsném sousedství a ve srovnatelné vzdálenosti od hranice ochranného pásma, jako zakreslený půdorys domu č.p. X (parc. č. X). Dům žalobce je navíc na svahu pod průhybem vodičů mezi stožáry č. 179 a č. 180 a lze tak z důvodu bližší vzdálenosti krajních vodičů k terénu důvodně očekávat vyšší nepříznivost vlivů vedení na těchto plochách, než u zakreslené části půdorysu domu č.p. X (p.č. X), situovaného v údolí. Z výkresu ani nelze zjistit projektovanou vzdálenost spodních vodičů v průhybu k pozemku žalobce parc. č. X v ochranném pásmu, který je nejfrekventovanějším a jediným přístupem k domu. Absence domu žalobce s pozemkem v ochranném pásmu vedení V451/V448 ve výkresech může být příčinou neúplnosti opatření stanoviska Krajské hygienické stanice LK, viz odůvodnění PODMÍNKA č. 24 odst. 24.1/ níže. Žalovaný v rozporu s požadavky přílohy č. 12 vyhlášky 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb pro stavební povolení akceptoval, že nejdůležitější katastrální situační výkres C.2, z kterého se posuzují vazby a vlivy na okolí i situace sousedních staveb, stavebník fakticky nedodal pro žádné území zatížené projektem stavby, včetně stavby extrémní koncentrace vedení, mezi stožáry SOUDEK 4x400 kV č. 179 a 180, přes zastavěné k. ú. Jílové u Hodkovic n. Mohelkou! Vadu neodstranil ani v řízení o rozkladu. Vliv stavby na okolí nekončí hranicí ochranného pásma. Naopak, nejen fyzikální vlivy (hluk, neionizující záření, atmosférické přepětí), ale i montážní plochy stožárů č. 179 a č. 180 výšky 70,3 m, vyznačené v napadených výkresech, přesahují hranice ochranného pásma stavby, stejně tak letecká údržba vedení přesahuje ochranné pásmo. Všechny tyto vlivy vedení negativně ovlivňují a omezují pohodu bydlení, stavební rozvoj, užitnou i finanční hodnotu sousedních nemovitostí i za ochranným pásmem. Je tak na místě, aby situace vlastníků sousedních nemovitostí byla zjistitelná z katastrálních situačních výkresů stavby. Obhajoba vad výkresové dokumentace pro stavební řízení žalovaným odkazem na dokumentaci EIA je lichá, protože nepodléhá požadavkům přílohy č. 12 vyhlášky č. 499 /2006 Sb., o dokumentaci staveb, ani požadavkům ust. § 110 odst. 2 písm. e) stavebního zákona na dokumentaci pro stavební povolení. Protože intenzita fyzikálních účinků stavby vedení je úměrná vzdálenosti vedení od dotčených pozemků a sousedních staveb, bez znalosti vzdálenosti vedení od sousedních staveb a pozemků v ochranném pásmu nelze objektivně posoudit vlivy stavby na zdraví na těchto pozemcích, ani v sousedních stavbách, zejména v nadzemních podlažích. Vady výkresové dokumentace tak neumožňují objektivní posouzení stavby podle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, protože bez znalosti vzdálenosti vodičů pod průhybem v terénu a od sousedních staveb nelze objektivně činit závěr o plnění hygienických limitů dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb. , o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací v chráněném venkovním prostoru, ani v chráněném venkovním prostoru staveb, (dle § 30 odst. (3) zák. č. 258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví). Obdobně, bez znalosti vzdálenosti spodních vodičů v průhybu od terénu, mezi stožáry č. 179 a 180, nelze činit objektivně závěry o plnění hygienických limitů podle nařízení vlády č. 291/2015 Sb., o ochraně zdraví před neionizujícím zářením, zejména v nadzemních podlažích sousedních domů č.p. X, č.p. X č.e. X a na pozemcích v ochranném pásmu pod průhybem vedení , kde není doložena vzdálenost spodních vodičů od terénu, ani orgánem ochrany veřejného zdraví stanoveno kontrolní měření k ověření bezpečnosti stavby provozu. Vady výkresové dokumentace, předem vylučují přezkoumatelnost plnění základních požadavků na stavby podle § 8 odst. 1 písm. d) “ochrana proti hluku“, i všeobecných požadavků pro ochranu zdraví, zdravých životních podmínek a životního prostředí podle § 10 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby “Stavba musí být navržena tak, aby neohrožovala život a zdraví osob nepříznivými účinky elektromagnetického záření“, v návaznosti na základní požadavky na stavby “neohrožení bezpečnosti, ochrany zdraví a životů osob, sousedních pozemků a staveb“ dle § 169 odst. 2 stavebního zákona, když povinná výkresová dokumentace chybí a z předložených výkresů pro stavební povolení nelze zjistit základní rozměry stavby, ani polohu stavby vedení k sousedním pozemkům a stavbám. 1.3. Výkres stožáru typu soudek RV+15 (4x400 kV) č. 153 ze dne 1/2015, neodpovídá účelu užívání stavby a zakládá zmatečnost stavebního povolení, která spočívá v tom, že povolení pro zdvojené vedení V451/V448 zároveň povoluje konstrukce stožárů č. 179 a 180 typu SOUDEK 4x400 kV pro zavěšení zdvojeného souběžného vedení V452/Vxxx, bez jakéhokoliv předcházejícího řízení pro zdvojení vedení V452. Povolení stavby stožárů SOUDEK 4x400 kV pro souběžné vedení 3x400 kV (V451/V448 + V452) nedává smysl a nesplňuje proto účelnost povolené stavby dle § 169 odst. 2 stavebního zákona. Povolení tak zmatečně, v rámci projektu zdvojení vedení 400 kV V451/V448 zároveň nepřípustnou salámovou metodou obchází zákon, když povoluje stavbu stožárových konstrukcí pro zdvojení souběžného vedení V452, ačkoliv neexistuje společenská objednávka na zdvoje