2 Azs 92/2005 — Nejvyšší správní soud

10 A 102/2024- 70 - text 17 10 A 102/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaromíra Klepše a soudců JUDr. Ing. Viery Horčicové a JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila v právní věci žalobců: a) Ing. E. P. bytem X b) S. P. bytem X c) B. J. bytem X d) J. G. bytem X všichni zastoupeni advokátkou Mgr. Renatou Wachtlovou se sídlem Pražská 346, Hořovice proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, sídlem Těšnov 65/17, Praha 1 za účasti: 1. MUDr. O. P. 2. K. Z. 3. MVDr. M. Z. 4. Mgr. J. P. 5. K. N. 6. MUDr. H. Z. všichni bytem X 7. Ing. K. P. bytem X všichni zastoupeni advokátem JUDr. Janem Luhanem se sídlem Masarykova 1250/50, Lysá nad Labem o žalobě proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 27. 8. 2024, č. j. MZE-4048/2024-11155, sp. zn. 19PV25182/2013-12142 takto: I. Rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 27. 8. 2024, č. j. MZE-4048/2024-11155, sp. zn. 19PV25182/2013-12142 se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení v části, v níž žalovaný změnil zrušující výrok rozhodnutí Státního pozemkového úřadu č.j. 102135/2013 ze dne 4. 4.2013 u pozemků p.č. XA, p.č. XB, p.č. XC, p.č. XD a p.č. XE v k.ú. XA a pozemku p.č. XF v k.ú. XB. II. Ve zbytku se žaloba zamítá. III. Žádnému z účastníků se nepřiznává náhrada nákladů řízení. IV. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět věci 1. Dne 31. 3. 2003 vydalo Ministerstvo zemědělství – Pozemkový úřad Beroun (dále jen „PÚ Beroun“) rozhodnutí zn. 107/2003/5103-Ba1890/90-Vá (dále jen „rozhodnutí PÚ Beroun“), kterým bylo postupem podle § 9 odst. 4 zákona o půdě určeno, že účastníci řízení /žalobkyně c) a d), osoby zúčastněné na řízení 1 a 7 a právní předchůdci ostatních žalobců i osob zúčastněných na řízení/, jsou jako oprávněné osoby dle § 4 odst. 2, resp. § 4 odst. 4 zákona o půdě, vlastníky pozemků v k. ú. XA, XB, XC, XD, XE a XF, které jsou specifikovány v příloze tohoto rozhodnutí. 2. Dne 11. 1. 2013 podali žalobci podnět k přezkumnému řízení. V něm uvedli, že po předložení pravomocného rozhodnutí PÚ Beroun katastrálnímu úřadu bylo zjištěno, že rozhodnutím PÚ Beroun byly vydány mimo jiné také pozemky, které byly již před účinností zákona o půdě ve vlastnictví fyzických osob, které nabyly tyto nemovitosti v souladu se dříve platnými předpisy, jiné pozemky zakoupily fyzické osoby ke dni 9. 10. 1998, pozemek č. p. XF, k. ú. XB byl vydán, přestože byl vydán již jiným rozhodnutím ze dne 1. 7. 1999, pozemek p. č. XG k. ú. XC byl vydán, ač je zastavěn od 60. let. Pozemkový úřad tím pádem vydal i nemovitosti, které podle zákona o půdě vydat nelze. Žalobci navrhli, aby napadené rozhodnutí bylo přezkoumáno a zrušeno v celém rozsahu. 3. Státní pozemkový úřad (dále jen „prvostupňový orgán“) rozhodnutí PÚ Beroun přezkoumal ve zkráceném přezkumném řízení podle ustanovení § 98 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), a rozhodnutím ze dne 4. 4. 2013, sp. zn. 102135/2013 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), jej v celém rozsahu zrušil a věc vrátil Ministerstvu zemědělství – Pozemkovému úřadu Beroun k dalšímu řízení. 4. Proti rozhodnutí prvostupňového orgánu podaly osoby zúčastněné na řízení 1 a 2 odvolání. Rozhodnutím žalovaného ze dne 15. 10. 2013, č. j. 63150/2013-MZE-12142, byl výrok prvostupňového rozhodnutí změněn tak, že ke zrušení rozhodnutí PÚ Beroun došlo pouze ve vztahu k některým vydaným nemovitostem a pouze v tomto rozsahu se věc vracela pozemkovému úřadu k dalšímu řízení. Proti tomuto rozhodnutí žalovaného podali žalobci k Městskému soudu v Praze žalobu. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2016, č. j. 6 A 238/2013-30, byla žaloba podle ustanovení § 46 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odmítnuta s odůvodněním, že rozhodnutí pozemkového úřadu o určení vlastnictví k nemovité věci podle § 9 odst. 4 zákona o půdě je rozhodnutím správního orgánu o soukromoprávním nároku, kde je soudní ochrana zajištěna postupem podle části páté o.s.ř. Žalobci byli současně poučeni o možnosti podání žaloby v této věci v občanském soudním řízení dle části páté o. s. ř. 5. V souladu s poučením městského soudu podali žalobci u Okresního soudu v Berouně dne 19. 7. 2016 žalobu, kterou se v řízení podle části páté o. s. ř. domáhali, aby soud nahradil napadené rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 10. 2013, č. j. 63150/2013-MZE-12142, rozsudkem, kterým by bylo potvrzeno rozhodnutí prvostupňového orgánu ze dne 4. 4. 2013, č. j. 102135/2013. Okresní soud v Berouně rozsudkem ze dne 27. 11. 2019, č. j. 13 C 151/2016-230, žalobu v plném rozsahu zamítl. Na základě odvolání žalobců byl usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 3. 9. 2020, č. j. 28 Co 124/2020 - 286, rozsudek Okresního soudu v Berouně zrušen a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Krajský soud vyjádřil nesouhlas s právním posouzením věcné příslušnosti soudu k projednání dané věci, vyslovené Městským soudem v Praze v usnesení ze dne 20. 6. 2016. Krajský soud v Praze zavázal okresní soud, aby postupem podle ustanovení § 104c odst. 2 o. s. ř. předložil věc zvláštnímu senátu k rozhodnutí sporu o věcnou příslušnost mezi soudy rozhodujícími v občanském soudním řízení a soudy správními. 6. První kompetenční návrh Okresního soudu v Berouně zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, usnesením ze dne 14. 9. 2021, č. j. Konf 4/2021 - 26, odmítl. O druhém kompetenčnímu návrhu Okresního soudu v Berouně zvláštní senát usnesením ze dne 7. 12. 2022, č. j. Konf 31/2021 - 26 rozhodl tak, že příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 13 C 151/2016, je soud ve správním soudnictví. Dalším výrokem zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2016, čj. 6 A 238/2013 - 30. Zvláštní senát uvedl, že k přezkoumání rozhodnutí pozemkového úřadu vydaného podle § 9 odst. 4 zákona o půdě jsou v obecné rovině příslušné soudy v občanském soudním řízení s tím, že pravomoc soudu v občanském soudním řízení bude založena až tehdy, kdy správní orgán rozhodne věcně o sporu nebo o jiné právní věci vyplývající ze soukromoprávních vztahů. Rozhodnutím žalovaného, kterým bylo v odvolacím řízení posouzeno rozhodnutí prvostupňového orgánu, proto nebylo rozhodnuto věcně o sporu nebo jiné právní věci. Žalobu směřující proti napadenému rozhodnutí žalovaného by měl projednat soud ve správním soudnictví, který se může zabývat pouze tím, zda byly splněny podmínky pro vydání rozhodnutí v přezkumném řízení a nikoli věcí samou. 7. S ohledem na výsledek řízení o druhém kompetenčním návrhu Městský soud v Praze v rozsudku ze dne 27. 4. 2023, č. j. 6 A 238/2013 - 113, dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Proto napadené rozhodnutí žalovaného zrušil pro vady řízení, a to pro podstatné porušení ustanovení o řízení před správním orgánem. Soud věc vrátil k vyřízení opravného prostředku žalovanému, přičemž povinností žalovaného bylo zajistit všem účastníkům odvolacího řízení plné uplatnění jejich procesních práv; tedy zaslat odvolání všem ostatním účastníkům řízení a umožnit jim, aby se k němu vyjádřili. 8. Žalovaný vydal dne 24. 7. 2023 rozhodnutí č. j. MZE-43805/2023-11155, kterým odvoláním napadené prvostupňové rozhodnutí v plném rozsahu potvrdil. Proti tomuto rozhodnutí žalovaného podaly žalobu osoby zúčastněné na řízení. Městský soud v Praze shledal výše uvedené rozhodnutí žalovaného nepřezkoumatelným pro nesrozumitelnost a svým rozsudkem ze dne 27.11.2023, č. j. 17 A 114/2023-73, je zrušil a současně opět věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. 9. Dne 27. 8. 2024 vydal žalovaný rozhodnutí č. j. MZE-4048/2024-11155 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým podle ustanovení § 90 odst. 1 písm. c) ve spojení s odst. 5 správního řádu změnil výrok prvostupňového rozhodnutí tak, že jeho výrok zní: „rozhodnutí Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu Beroun ze dne 31.3.2003 č.j. 107/2003/5103-Ba 1890/90-Vá, které nabylo právní moci dne 20.9.2012 se ruší v části, ve které bylo rozhodnuto o pozemcích p.č. XH, p.č. XI, p.č. XJ, p.č. XK, p.č. XL a p.č. XM, p.č. XN a p.č. XO, p.č. XP, p.č. XQ , p.č. XA, p.č. XB, p.č. XC, p.č. XD a p.č. XE v k.ú. XA a pozemcích p.č. XF v k.ú. XB a p.č. XG v k.ú. XC. V této části se rozhodnutí vrací Státnímu pozemkovému úřadu – Krajskému pozemkovému úřadu pro Středočeský kraj a hlavní město Praha k novému projednání a rozhodnutí. Ve zbytku se rozhodnutí Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu Beroun ze dne 31.3.2003, č.j. 107/2003/5103-Ba 1890/90-Vá potvrzuje.“ II. Žalované rozhodnutí 10. Žalovaný po shrnutí procesní historie rekapituloval vyjádření účastníků řízení k odvolání. Je toho názoru, že lhůty pro vydání rozhodnutí ve zkráceném přezkumném řízení byly dodrženy. 11. Námitku odvolatelů ohledně rozsahu přezkumu a povinnosti šetřit práva nabytá v dobré víře žalovaný s odkazem na závěry vyplývající z rozsudku M