— Nejvyšší správní soud

12 Ksz 2/2016- 40 - text 12 Ksz 2/2016 - 44 pokračování R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Pally, zástupce předsedy senátu JUDr. Stanislava Rizmana a přísedících JUDr. Vítězslava Pýši, JUDr. Vladimíra Macha, JUDr. Martina Mikysky a doc. JUDr. Jana Svatoně, CSc. při ústním jednání dne 20. 9. 2016 ve věci návrhu obvodní státní zástupkyně pro Prahu 5 ze dne 12. 5. 2016, sp. zn. SPR 69/2016, na zahájení řízení o kárné odpovědnosti JUDr. M. M., státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5, t a k t o : Podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, kárně obviněná JUDr. M. M., nar. X, státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5, je vinna, že 1. jako státní zástupkyně pověřená výkonem pracovní pohotovosti podle § 20 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve věci vedené u Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 pod sp. zn. 1 ZT 447/2015 proti R. M., nar. X, který dne 5. 12. 2015 v 11.00 hodin byl policejním orgánem fakticky omezen na osobní svobodě, v 18.00 hodin byl podle § 76 odst. 1 trestního řádu zadržen a následně téhož dne bylo zahájeno jeho trestní stíhání pro zvlášť závažný zločin loupeže podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku spáchaný v jednočinném souběhu s přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 trestního zákoníku, po obdržení podnětu policejního orgánu k podání návrhu na vzetí obviněného do vazby dne 7. 12. 2015 v 09.00 hodin podala tento návrh z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního řádu Obvodnímu soudu pro Prahu 5 v rozporu s ustanovením § 77 odst. 1 trestního řádu, použitého per analogiam, dne 7. 12. 2015 v 15.28 hodin, tedy až 4 hodiny a 28 minut po uplynutí lhůty 48 hodin od faktického omezení osobní svobody obviněného policejním orgánem před jeho zadržením, v důsledku čehož obviněný R. M. byl po vazebním zasedání soudcem Obvodního soudu pro Prahu 5 podle § 77 odst. 2 trestního řádu propuštěn ze zadržení na svobodu až dne 8. 12. 2015 v 12.50 hodin, 2. jako dozorová státní zástupkyně ve věci vedené u Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 pod sp. zn. 2 ZT 34/2015 proti obviněnému F. Z., nar. X, stíhaného pro přečin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku, nevěnovala žádnou pozornost tomu, že pro stejný skutek již bylo trestní stíhání obviněného pravomocně zastaveno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 13. 6. 2013, sp. zn. 38 T 80/2013, jež nebylo v předepsaném řízení zrušeno, a to v předchozí věci vedené u Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 pod sp. zn. 2 ZT 301/2012, kterou rovněž dozorovala, v důsledku čehož byl obviněný F. Z. ve věci sp. zn. 2 ZT 34/2015 neoprávněně trestně stíhán v době od 26. 1. 2015 do 4. 1. 2016, t e d y ad 1. a ad 2. zaviněně porušila povinnosti státního zástupce a zaviněným jednáním ohrozila důvěru v odbornost postupu státního zastupitelství, čímž spáchala ad 1. a ad 2. dvě kárná provinění podle § 28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, a za to se jí ukládá podle § 30 odst. 1 písm. b) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, kárné opatření snížení platu o 15 % na dobu 3 (tří) měsíců. Odůvodnění: Dokazováním provedeným při ústním jednání byly zjištěny následující skutečnosti: Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha II, Služba kriminální policie a vyšetřování, Odbor obecné kriminality - 3. oddělení, usnesením ze dne 5. 12. 2015, č. j. KRPA485868-24/TČ-2015-001273, podle § 160 odst. 1 trestního řádu zahájila trestní stíhání R. M., nar. X, pro zvlášť závažný zločin loupeže podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku spáchaného v jednočinném souběhu s přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 trestního zákoníku, jehož se měl obviněný dopustit tím, že dne 4. 12. 2015 v 19.50 hodin v Praze 13 ve stanici metra Stodůlky přistoupil ve vlakové soupravě ve směru do stanice metra Zličín k sedící T. L., nar. X, beze slova uchopil její kabelku, v níž byly uloženy mobilní telefon, peněženka s hotovostí, nepřenosná kreditní karta, dobíjecí karta a další drobné věci v celkové hodnotě 13.090 Kč a kterou měla poškozená zavěšenou na pravém předloktí, o tuto kabelku se s ní začal přetahovat tím způsobem, že asi čtyřikrát silně trhl směrem od jejího těla, až se ucho kabelky utrhlo, a tím se mu podařilo kabelku poškozené vytrhnout ze sevření, následně utíkal z vlakové soupravy metra směrem do Britské čtvrti, poškozená za ním běžela a stále ho křikem žádala o vrácení mobilního telefonu a dokladů s tím, že si může peníze nechat, na ulici Siemensova vyházel věci z kabelky na chodník a vrátil poškozené peněženku s důraznými slovy „Otevři to“, poškozená mu ze strachu vydala finanční hotovost ve výši 1.500 Kč, následně poškozené opět důrazně řekl: „Jestli zavoláš policisty, tak tě vyhledám a zabiju tě!“ a z místa utekl, přičemž tímto svým jednáním způsobil poškozené škodu ve výši 1.500 Kč. Vydání usnesení o zahájení trestního stíhání předcházelo předvedení obviněného, podání vysvětlení a jeho zadržení. Podle úředního záznamu Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha II, Místní oddělení Stodůlky, ze dne 5. 12. 2015, č. j. KRPA-485868-10/TČ-2015-001216, byl dne 5. 12. 2015 v 11.00 hodin v Ř. P. 5, podle § 65 odst. 3 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, předveden R. M. K okolnostem předvedení se v úředním záznamu uvádí, že „dne 5. 12. 2015 v 10.45 hodin byla OD IOS Prahy II vyslána hlídka ... na výše uvedenou adresu k prověření oznámení ... Na místě hlídka spatřila dvě osoby, které dle informací OD Prahy II odpovídaly popisu. Hlídka využila svého oprávnění dle § 63 odst. 2 písm. l) zák. č. 273/2008 Sb. a vyzvala tyto osoby k prokázání totožnosti. Výše uvedená osoba prokázání totožnosti rezolutně odmítla, kdy následně byla dle § 63 odst. 3 zák. č. 273/2008 Sb. dne 5. 12. 2015 v 11.00 hod. předvedena ke zjištění totožnosti a poté převezena po telefonické domluvě s DS MOP Stodůlky na toto oddělní k provedení dalších potřebných úkonů. Na MOP Stodůlky se podařilo výše uvedenou osobu ztotožnit. Dále se na MOP Stodůlky zjistilo, že se jedná o zájmovou osobu policie a následně tato osoba i s věcmi byla předána ... OOK 2. ODD ORP Prahy II k dalším úkonům. Během celého úkonu hlídkou nebyly použity DP, nevznikla újma na zdraví ani škoda na majetku. Před každým úkonem byla osoba vždy řádně poučena s odkazem na § 13 zák. č. 273/2008 Sb.“. Podle úředního záznamu Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha II, Služba kriminální policie a vyšetřování, Odbor obecné kriminality - 2. oddělení, č. j. KRPA485868-18/TČ-2015-001273, se podání vysvětlení R. M. konalo podle § 158 odst. 6 trestního řádu dne 5. 12. 2015 od 16.06 hodin do 17.25 hodin. Podle protokolu o zadržení osoby podezřelé ze dne 5. 12. 2015, č. j. KRPA48586820/TČ-2015-001273, který sepsal stejný policejní orgán, byl podezřelý R. M. podle § 76 odst. 1 trestního řádu v Praze dne 5. 12. 2015 v 18.00 hodin z důvodů uvedených v § 67 písm. b) a c) trestního řádu zadržen bez předchozího souhlasu státního zástupce, neboť věc nesnesla odkladu a souhlasu nešlo předem dosáhnout. Dále se v protokolu uvádí, že „podezřelý byl dne 5. 12. 2015 předveden hlídkou MO Zličín ke zjištění totožnosti po označení od svědkyně události loupežného přepadení ze dne 4. 12. 2015 v době kolem 19.50 hod. ve vagonu metra jedoucího ze stanice Zličín do stanice Stodůlky. Podezřelý byl dne 5. 12. 2015 v 16.06 hod. vyslechnut dle ust. § 158 odst. 6 tr. ř., kdy se k celé věci doznal.“. Po zadržení podezřelé osoby a zahájení jejího trestního stíhání policejní orgán dne 7. 12. 2015 v 09.00 hodin předal Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 5 podnět k podání návrhu na vzetí obviněného do vazby ze dne 5. 12. 2015, č. j. KRPA48586832/TČ2015-001273, a to z důvodů uvedených v § 67 písm. b) a c) trestního řádu. Podle policejního orgánu je zde totiž dána důvodná obava, že obviněný bude působit na dosud nevyslechnuté dva svědky a že bude opakovat trestnou činnost, pro kterou je stíhán, neboť pobírá invalidní důchod nižšího stupně, trpí duševní poruchou, má omezenou svéprávnost, opatřuje si peníze nelegální prací a evidentně má nedostatek finančních prostředků přidělovaných opatrovnicí. Navíc obviněný zvyšuje závažnost svého jednání, neboť se v srpnu 2015 dopustil obdobným jednáním trestného činu krádeže, za který byl odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody, a v roce 2013 byl uznán vinným ze spáchání trestných činů poškození cizí věci a výtržnictví, přičemž od jeho potrestání bylo upuštěno. Dále se policejní orgán v podnětu k podání návrhu na vzetí do vazby zmínil, že o zadržení obviněného byla vyrozuměna kárně obviněná dne 5. 12. 2015 v 18.20 hodin, avšak neuvedl, jaké úkony předcházely zadržení obviněného. Opatřením obvodní státní zástupkyně pro Prahu 5 ze dne 16. 9. 20