— Nejvyšší správní soud

11 Kss 5/2018- 53 - text 11 Kss 5/201811 - 59 pokračování R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu složený z předsedy Mgr. Radovana Havelce a členů JUDr. Lubomíra Ptáčka, JUDr. Renáty Golkové, JUDr. Olgy Pouperové, JUDr. Petra Poledne a JUDr. Pavla Klaila projednal v ústním jednání dne 28. 2. 2019 návrh předsedy Okresního soudu v Ústí nad Labem na zahájení kárného řízení ze dne 19. 7. 2018., sp. zn. Spr 647/2018, proti Mgr. Pavlu Kudělovi, předsedovi senátu Okresního soudu v Ústí nad Labem, a rozhodl t a k t o : Mgr. Pavel Kuděla, nar. X, předseda senátu Okresního soudu v Ústí nad Labem se podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., u z n á v á v i n n ý m , ž e jako soudce trestního úseku v období od 16. 1. 2018 do dnešního dne v zákonné desetidenní lhůtě podle § 129 odst. 3 písm. a) trestního řádu, resp. ve lhůtě prodloužené předsedou soudu podle § 129 odst. 3 písm. b) trestního řádu, nevyhotovil a nepředal k doručení rozhodnutí v dále uvedených trestních věcech: 1. sp. zn. 32 T 110/2015 – rozsudek vyhlášen dne 1. 11. 2017, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 1. 2. 2018, rozsudek dosud nevyhotoven 2. sp. zn. 32 T 158/2015 – rozsudek vyhlášen dne 13. 11. 2017, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 13. 2. 2018, rozsudek vyhotoven 29. 6. 2018 3. sp. zn. 32 T 169/2014 – rozsudek vyhlášen dne 15. 11. 2017, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 15. 1. 2018, rozsudek vyhotoven 21. 2. 2019 4. sp. zn. 32 T 128/2015 – usnesení vyhlášeno dne 13. 12. 2017, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 13. 2. 2018, usnesení vyhotoveno 28. 6. 2018 5. sp. zn. 32 T 128/2011 – usnesení vyhlášeno dne 13. 12. 2017, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 13. 2. 2018, usnesení vyhotoveno 28. 6. 2018 6. sp., zn. 32 T 103/2014 – rozsudek vyhlášen dne 18. 12. 2017, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 18. 2. 2018, rozsudek vyhotoven 10. 7. 2018 7. sp. zn. 32 T 131/2014 – rozsudek vyhlášen dne 22. 1. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení neprodloužena, rozsudek vyhotoven 10. 7. 2018 8. sp. zn. 32 T 23/2015 – rozsudek vyhlášen dne 26. 1. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 9. 5. 2018, rozsudek dosud nevyhotoven 9. sp. zn. 32 T 54/2016 – rozsudek vyhlášen dne 12. 2. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 28. 5. 2018, rozsudek vyhotoven 11. 7. 2018 10. sp. zn. 32 T 36/2016 – rozsudek vyhlášen dne 28. 2. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 14. 6. 2018, rozsudek vyhotoven 9. 7. 2018 11. sp. zn. 32 T 3/2018 – rozsudek vyhlášen dne 5. 3. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 21. 5. 2018, rozsudek vyhotoven 10. 7. 2018 12. sp. zn. 32 T 4/2013 – usnesení vyhlášeno dne 7. 3. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení nebyla prodloužena, usnesení vyhotoveno 3. 7. 2018 13. sp. zn. 32 T 131/2017 – rozsudek vyhlášen dne 19. 3. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 2. 6. 2018, rozsudek vyhotoven 11. 7. 2018 14. sp. zn. 32 T 166/2015 – usnesení vyhlášeno dne 19. 3. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení nebyla prodloužena, usnesení vyhotoveno 18. 7. 2018, 15. sp. zn. 32 T 144/2016 – rozsudek vyhlášen dne 4. 4. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení prodloužena do 18. 6. 2018, rozsudek vyhotoven 16. 7. 2018, 16. sp. zn. 32 T 10/2014 – usnesení vyhlášeno dne 16. 4. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení nebyla prodloužena, usnesení vyhotoveno 16. 7. 2018, 17. sp. zn. 32 T 7/2012 – usnesení vyhlášeno dne 7. 5. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení nebyla prodloužena, usnesení vyhotoveno 12. 7. 2018, 18. sp. zn. 32 T 11/2018 – rozsudek vyhlášen dne 9. 5. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení nebyla prodloužena, rozsudek vyhotoven 13. 7. 2018, 19. sp. zn. 32 T 180/2012 – rozsudek vyhlášen dne 14. 5. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení nebyla prodloužena, rozsudek vyhotoven 31. 1. 2019, 20. sp. zn. 32 T 6/2018 – rozsudek vyhlášen dne 16. 5. 2018, lhůta pro jeho vyhotovení nebyla prodloužena, rozsudek vyhotoven 10. 7. 2018, tedy v rozporu s ustanovením § 79 odst. 1 a § 80 odst. 1 zákona o soudech a soudcích a s ustanovením § 2 odst. 4 trestního řádu, nepostupoval v řízení v přiměřených lhůtách a bez průtahů, čímž zaviněně porušil povinnosti soudce a ohrozil důvěru ve spravedlivé rozhodování soudů, tím spáchal kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb. Za to se mu ukládá podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb. kárné opatření ve formě snížení platu o 10 % na dobu 4 (čtyř) měsíců, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozhodnutí. O d ů v o d n ě n í : [1] Návrhem podaným u Nejvyššího správního soudu, jako soudu správního, dne 23. 7. 2018 bylo zahájeno kárné řízení proti Mgr. Pavlu Kudělovi, předsedovi senátu Okresního soudu v Ústí nad Labem, působícího na trestním úseku tohoto soudu. Z návrhu se podává, že Mgr. Kuděla (dále též „kárně obviněný“) v celkem 20 trestních věcech nevyhotovil a nepředal k doručení rozhodnutí v zákonem stanovené desetidenní lhůtě [podle § 129 odst. 3 písm. a) trestního řádu], respektive ve lhůtě prodloužené předsedou soudu [podle § 129 odst. 3 písm. b) trestního řádu]. Předseda Okresního soudu v Ústí nad Labem (dále též „kárný navrhovatel“) uvedl, že návrh je podáván z důvodu dlouhodobých a opakovaných průtahů kárně obviněného při vyhotovování a vypravování jím vydaných rozhodnutí; neuspokojivý stav vyplývá zejména z prověrky provedené v jeho senátě ke dni 22. 6. 2018. Kárný navrhovatel uvedl, že za poslední tři roky byly kárně obviněnému uloženy celkem čtyři výtky dle ustanovení § 88a zákona č. 6/2002 Sb., o osudech a soudcích (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), a to dílem za průtahy v řízení, dílem za včasné nevyhotovení a nevypravení rozhodnutí. Tato opatření nicméně zjevně nevedla k nápravě. Vedení okresního soudu se přitom opakovaně snažilo s Mgr. Kudělou situaci řešit jinak, na vytýkané deficity byl upozorňován při poradách konaných každý měsíc, na nevyhotovená a nevypravená rozhodnutí byl též opakovaně neformálně upozorňován předsedou a místopředsedou soudu; v tomto smyslu mu byly vedením soudu zasílány též e-maily a do jeho osobního spisu byly založeny písemné záznamy, obsahující výtky. [2] Pokud jde o výkonnost kárně obviněného, kárný navrhovatel uvedl, že ta odpovídá výkonnosti ostatních soudců trestního úseku; stejně jako další soudci vyřizuje zhruba o 30 % věcí více, než kolik činí nápad. V absolutních číslech je výkonnost kárně obviněného nižší, to je však dáno jeho zkráceným pracovním úvazkem na 5,5 hodiny denně. Po odborné stránce jde o soudce zkušeného a erudovaného, který se zcela bezproblémově orientuje v právních předpisech. K práci přistupuje odpovědně, na jednání se pečlivě připravuje, samotná jednání pak vede efektivně a slušně. Jím vydávaná rozhodnutí jsou po všech stránkách kvalitní. Jde o soudce respektovaného, který si vždy dokáže udržet osobní integritu a nestrannost. Kárně obviněný má dlouhodobě přidělenou jednu z nejnáročnějších specializací, konkrétně řízení ve věcech korupce úředních osob, korupce při veřejných zakázkách, korupce při veřejných soutěžích a korupce při veřejných dražbách, podle § 329 - § 333 trestního zákoníku. Kárně obviněný je velmi kolegiální, nikdy neodmítne kolegům konzultovat právní problémy, je zdvořilý a upřímný, s vysokou mírou sebereflexe. Ta se v praxi projevuje i tím, že v minulosti vždy vytýkaná pochybení uznal a nesnažil se za ně činit odpovědným někoho jiného. [3] I přes jednoznačně pozitivní hodnocení osoby a práce kárně obviněného má kárný navrhovatel za to, že zjištění plynoucí z provedené prověrky svou intenzitou již neumožňují pouhé projednání vytýkaných pochybení s kárně obviněným, s následným uložením výtky dle § 88a zákona o soudech a soudcích. Dle jeho názoru lze nedodržení zákonem stanovených lhůt pro vyhotovení a vypravení rozhodnutí ve vytýkaných případech hodnotit jako průtahy v řízení dle § 79 odst. 1 zákona o soudech a soudcích; tato nečinnost kárně obviněného pak naplňuje skutkovou podstatu kárného provinění soudce ve smyslu ustanovení § 78 odst. 1 zákona o soudech a soudcích. Nic na tom nemění fakt, že v době podání návrhu již kárně obviněný většinu vytýkaných průtahů odstranil. Za odpovídající kárné opatření, které by mělo být kárně obviněnému uloženo, považuje kárný navrhovatel snížení platu o 20 % na dobu 4 měsíců, ve smyslu ustanovení § 88 odst. 1 písm. b) zákona o soudech a soudcích. [4] Kárně obviněný se ke kárnému návrhu nevyjádřil. [5] Na nařízeném ústním jednání, konaném dne 28. 2. 2019, zástupce kárného navrhovatele – místopředseda Okresního soudu v Ústí nad Labem Mgr. Martin Majchrák přednesl obsah kárného návrhu ve shodě s tím, jak byl již dříve doručen kárnému senátu; uvedl, že kárný navrhovatel na tomto návrhu i nadále trvá. [6] Kárně obviněný ve své výpovědi uvedl, že vzniklé situace lituje a přijímá plnou zodpovědnost za vzniklý stav. Souhlasí s kárným navrhovatelem, že jeho specializace je oproti běžnému nápadu o něco náročnější, neboť obžalovaní v těchto věcech vždy popírají svou vinu, jsou zastoupeni advokáty (často více a kvalitními) a vždy využívají řádné opravné prostředky. Kromě je