17 Co 262/2019 — Nejvyšší správní soud

16 Kss 1/2021- 78 - text 16 Kss 1/2021 - 80 pokračování ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a členů JUDr. Pavla Příhody, Mgr. Martina Šalamouna, JUDr. Petra Vlacha, JUDr. Michala Žižlavského a prof. JUDr. Marie Karfíkové, CSc. v právní věci kárné navrhovatelky: předsedkyně Okresního soudu v Mostě, se sídlem Moskevská 2, Most, proti kárně obviněné: Mgr. Iva Flaxová, soudkyně Okresního soudu v Mostě, se sídlem Moskevská 2, Most, zast. JUDr. PhDr. Stanislavem Balíkem, Ph.D., advokátem se sídlem Kolínská 13, Praha 3, o návrhu na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudkyně ze dne 5. 2. 2021, takto: I. Podle § 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, se zastavuje řízení o kárně odpovědnosti kárně obviněné, Mgr. Ivy Flaxové nar. X, soudkyně Okresního soudu v Mostě, pro skutky spočívající v tom, že jako soudkyně Okresního soudu v Mostě porušila povinnost vyplývající z § 80 odst. 1, odst. 3 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, neboť nevykonávala svou funkci svědomitě, když opakovaně porušila procesní předpisy, či vydala rozhodnutí, která neobsahovala řádné a srozumitelné odůvodnění v níže uvedených věcech, vedených u Okresního soudu v Mostě pod spisovými značkami: 1) 17 C 255/2019 2) 17 C 162/2016 3) 17 C 114/2016 4) 17 C 172/2017 5) 17 C 70/2018 6) 17 C 3/2019 7) 17 C 123/2018 8) 17 C 232/2019 9) 17 C 206/2019 10) 17 C 172/2019 11) 17 C 104/2019 12) 17 C 66/2019 protože kárná navrhovatelka vzala v této části svůj kárný návrh zpět. II. Podle § 314r odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů, přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, na návrh kárného navrhovatele se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření, která byla uzavřena v sídle Okresního soudu v Mostě dne 28. 4. 2021 mezi kárnou navrhovatelkou, tehdy předsedkyní Okresního soudu v Mostě JUDr. Radkou Heresovou, a kárně obviněnou soudkyní Okresního soudu v Mostě Mgr. Ivou Flaxovou, za účasti jejího obhájce JUDr. PhDr. Stanislava Balíka, Ph.D., a Mgr. Iva Flaxová nar. X, soudkyně Okresního soudu v Mostě, se uznává vinnou podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, že 1. jako soudkyně Okresního soudu v Mostě porušila povinnost vyplývající z § 79 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, neboť nerozhodovala v přiměřených lhůtách a způsobila neodůvodněné průtahy v níže uvedených věcech, vedených u Okresního soudu v Mostě pod spisovými značkami: 1) 17 C 409/2014 v období od 26. 7. 2018 do 6. 1. 2020 a od 28. 1. 2020 od 27. 11. 2020, 2) 17 C 78/2015 v období od 14. 6. 2018 do 18. 4. 2019, 3) 17 C 373/2017 v období od 19. 7. 2019 do 10. 1. 2020, 4) 17 C 261/2018 v období od 21. 3. 2019 do 5. 6. 2019 a od 7. 8. 2019 do 27. 11. 2020, 5) 17 C 162/2016 v období od 4. 4. 2017 do 5. 9. 2017 a od 31. 5. 2018 do 21. 8. 2018, 6) 17 C 114/2016 v období od 31. 1. 2017 do 26. 4. 2018 a od 8. 3. 2019 do 17. 10. 2019, 7) 17 C 110/2016 v období od 1. 12. 2016 do 27. 11. 2020, 8) 17 C 90/2016 v období od 6. 10. 2016 do 23. 8. 2017 a od 15. 1. 2018 do 21. 6. 2018, 9) 19 C 38/2018 v období od 2. 8. 2018 do 10. 10. 2019 a od 28. 8. 2020 do 27. 11. 2020, 10) 17 C 86/2017 v období od 31. 10. 2018 do 4. 11. 2019 a od 10. 12. 2019 do 27. 11. 2020, 11) 17 C 156/2014 v období od 2. 4. 2014 do 28. 11. 2014, od 28. 1. 2015 do 30. 9. 2015, od 23. 6. 2016 do 2. 11. 2016, od 20. 2. 2017 do 15. 10. 2019 a od 31. 10. 2019 do 27. 11. 2020, 12) 17 C 70/2018 v období od 16. 10. 2018 do 26. 2. 2019 a od 29. 10. 2019 do 27. 11. 2020, 13) 17 C 238/2010 v období od 5. 2. 2019 do 17. 10. 2019 a od 12. 11. 2019 do 31. 7. 2020, 14) 17 C 349/2012 v období od 25. 10. 2012 do 16. 10. 2013, od 23. 6. 2014 do 10. 11. 2014, od 28. 12. 2015 do 19. 8. 2016 a od 19. 8. 2019 do 8. 12. 2020, 15) 17 C 172/2017 v období od 6. 2. 2018 do 20 1. 2021, 16) 17 C 263/2017 v období od 6. 3. 2018 do 23. 10. 2020, 17) 17 C 424/2018 v období od 20. 3. 2019 do 1. 3. 2020, 18) 17 C 266/2017 v období od 21. 11. 2017 do 27. 7. 2018 a od 20. 3. 2019 do 4. 11. 2019, 19) 17 C 296/2017 v období od 28. 2. 2018 do 16. 8. 2018 a od 20. 3. 2019 do 11. 2. 2020, 20) 17 C 196/2013 v období od 13. 5. 2015 do 8. 8. 2016, od 15. 6. 2017 do 22. 3. 2018 a od 23. 11. 2018 do 4. 4. 2019, 21) 17 C 403/2012 v období od 3. 1. 2013 do 17. 2. 2014, od 20. 3. 2015 do 13. 11. 2015 a od 15. 7. 2016 do 7. 3. 2019, 22) 17 C 411/2017 v období od 31. 5. 2019 do 2. 2. 2021, a dále 2. jako soudkyně Okresního soudu v Mostě porušila povinnost vyplývající z § 80 odst. 1, odst. 3 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, neboť nevykonávala svou funkci svědomitě, když opakovaně porušila procesní předpisy, či vydala rozhodnutí, která neobsahovala řádné a srozumitelné odůvodnění v níže uvedených věcech, vedených u Okresního soudu v Mostě pod spisovými značkami: 1) 17 C 90/2016, v níž v rámci rozhodnutí ve věci samé – rozsudku ze dne 9. 7. 2020 nerozhodla o nákladech státu, a porušila tak povinnost uvedenou v § 148 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, o těchto nákladech nerozhodla ani poté, kdy jí tuto povinnost uložil odvolací soud v usnesení ze dne 26. 8. 2020, čj. 17 Co 262/2019-252, 2) 17 C 110/2016, kde usnesením ze dne 16. 7. 2019 ustanovila žalovanému opatrovníka pro řízení podle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ačkoli pro ustanovení opatrovníka nebyl žádný zákonný důvod, usnesením ze dne 10. 3. 2020 přerušila řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) téhož zákona, ačkoli otázka řešená v řízení 0P 246/2016 nemá pro rozhodnutí v této věci význam, 3) 17 C 156/2014, v níž vyhotovila dne 1. 10. 2019 rozsudek, který nesplňoval požadavky uvedené v § 157 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a byl odvolacím soudem zrušen pro nepřezkoumatelnost a nesrozumitelnost, 4) 17 C 411/2017, v níž dne 31. 5. 2019 vyhotovila rozsudek, který byl v rozporu s § 152 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, neboť jím nebylo rozhodnuto o celé projednávané věci a nesplňoval požadavky uvedené v § 157 odst. 2 téhož zákona, a byl proto odvolacím soudem pro nesrozumitelnost, nepřezkoumatelnost a pro vnitřní rozpornost zrušen, dne 29. 5. 2020 vyhotovila rozsudek, který byl opět v rozporu s § 152 odst. 2, neboť jím nebylo rozhodnuto o celé projednávané věci a nesplňoval požadavky uvedené v § 157 odst. 2, a byl proto zrušen odvolacím soudem pro nesrozumitelnost, nepřezkoumatelnost a pro vnitřní rozpornost zrušen, dne 21. 7. 2020 vydala usnesení, jímž bylo rozhodnuto o odměně ustanoveného advokáta v rozporu s § 12a odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, který omezuje odměnu za jeden úkon právní pomoci horní hranicí ve výši 5 000 Kč, dne 20. 1. 2019 vydala usnesení, jímž bylo rozhodnuto o povinnosti žalobce doplnit tvrzení v žalobě a předložit důkazy, aniž by bylo srozumitelné, která tvrzení je třeba doplnit a k čemu mají eventuální důkazy směřovat, tedy z nedbalosti porušila povinnosti soudkyně vyplývající z § 79 odst. 1 a § 80 odst. 1, odst. 3 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, když nerozhodovala v přiměřených lhůtách bez průtahů, nezdržela se všeho, co by mohlo narušit důstojnost soudcovské funkce nebo ohrozit důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů a zavdala příčinu ke snížení důvěry v soudnictví, čímž ohrozila důvěru ve spravedlivé rozhodování soudů, tím spáchala kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a za to se jí ukládá podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, kárné opatření snížení platu o 15 % na dobu 5 měsíců. Odůvodnění: I. Průběh kárného řízení [1] Nejvyššímu správnímu soudu jako soudu kárnému byl doručen návrh kárné navrhovatelky na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudkyně Okresního soudu v Mostě, Mgr. Ivy Flaxové, ze dne 5. 2. 2021. V tomto návrhu bylo kárně obviněné vytýkáno, že jako soudkyně Okresního soudu v Mostě nerozhodovala v přiměřených lhůtách a způsobila neodůvodněné průtahy a nevykonávala svou funkci svědomitě, když opakova