1 As 12/2015 — Nejvyšší správní soud

12 Ksz 2/2022- 115 - text pokračování 12 Ksz 2/2022 - 124 [OBRÁZEK] R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., zástupce předsedy senátu JUDr. Jana Engelmanna, a přísedících JUDr. Marka Bodláka, JUDr. Michala Basíka, JUDr. Jiřího Machourka a prof. JUDr. PhDr. Miloše Večeři, CSc., při ústním jednání dne 18. 1. 2023 ve věci návrhu okresního státního zástupce v Českých Budějovicích, se sídlem Goethova 1949/2, České Budějovice, ze dne 21. 6. 2022, čj. SPR 139/202221, na zahájení řízení o kárné odpovědnosti JUDr. Dany Koptišové, nar. 23. 6. 1953, státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích, trvale bytem Vodňanská 1037/9, České Budějovice, t a k t o : JUDr. Dana Koptišová, nar. 23. 6. 1953, státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích, trvale bytem Vodňanská 1037/9, České Budějovice, se podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, uznává vinnou, že při výkonu tzv. ,,vazební služby“, k níž byla určena na dobu od 14. 3. 2022 do 21. 3. 2022, zahrnující mimo jiné též přijímání podání učiněných občany a dalšími subjekty ústně či do protokolu, dne 16. 3. 2022 přibližně ve 13:20 hod přijala při osobním jednání v budově Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích, jehož byla účastna za státní zastupitelství jen sama, ústní podání J. S., o němž si učinila poznámky. V blíže nezjištěnou dobu, nejpozději 17. 3. 2022, pak vyhotovila listinu nazvanou „Protokol sepsaný u Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích, Goethova 2, 370 21 České Budějovice dne 17. 3. 2022 ve 13.00 hodin“ s datem vyhotovení 17. 3. 2022, opatřila ji čj. ZN 87/2022 – 1. V protokolu bylo nepravdivě uvedeno, že přítomna byla též zapisovatelka D. Š. Jméno oznamovatele bylo uvedeno nesprávně jako J. S. a nesprávně bylo uvedeno též jeho bydliště jako x. Nepravdivě bylo uvedeno, že J. S. nepředložil průkaz totožnosti. V protokolu bylo dále nepravdivě uvedeno, že byl oznamovatel a) poučen podle § 158 odst. 2 tr. řádu o odpovědnosti oznamovatele trestného činu za vědomě nepravdivé údaje, které byly dále rozvedeny; b) upozorněn na možnost doplnění, změn či oprav protokolu a o možnosti námitek proti jejich obsahu, a o právu být vyrozuměn o opatřeních učiněných na základě oznámení, pokud o to požádá; c) poučen dle zákona č. 45/2013 Sb., o obětech trestných činů; d) poučen o smyslu trestního stíhání a jeho vztahu k případnému civilnímu, správnímu, či disciplinárnímu řízení. Následuje nepravdivý údaj o tom, že oznamovatel těmto poučením rozuměl. V protokolu je nepravdivě uvedeno, že oznamovatel chtěl podat trestní oznámení na společnost E.ON ohledně exekuce, která je proti němu vedena, přičemž toto trestní oznámení podal již 3. 9. 2021 na Policii ČR, Obvodním oddělení České Budějovice, kde byla věc vedena pod čj. KRPC103738/ČJ2021. J. S. totiž uvedl, že žádá přezkoumat postup policejního orgánu při vyřizování původního trestního oznámení, které se však týkalo odstávky elektřiny ze strany společnosti E.ON a neoprávněně požadovaných bankovních poplatků. Dále chtěl učinit nové trestní oznámení týkající se neoprávněného užívání jeho pozemků ze strany společnosti E.ON jejich zastavěním černými stavbami. Toto trestní oznámení není v protokolu zachyceno. V protokolu je nepravdivě uvedeno, že byl oznamovatel poučen, že vzhledem k tomu, že neuvádí nové skutečnosti, nebude s ním nové trestní oznámení sepisováno, ale bude jen přezkoumán postup policejního orgánu. Nepravdivě je uvedeno, že si oznamovatel protokol přečetl a nežádá jeho opravu změnu ani doplnění, jakož i to, že potvrzuje převzetí protokolu o podaném trestním oznámení a byl poučen o zpracování osobních údajů, včetně předání poučení o zpracování osobních údajů. Protokol pak opatřila kromě svého podpisu podpisy, které měly připojit jako zapisovatelka D. Š. a jako oznamovatel J. S. (opět nesprávně uveden jako Josef Sladký), ačkoliv se o jejich podpisy nejednalo. Takto vyhotovený nepravdivý protokol následně ponechala ve své kanceláři a následně jej předložila administrativní pracovnici Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích odpovědné za vedení rejstříku ZN s ústním pokynem k zaevidování věci pod sp. zn. ZN 87/2022, a předání takto zaevidované věci vedoucímu státnímu zástupci k přidělení věci k vyřízení konkrétnímu státnímu zástupci, t e d y v přímém úmyslu v rozporu s povinnostmi státního zástupce podle § 24 odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, postupovat odborně, svědomitě a odpovědně, a podle § 24 odst. 2 téhož zákona vystříhat se při výkonu své funkce všeho, co by mohlo ohrozit vážnost funkce státního zástupce nebo vážnost státního zastupitelství anebo ohrozit důvěru v nestranný a odborný výkon působnosti státního zastupitelství nebo státního zástupce, čímž zároveň ohrozila důvěru v činnost státního zastupitelství a v odbornost jeho postupu a snížila vážnost a důstojnost funkce státního zástupce, č í m ž s p á c h a l a kárné provinění podle § 28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, a z a t o s e j í u k l á d á podle § 30 odst. 1 písm. b) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, kárné opatření snížení platu o 30 % na dobu 12 (dvanácti) měsíců. Odůvodnění: I. Kárné obvinění [1] Kárný navrhovatel podal návrh na zahájení kárného řízení dne 7. 7. 2022. Uvedl v něm, že kárně obviněná byla vnitřním opatřením okresního státního zástupce v Českých Budějovicích určena v době od 14. 3. 2022 do 21. 3. 2022 k výkonu vazební služby. Ta mj. zahrnuje přijímání podání učiněných občany a dalšími subjekty ústně či do protokolu na Okresním státním zastupitelství v Českých Budějovicích (dále „OSZ“). [2] Dne 21. 3. 2022 se k okresnímu státnímu zástupci dostavila administrativní pracovnice D. Š., pracovně zařazená na podatelně OSZ, a předložila mu protokol datovaný 17. 3. 2022, čj. ZN 87/20221, který měl být sepsaný kárně obviněnou s osobou J. S. (bez ověření totožnosti). Jako zapisovatelka byla v protokolu uvedena D. Š., přičemž protokol byl opatřen jejím nečitelným vlastnoručním podpisem. D. Š. však uvedla, že nebyla úkonu, o němž byl protokol sepsán, osobně přítomna a že podpis není její. Okresní státní zástupce následně provedl šetření, při kterém zjistil, že v evidenčním systému OSZ je ve všeobecném rejstříku ZN II. oddíl pod sp. zn. ZN 87/2022 evidována dnem 18. 3. 2022 věc trestního oznámení jiné osoby než J. S. [3] K věci následně podaly vysvětlení administrativní pracovnice OSZ D. Š., V. N. a H. P. Z jimi podaných vysvětlení vyplynulo, že kárně obviněná dala protokol k zaevidování do počítačového systému V. N. Vzhledem k tomu, že věc nespadala do její agendy, předala protokol do přihrádky H. P. Ta se obrátila na D. Š., proč jí nebyla věc předložena hned po skončení úkonu 17. 3. 2022 k zaevidování. Tak D. Š. zjistila existenci protokolu, na kterém měla být podepsána, ačkoliv jej nepodepsala a úkonu nebyla přítomna. [4] Kárně obviněná k věci podala kárnému navrhovateli dvakrát vysvětlení, obě 13. 4. 2022. Při prvním podání vysvětlení uvedla, že s oznamovatelem jednala 17. 3. 2022. Poté ve své kanceláři sepsala podle vzoru protokol, do nějž uvedla skutečnosti, které předtím ústně uvedl oznamovatel. Ten vytiskla a donesla zpět oznamovateli, který jej podepsal a jeden opis si odnesl. U podepisování protokolu byla přítomna jen ona a oznamovatel. D. Š. jako zapisovatelku do protokolu uvedla z důvodu, že protokol chtěla mít úplný. K přiřazení sp. zn. 87/2022 této věci kárně obviněná uvedla, že si v počítačovém systému sama zjistila ve všeobecném rejstříku ZN II. oddíl novou neužitou sp. zn. ZN 87/2022, a tu proto použila k evidenci nového podání. Věc předala k evidenci do počítačového systému až dne 21. 3. 2022 předáním do poštovní přihrádky. Důvod prodlevy předání věci blíže nevysvětlila. V druhém vysvětlení ze dne 13. 4. 2022 však kárně obviněná uvedla, že protokol podepsala sama i jménem a příjmením „J. S.“, a to z důvodu, že oznamovatel odešel z OSZ ihned poté, co mu předala kopii protokolu. [5] J. S. kárnému navrhovateli uvedl, že se na OSZ dostavil 16. 3. 2022. Byl přijat kárně obviněnou. Žádal o přezkoumání postupu policejního orgánu. Kárně obviněná si při hovoru psala poznámky a nikdo jiný hovoru nebyl přítomen. Jednání však neprotokolovala. Sdělila mu, že si vyžádá spisový materiál policejního orgánu a že o věci bude následně vyrozuměn. Při jednání ani po jeho skončení nepřevzal od kárně obviněné žádnou listinu či protokol. [6] Kárný navrhovatel dále uvedl, že z poznámek příslušníků Justiční stráže bylo zjištěno, že se J. S. měl do budovy OSZ dostavit 16. 3. 2022 v čase kolem 13:20 hod. a jednat v budově s kárně obviněnou ve výslechové místnosti. [7] Pokud kárně obviněná při výkonu funkce státní zástupkyně prováděla úkon spočívající v přijetí podání občana protokolárním podáním, byla povinna postupovat analogicky za užití zákona č. 1