— Nejvyšší správní soud

13 Kss 6/2022- 47 - text pokračování 13 Kss 6/2022 - 51 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a členů JUDr. Václava Dudy, JUDr. Petra Kulawiaka, Mgr. Ing. Michala Hanycha, JUDr. Petra Čápa a doc. Jana Kociny, Ph.D., ve věci kárné navrhovatelky: předsedkyně Městské soudu v Praze, se sídlem Spálená 6/2, Praha 2, proti kárně obviněné: JUDr. Janě Humeni, soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 8, o návrhu na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudkyně ze dne 28. 11. 2022, t a k t o : Podle § 314r odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, na návrh kárné navrhovatelky se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření, která byla uzavřena mezi kárnou navrhovatelkou a kárně obviněnou dne 28. 11. 2022, ve znění dodatku ze dne 19. 4. 2023 uzavřeného při jednání kárného soudu, na základě níž JUDr. Jana Humeni, soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 8, nar. X, bytem X, se uznává vinnou podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb. že v trestní věci vedené Obvodním soudem pro Prahu 8 pod sp. zn. 2 T 9/2022 po vyhlášení rozsudku dne 21. 6. 2022, kterým byl obžalovaný M. M., narozený X, zproštěn podle § 226 písm. d) trestního řádu obžaloby, současně mu bylo podle § 99 odst. 1, odst. 4 trestního zákoníku uloženo ochranné léčení psychiatrické a protitoxikomanické ústavní formou a byl propuštěn z vazby, v rozporu s ustanovením § 74 odst. 2 trestního řádu v takovém případě nepřipouštějícím odkladný účinek stížnosti, jako předsedkyně senátu poučila strany o přípustnosti stížnosti proti usnesení o propuštění z vazby a o odkladném účinku podané stížnosti státního zástupce v případě jejího podání ihned po vyhlášení rozhodnutí, po podání odvolání proti rozsudku a stížnosti proti usnesení o propuštění z vazby přítomnou státní zástupkyní přiznala podané stížnosti odkladný účinek a obžalovaného ponechala ve vazbě, přičemž z vazby byl obžalovaný propuštěn až dne 20. 7. 2022 na základě příkazu Městského soudu v Praze k propuštění obžalovaného z vazby ze dne 20. 7. 2022, č. j. 7 To 223/2022417; v období od 21. 6. 2022 do 20. 7. 2022 tak na něm byla vazba vykonávána v rozporu se zákonem, tedy zaviněně porušila povinnost soudce vykonávat svou funkci svědomitě uvedenou v § 80 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, čímž se dopustila kárného provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb. a za to se jí ukládá podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb. kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu 6 měsíců. Odůvodnění: I. Návrh na zahájení kárného řízení [1] Předsedkyně Městského soudu v Praze JUDr. Jaroslava Pokorná (dále jen „kárná navrhovatelka“) doručila dne 13. 12. 2022 Nejvyššímu správnímu soudu (dále jen „kárný soud“ či „NSS“) podle § 8 odst. 2 písm. f) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „kárný zákon“) návrh ze dne 28. 11. 2022 na zahájení kárného řízení proti JUDr. Janě Humeni, soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 8, bytem X (dále jen „kárně obviněná“). Obvinila ji ze zaviněného porušení povinnosti soudce a ohrožení důvěry ve spravedlivé rozhodování soudů ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“). Toho se měla dle formulace kárného návrhu dopustit tím, že: „v trestní věci vedené Obvodním soudem pro Prahu 8 pod sp. zn. 2 T 9/2022 po vyhlášení rozsudku dne 21. 6. 2022, kterým byl obžalovaný M. M., narozený X, zproštěn podle § 226 písm. d) trestního řádu obžaloby, a současně mu bylo podle § 99 odst. 1, odst. 4 trestního zákoníku uloženo ochranné léčení psychiatrické a protitoxikomanické ústavní formou, a byl propuštěn z vazby, v rozporu s ustanovením § 74 odst. 2 trestního řádu v takovém případě nepřipouštějícím stížnost, jako předsedkyně senátu poučila strany o přípustnosti stížnosti proti usnesení o propuštění z vazby, a o odkladném účinku podané stížnosti státního zástupce v případě jejího podání ihned po vyhlášení rozhodnutí, po podání odvolání proti rozsudku a stížnosti proti usnesení o propuštění z vazby přítomnou státní zástupkyní přiznala podané stížnosti odkladný účinek a obžalovaného ponechala ve vazbě, přičemž z vazby byl obžalovaný propuštěn až dne 20. 7. 2022 na základě příkazu Městského soudu v Praze k propuštění obžalovaného z vazby ze dne 20. 7. 2022, č. j. 7 To 223/2022417. V období od 21. 6. 2022 do 20. 7. 2022 tak na něm byla vazba vykonávána v rozporu se zákonem.“ [2] Kárná navrhovatelka poukázala na to, že v dané trestní věci bylo rozhodováno zejména na základě znaleckého posudku, který u obžalovaného v době spáchání souzeného činu diagnostikoval paranoidní schizofrenii a vymizelé ovládací i rozpoznávací schopnosti; zároveň konstatoval nebezpečnost jeho pobytu na svobodě umocňovanou tím, že se již v minulosti dopustil agresivního jednání. Kárně obviněná z těchto důvodů očekávala, že jí vyhlášený zprošťující rozsudek bude akceptován, neboť obžalovanému týmž rozhodnutím současně uložila ochranné psychiatrické a protitoxikomanické léčení v ústavní formě; mělo tedy dojít toliko ke změně zákonného titulu pro omezení osobní svobody obžalovaného. Ten přitom rozsudek akceptoval a práva odvolání proti němu se vzdal. Situace, kdy proti předmětnému rozhodnutí brojila státní zástupkyně, byla pro kárně obviněnou překvapivá, což vedlo k jejímu pochybení při aplikaci § 74 odst. 2 trestního řádu. Kárná navrhovatelka zdůraznila, že obžalovaný vzdáním se odvolání proti rozsudku souhlasil s tím, že jeho osobní svoboda bude kontinuálně i nadále omezena. Tato specifika dle ní odlišují projednávanou věc od jiných (doposud judikovaných) případů porušení pravidel vazebního řízení. [3] K osobě kárné obviněné navrhovatelka uvedla, že se jedná o doposud kárně zcela bezúhonnou soudkyni působící v justici od 1. 4. 2016; používá přitom vysoké odborné i lidské renomé na všech soudech, kde doposud působila. Od 1. 1. 2022 je místopředsedkyní Obvodního soudu pro Prahu 8 pro trestní úsek; za dobu jejího relativně krátkého působení tento značně problematicky fungující úsek zaznamenal nepřehlédnutelný kvalitativní posun. Navrhovatelka uzavřela, že kárné obviněná je kvalitní a erudovaná soudkyně, po lidské stránce bezproblémová, navíc organizačně zdatná manažerka. II. Předložení dohody o vině a kárném opatření [4] Kárnému soudu byla společně s kárným návrhem doručena také dohoda o vině a kárném opatření uzavřená dne 28. 11. 2022 mezi kárnou navrhovatelkou a kárně obviněnou, která v ní prohlásila, že spáchala skutek uvedený v kárném návrhu, čímž se dopustila kárného provinění podle zákona o soudech a soudcích. Kárná navrhovatelka a kárně obviněná se společně dohodly na uložení kárného opatření  důtky. [5] Kárný soud postupem podle § 13 kárného zákona zjistil, že sjednaná dohoda se týká skutku, který se stal, neboť má oporu v předložených důkazech (zejména spise Městského soudu v Praze sp. zn. Spr 2353/2022 a spise Obvodního soudu pro Prahu 8 sp. zn. 2 T 9/2022); dále ověřil, že vymezení skutku uvedené v dohodě odpovídá jeho precizaci v kárném návrhu. Soud proto dospěl k závěru, že návrh na schválení dohody je projednatelný, za účelem čehož nařídil ve věci jednání [nikoliv veřejné zasedání podle § 314q odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „trestní řád“), neboť dle předběžného názoru kárného senátu měl pochybnosti o schvalitelnosti předložené dohody]. III. Jednání [6] Jednání proběhlo formou videokonference dne 19. 4. 2023 za osobní účasti zástupce kárné navrhovatelky (řádně pověřeného místopředsedy Městského soudu v Praze pro trestní úsek) a kárně obviněné. [7] Zástupce kárné navrhovatelky shrnul, že kárně obviněná přiznala odkladný účinek stížnosti státního zástupce v situaci, kdy jej trestní řád nepřipouští, což vedlo k výkonu vazby na obžalovaném v rozporu se zákonem; tímto jednáním se dopustila zaviněného porušení povinnosti soudce a tedy kárného provinění. Zdůraznil však, že kárně obviněná je doposud zcela bezúhonná, vysoce respektovaná a erudovaná trestní soudkyně, za kterou je obrovské množství odvolacím soudem kladně hodnocené odvedené práce; zároveň je velmi zdatnou manažerkou v pozici místopředsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 8 pro trestní úsek. Ke specifikům vytýkaného kárného deliktu uvedl, že v řešené trestní věci vše bezrozporně směřovalo ke zprošťujícímu rozsudku a současnému uložení ochranného léčení v ústavní formě; státní zástupkyně však překvapivě výsledek řízení neakceptovala a proti takovému rozhodnutí podala odvolání. Kárně obviněná