ÚOHS S0242/2018/KD – Kartelová dohoda stravenkových společností
ÚOHS · 24. 10. 2023
O co šlo
Kartelová dohoda stravenkových společností
Spisová značka: ÚOHS-S0242/2018/KD
Číslo jednací: ÚOHS-30850/2022/852
Brno 7. 9. 2022
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0242/2018/KD
zahájeném dne 25. 6. 2018 z moci úřední dle § 78 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za
přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 46 zákona č. 500/2004 Sb.,
správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a dle § 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské
soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších
předpisů, ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské
soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších
předpisů, a článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie, jehož účastníky jsou společnosti:
•
Sodexo Pass Česká republika a.s., IČO 61860476, se sídlem Radlická 2, 150 00 Praha 5 –
Smíchov, zastoupená na základě plné moci JUDr. Karlem Muzikářem, LL.M. (C.J.), advokátem,
se sídlem a adresou pro doručování Skils s.r.o. advokátní kancelář, Křižovnické nám. 193/2,
110 00 Praha 1,
•
Edenred CZ s.r.o., IČO 24745391, se sídlem Pernerova 691/42, Karlín, 186 00 Praha 8,
zastoupená na základě plné moci JUDr. Robertem Nerudou, Ph.D., advokátem advokátní
kanceláře HAVEL & PARTNERS, s.r.o., advokátní kancelář, se sídlem Na Florenci 2116/15, Nové
Město, 110 00 Praha 1,
•
Up Česká republika s.r.o., IČO 62913671, se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140 00 Praha 4,
zastoupená na základě plné moci JUDr. Vilémem Podešvou, LL.M., advokátem advokátní
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
kanceláře ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00
Praha 4,
vydává v souladu s § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů,
toto
ROZHODNUTÍ:
Účastníci řízení, společnosti
•
Sodexo Pass Česká republika a.s., IČO 61860476, se sídlem Radlická 2, 150 00 Praha 5 –
Smíchov,
•
Edenred CZ s.r.o., IČO 24745391, se sídlem Pernerova 691/42, Karlín, 186 00 Praha 8 (také
jako právní nástupce společností Accor Services CZ s.r.o., IČO 49711962, se sídlem Praha 1,
Na Poříčí 1076/5, PSČ 110 00, a SYAS spol. s r.o., IČO 60723050, se sídlem Zlín, Lešetín II/667),
•
Up Česká republika s.r.o., IČO 62913671, se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140 00 Praha 4,
tím, že
v období od 1. 5. 2004 do 25. 6. 2018 na základě vzájemné dohody koordinovali svoje obchodní
podmínky vůči obchodním řetězcům ohledně přijímání stravenek na jeden nákup na území České
republiky tak, že určili maximální počet papírových stravenek od jednoho z nich, které mohly být
přijímány obchodními řetězci v rámci jednoho nákupu,
uzavřeli a plnili zakázanou dohodu s cílem narušit hospodářskou soutěž na trhu vydávání, prodeje a
odkupu papírových stravenek a služeb s tím souvisejících na území České republiky, jejímž
výsledkem bylo narušení hospodářské soutěže na uvedeném trhu,
která byla způsobilá ovlivnit obchod mezi členskými státy Evropské unie,
a tím v období od 1. 5. 2004 do 25. 6. 2018 porušili zákaz stanovený v § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001
Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské
soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., čímž se dopustili přestupku dle § 22a odst. 1 písm. b)
téhož zákona, a rovněž porušili zákaz stanovený v čl. 101 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
Podle § 7 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých
zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníkům
řízení, společnostem
•
Sodexo Pass Česká republika a.s., IČO 61860476, se sídlem Radlická 2, 150 00 Praha 5 –
Smíchov,
•
Edenred CZ s.r.o., IČO 24745391, se sídlem Pernerova 691/42, Karlín, 186 00 Praha 8 (také
jako právnímu nástupci společností Accor Services CZ s.r.o., IČO 49711962, se sídlem Praha
2
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
1, Na Poříčí 1076/5, PSČ 110 00, a SYAS spol. s r.o., IČO 60723050, se sídlem Zlín, Lešetín
II/667),
•
Up Česká republika s.r.o., IČO 62913671, se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140 00 Praha 4,
plnění zakázané a neplatné dohody popsané ve výroku I. tohoto rozhodnutí do budoucna zakazuje.
Dle § 22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých
zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení,
společnosti Sodexo Pass Česká republika a.s., IČO 61860476, se sídlem Radlická 2, 150 00 Praha 5
– Smíchov, za přestupek uvedený ve výroku I. ukládá pokuta v celkové výši 132 271 000 Kč (slovy:
jedno sto třicet dva milionů dvě stě sedmdesát jedna tisíc korun českých).
Uložená pokuta je splatná do 90 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Dle § 22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých
zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení,
společnosti Edenred CZ s.r.o., IČO 24745391, se sídlem Pernerova 691/42, Karlín, 186 00 Praha 8
(také jako právnímu nástupci společností Accor Services CZ s.r.o., IČO 49711962, se sídlem Praha 1,
Na Poříčí 1076/5, PSČ 110 00, a SYAS spol. s r.o., IČO 60723050, se sídlem Zlín, Lešetín II/667), za
přestupek uvedený ve výroku I. ukládá pokuta v celkové výši 101 940 000 Kč (slovy: jedno sto jedna
milionů devět set čtyřicet tisíc korun českých).
Uložená pokuta je splatná do 90 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Dle § 22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých
zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení,
společnosti Up Česká republika s.r.o., IČO 62913671, se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140 00
Praha 4za přestupek uvedený ve výroku I. ukládá pokuta v celkové výši 44 941 000 Kč (slovy:
čtyřicet čtyři milionů devět set čtyřicet jedna tisíc korun českých).
Uložená pokuta je splatná do 90 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Dle § 20 odst. 4 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů
(zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se každému z účastníků
řízení, společnostem
•
Sodexo Pass Česká republika a.s., IČO 61860476, se sídlem Radlická 2, 150 00 Praha 5 –
Smíchov,
•
Edenred CZ s.r.o., IČO 24745391, se sídlem Pernerova 691/42, Karlín, 186 00 Praha 8 (také
jako právnímu nástupci společností Accor Services CZ s.r.o., IČO 49711962, se sídlem Praha
1, Na Poříčí 1076/5, PSČ 110 00, a SYAS spol. s r.o., IČO 60723050, se sídlem Zlín, Lešetín
II/667),
•
Up Česká republika s.r.o., IČO 62913671, se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140 00 Praha 4,
3
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
ukládají opatření k nápravě, a to
•
•
•
písemně informovat své obchodní partnery působící v oblasti maloobchodního prodeje zboží
s převahou potravin (včetně obchodních řetězců), se kterými má účastník řízení uzavřenou
smlouvu, která upravuje přijímání a odkup papírových stravenek, o tomto rozhodnutí Úřadu
pro ochranu hospodářské soutěže a o zákazu a neplatnosti dohody popsané ve výroku I.
tohoto rozhodnutí,
uveřejnit informaci o tomto rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a o zákazu
a neplatnosti dohody popsané ve výroku I. tohoto rozhodnutí na svých oficiálních
internetových stránkách, a to minimálně po dobu 1 roku,
upravit všechny své platné smlouvy upravující přijímání a odkup papírových stravenek, které
obsahují ujednání, z něhož vyplývá, že obchodní partner nemá přijímat více než 5 ks
stravenek na jeden nákup tak, aby takové ujednání neobsahovaly.
Pro splnění opatření k nápravě stanoví Úřad pro ochranu hospodářské soutěže účastníkům řízení
společnostem
•
Sodexo Pass Česká republika a.s., IČO 61860476, se sídlem Radlická 2, 150 00 Praha 5 –
Smíchov,
•
Edenred CZ s.r.o., IČO 24745391, se sídlem Pernerova 691/42, Karlín, 186 00 Praha 8 (také
jako právnímu nástupci společností Accor Services CZ s.r.o., IČO 49711962, se sídlem Praha
1, Na Poříčí 1076/5, PSČ 110 00, a SYAS spol. s r.o., IČO 60723050, se sídlem Zlín, Lešetín
II/667),
•
Up Česká republika s.r.o., IČO 62913671, se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140 00 Praha 4,
lhůtu 60 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Splnění opatření k nápravě účastníci řízení doloží Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže do 14
dnů od uplynutí lhůty pro jejich splnění předložením
•
kopie textu písemné informace o tomto rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské
soutěže a o zákazu a neplatnosti dohody uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí a
seznamu všech obchodních partnerů, kteří tuto informaci obdrželi, s uvedením
následujících údajů: jména a příjmení u osob fyzických, resp. obchodní firmy u osob
právnických, jejich identifikačního čísla a data, kdy účastník řízení daného obchodního
partnera informoval o zákazu a neplatnosti dohody uvedené ve výroku I. tohoto
rozhodnutí,
•
odkazu na internetovou stránku (tzv. URL adresu), na níž byla (a bude, celkem po dobu 1
roku) uveřejněna informace o tomto rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské
soutěže a o zákazu a neplatnosti dohody popsané ve výroku I. tohoto rozhodnutí,
•
kopií smluv upravujících přijímání a odkup papírových stravenek obsahujících ujednání,
z něhož vyplývá, že obchodní partner nemá přijímat více než 5 ks stravenek na jeden
nákup, ve znění před splněním nápravného opatření a po jeho splnění, pokud takové
smlouvy existují.
4
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
Dle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění zákona
č. 261/2021 Sb., v návaznosti na § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších
předpisů, ve spojení s § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku,
které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších
předpisů, se účastníkům řízení, společnostem
•
Sodexo Pass Česká republika a.s., IČO 61860476, se sídlem Radlická 2, 150 00 Praha 5 –
Smíchov,
•
Edenred CZ s.r.o., IČO 24745391, se sídlem Pernerova 691/42, Karlín, 186 00 Praha 8,
•
Up Česká republika s.r.o., IČO 62913671, se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140 00 Praha 4,
ukládá, každému jednotlivě, povinnost uhradit náklady řízení paušální částkou 3 500 Kč (slovy: tři
tisíce pět set korun českých).
Náklady řízení jsou splatné do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.
5
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
ODŮVODNĚNÍ
Obsah
I
Zahájení a dosavadní průběh správního řízení .......................................................................... 14
II
Použité znění zákona a SFEU ...................................................................................................... 17
III
Charakteristika účastníků řízení ................................................................................................. 19
IV
1
Společnost Sodexo .............................................................................................................. 19
2
Společnost Edenred ............................................................................................................. 22
3
Společnost Up...................................................................................................................... 26
Zjištěné skutečnosti ................................................................................................................... 28
1
Asociace vydavatelů stravenek ........................................................................................... 28
2
Právní kontext a fungování stravenkového systému .......................................................... 30
2.1
Právní kontext .............................................................................................................. 30
2.2
Praktické fungování stravenkového systému .............................................................. 31
3
E-mail Asociace .................................................................................................................... 35
4
Dopis Asociace ..................................................................................................................... 39
5
Vyjádření Asociace .............................................................................................................. 40
6
Praxe obchodních řetězců při přijímání stravenek ............................................................. 43
7
Účastníci řízení a 5 ks stravenek/nákup .............................................................................. 49
7.1
Limitace 5 ks stravenek/nákup .................................................................................... 50
7.2
Uplatnění stravenek provozovateli restaurací v obchodních řetězcích ...................... 53
8
V
VI
Provize na výstupu, náklady na zpětný odkup stravenek a související zisk ........................ 55
8.1
Provize na výstupu – údaje od účastníků řízení ........................................................... 55
8.2
Provize na výstupu – údaje od obchodních řetězců a provozovatelů restaurací ........ 56
8.3
Shrnutí k provizím na výstupu...................................................................................... 58
8.4
Náklady na zpětný odkup stravenek a zisk ze zpětného odkupu stravenek................ 59
9
Motivace k limitaci počtu stravenek ................................................................................... 60
10
Další zjištěné skutečnosti ................................................................................................. 61
11
Rekapitulace zjištěných skutečností ................................................................................ 66
Vymezení relevantního trhu ...................................................................................................... 71
1
Věcné vymezení relevantního trhu ..................................................................................... 73
2
Geografické a časové vymezení relevantního trhu ............................................................. 79
3
Postavení na relevantním trhu ............................................................................................ 80
Právní posouzení ........................................................................................................................ 82
6
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
1
Soutěžitel ............................................................................................................................. 83
2
Charakter posuzované dohody ........................................................................................... 84
2.1
Cílovost dohody............................................................................................................ 88
2.2
Výsledek dohody .......................................................................................................... 94
2.3
Závěr k charakteru dohody .......................................................................................... 97
3
Uzavření a trvání zakázané dohody..................................................................................... 98
4
Vliv na obchod mezi členskými státy................................................................................. 101
5
De minimis, vynětí ze zákazu dohod ................................................................................. 103
VII Odpovědnost ............................................................................................................................ 104
VIII
Subjektivní stránka přestupku .............................................................................................. 105
IX
Odůvodnění výše pokut ........................................................................................................... 106
1
Souběh porušení § 3 zákona a čl. 101 SFEU ...................................................................... 109
2
Pokuta Sodexo ................................................................................................................... 110
3
Pokuta Edenred ................................................................................................................. 111
4
Pokuta Up .......................................................................................................................... 112
X
Úhrada a splatnost pokuty ....................................................................................................... 113
XI
Opatření k nápravě .................................................................................................................. 113
XII Zákaz plnění dohody ................................................................................................................ 114
XIII
Náklady řízení ........................................................................................................................ 114
XIV
Námitky účastníků řízení a jejich vypořádání ....................................................................... 114
1 Úřad nesprávně dovodil existenci dohody mezi účastníky řízení a nesprávně zjistil
skutkový stav věci ........................................................................................................................ 115
1.1
Úřad nedoložil existenci dohody a to, že limitace je jejím výsledkem ................... 115
1.1.1 Úřad neprokázal účastníkovi řízení Edenred zapojení do dohody ani kroky k omezení
počtu stravenek ................................................................................................................................. 119
1.2
Úřad měl řízení vést s Asociací, Úřad zaměňuje jednání Asociace s jednáním
účastníků řízení ........................................................................................................................ 122
1.3
Úřad nedokládá, že by dohoda byla plněna a kontrolována, a dokládá pouze
existenci vertikálních dohod .................................................................................................... 125
1.4
Úřad nedoložil trvání dohody a nesprávně stanovil počátek i konec dohody ....... 129
1.5
Úřad nedoložil, že by dohoda měla negativní dopad na spotřebitele ................... 135
1.6
Dohoda nebyla způsobilá narušit soutěž, Úřad chybně považuje podmínku 5 ks na
nákup za parametr relevantní pro soutěž................................................................................ 137
1.7
dohody
Úřad nezohlednil rozdílnou praxi řetězců, která vyvrací existenci horizontální
143
7
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
1.8
Závěr o ekonomické motivaci na základě rozdílu provizí je chybný ...................... 143
2 Účastník řízení pouze dodržoval platné daňové, trestně-právní a platební předpisy, a
nemohl tak narušit hospodářskou soutěž a dopustit se údajného protiprávního jednání ......... 148
2.1
Veřejnoprávní omezení týkající se počtu stravenek plyne z daňové legislativy .... 148
2.2
Omezení počtu přijímaných stravenek plyne i z trestně-právní legislativy ........... 153
2.3
styk
Omezení ve vztahu ke stravenkám plyne i z právních předpisů upravujících platební
154
2.4
Společnost Sodexo nemůže být sankcionována, neboť nemohlo dojít k materiálnímu
narušení hospodářské soutěže ................................................................................................ 157
2.5
I kdyby nebylo údajné dohody, stav hospodářské soutěže by byl stejný s ohledem na
legislativu 158
2.6
I kdyby údajná dohoda existovala, sledovala by legitimní cíl ................................ 159
2.7
I kdyby údajná dohoda existovala, její prosoutěžní účinky převažovaly, a tedy na ni
nelze vztáhnout § 3 odst. 1 zákona, resp. čl. 101 odst. 1 SFEU ............................................... 161
2.8
I kdyby údajná dohoda existovala, představovala by dovolenou standardizační
podmínku 161
3 Nesprávné vymezení relevantního trhu a posouzení interakcí na něm, ekonomický
kontext 162
4
Úřad dohodu nesprávně vyhodnotil jako cílovou dohodu ............................................ 174
4.1
Údajná dohoda typově nespadá do kategorie cílových protisoutěžních dohod, tuto
kategorii je třeba vykládat restriktivně .................................................................................... 174
4.2
Úvaha Úřadu o cílovém charakteru dohody je chybná, protože obchodní podmínky
upravující přijímání stravenek nejsou soutěžním parametrem ............................................... 176
4.3
Argument Úřadu o cílové povaze dohody zpochybňuje i existence legitimního cíle
177
4.4
Odkazy na jiné případy jsou nerozhodné ............................................................... 178
4.5
Úřad nesprávně posuzuje právní a ekonomický kontext ....................................... 179
5
Úřad dohodu nesprávně vyhodnotil jako výsledkovou dohodu ................................... 182
5.1
Úřad neprovedl kontrafaktuální analýzu ............................................................... 182
5.2
Úřad chybně kvalifikuje dohodu jako tzv. dohodu, jejímž výsledkem mohlo být
narušení hospodářské soutěže ................................................................................................ 183
5.3
Úřad chybuje při provedení kontrafaktuální analýzy ............................................. 185
5.4
I kdyby dohoda byla, neměla protisoutěžní účinky................................................ 187
5.5
Jelikož údajná dohoda měla být dle Úřadu implementována, je Úřad povinen doložit
její skutečné účinky .................................................................................................................. 188
6 Na údajnou dohodu by měl být aplikován postup dle § 3 odst. 4 zákona, resp. čl. 101
odst. 3 SFEU ................................................................................................................................. 189
8
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
6.1
Údajná dohoda přispěla k pokroku a k fungování stravenkového systému .......... 189
6.2
Údajné omezení počtu stravenek bylo nezbytné k dosažení soutěžních efektivit 189
6.3
Spotřebitelé z omezení profitovali, jelikož toto omezení umožňovalo fungování
stravenkového systému v souladu s legislativou ..................................................................... 190
6.4
Soutěž nebyla vyloučena ........................................................................................ 190
7
Nesprávná aplikace čl. 101 SFEU ................................................................................... 192
8
Účastník řízení nejednal úmyslně .................................................................................. 195
8.1
Úřad se nedostatečně zabývá subjektivní stránkou údajného protiprávního jednání,
která je přitom nezbytná pro konstatování porušení dle čl. 101 odst. 1 SFEU ....................... 195
8.2
omylu
9
Účastník řízení mohl jednat nanejvýše nedbalostně, když mohl jednat v právním
195
Úřad chybně vymezil soutěžitele ................................................................................... 197
9.1
Úřad chybně vymezil soutěžitele Sodexo ............................................................... 197
9.2
Úřad chybně vymezil soutěžitele Edenred ............................................................. 201
9.3
Úřad chybně vymezil soutěžitele Up ...................................................................... 203
10 Úřadem navrhovaná opatření k nápravě jsou zjevně nepřiměřená ............................. 204
10.1 Úřad nemůže požadovat informování jiných obchodních partnerů než obchodních
(supermarketových) řetězců .................................................................................................... 204
10.2 Úřad nemůže požadovat úpravu všech smluv, a i kdyby snad ano, tak ne s jinými
obchodními partnery než s řetězci .......................................................................................... 204
11 Námitky k pokutě........................................................................................................... 206
11.1
Úřad měl zohlednit novost věci; nepředvídatelnost postupu Úřadu..................... 206
11.2
Neaplikovatelnost Metodiky 2018 ......................................................................... 206
11.3 Úřad vychází z nesprávné hodnoty prodejů a koeficientu času, další námitky
k výpočtu pokuty ...................................................................................................................... 208
11.4
Celková nepřiměřenost pokuty .............................................................................. 209
12 Úřad se dopouští dalších procesních a jiných právních pochybení ............................... 215
12.1
Úřad vychází v řízení nepřípustně z důkazů získaných od Protimonopolního úřadu
215
12.2
Úřad porušuje správní řád ...................................................................................... 217
12.3 Úřad do spisu nezaložil vyviňující důkazy a další dokumenty relevantní pro posouzení
případu a porušuje tak právo účastníka řízení na spravedlivý proces a na řádnou obhajobu 218
12.4 Úřad se ve Sdělení výhrad nevypořádal s námitkami účastníků řízení a postupuje tak
nezákonně ................................................................................................................................ 218
12.5 Úřad nezohlednil změnu skutkové podstaty údajného deliktu, k níž došlo novelou
zákona v r. 2009 ....................................................................................................................... 219
9
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
12.6
Úřad měl vydat nové sdělení výhrad ...................................................................... 220
12.7 Úřad porušil právo účastníka řízení na nahlížení do spisu a na vyjádření se
k podkladům rozhodnutí, když mu neumožnil pořídit si ze seznámení se s podklady zvukový
záznam 221
13 Úřad postupuje nepřezkoumatelně............................................................................... 222
14 Návrh na doplnění dokazování ...................................................................................... 222
15 Návrh na konání ústního jednání................................................................................... 226
16 Návrh na zastavení řízení ............................................................................................... 226
XV
Závěr ...................................................................................................................................... 226
Seznam zkratek v rozhodnutí
5 ks stravenek/nákup
obchodní podmínka zavedená vůči obchodním řetězcům
týkající se přijímání papírových stravenek spočívající zejména
ve stanovení maximálního počtu 5 kusů papírových stravenek
od jednoho emitenta (vydavatele stravenek), které mohou být
v obchodním řetězci přijímány při platbě za jeden nákup (odst.
2 rozhodnutí)
AHOLD
AHOLD Czech Republic, a.s., se sídlem Radlická 520/117, 158 00
Praha, IČO 44012373 (pozn. p. č. 179)
ALBERT
Albert Česká republika, s.r.o. (pozn. p. č. 179)
Analýza […obchodní tajemství…]
analýza s názvem […obchodní tajemství…], v českém jazyce
byla předložena pouze společností Sodexo a je založena na l.č.
5094-5203 spisu (pozn. p. č. 8)
Analýza VŠE
Makroekonomická analýza efektivity stravenkových systémů
z pohledu fiskálních přínosů v České republice – aktualizace pro
rok 2008 a citlivostní analýza zpracovaná na VŠE (odst. 117
rozhodnutí)
APROPOS
Asociace provozovatelů poukázkových systémů, z.s., se sídlem
Jáchymova 26/2, Staré město, 110 00 Praha, IČO 68380852
(odst. 60 rozhodnutí a pozn. p. č. 101)
APSS
Asociace provozovatelů stravenkových systémů o.s. (odst. 60
rozhodnutí a pozn. p. č. 102)
Asociace restaurací
Asociace hotelů a restaurací České republiky z.s. (odst. 187
rozhodnutí a pozn. p. č. 279)
Asociace
označení používané společně pro APROPOS a APSS (odst. 62
rozhodnutí)
10
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
BILLA
BILLA, spol. s r.o., se sídlem Modletice 67, PSČ 251 01, IČO
00685976 (pozn. p. č. 179)
Car Emissions
rozhodnutí Komise ze dne 8. 7. 2021 ve věci AT.40178, Car
Emissions (pozn. p. č. 369)
dohody
dohody mezi soutěžiteli, rozhodnutí jejich sdružení a jednání
soutěžitelů ve vzájemné shodě (§ 3 odst. 1 zákona, odst. 256
rozhodnutí)
Dopis Asociace
důkaz popsaný v odst. 103 rozhodnutí
Druhý skutek
skutek vymezený v odst. 309 rozhodnutí
Důkaz č. 1
důkaz popsaný v odst. 83 rozhodnutí
Důkaz č. 2
důkaz popsaný v odst. 88 rozhodnutí
Důkaz č. 3
důkaz popsaný v odst. 90 rozhodnutí
Důkaz č. 4
důkaz popsaný v odst. 96 rozhodnutí
Důkaz č. 5
důkaz popsaný v odst. 100 rozhodnutí
Edenred
Edenred CZ s.r.o., se sídlem Pernerova 691/42, Karlín, 186 00
Praha 8, IČO 24745391 (odst. 1 rozhodnutí)
důkaz popsaný v odst. 81 rozhodnutí
Fúze
účastník řízení společnost Edenred vznikla v listopadu 2010 tak,
že v rámci procesu fúze splynutím zaniklo pět společností a
vznikla jedna nástupnická společnost Edenred (odst. 38
rozhodnutí)
GFŘ
Generální finanční ředitelství (odst. 70 rozhodnutí)
GLOBUS
Globus ČR, k.s., se sídlem Kostelecká 822/75, 196 00 Praha, IČO
63473291 (pozn. p. č. 179)
Komise
Evropská komise (odst. 260 rozhodnutí)
Metodika 2018
příkaz předsedy Úřadu Postup při stanovení výše pokut
ukládaných za porušení zákona o ochraně hospodářské
soutěže účinný od 24. 4. 2018 (odst. 341 rozhodnutí)
narušení
vyloučení, omezení, jiné narušení nebo ohrožení hospodářské
soutěže na trhu výrobků a služeb upravené v § 1 zákona (odst.
249 rozhodnutí)
Nařízení 1/2003
Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. 12. 2002 o provádění
pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82
Smlouvy (odst. 21 rozhodnutí)
NSS
Nejvyšší správní soud (pozn. p. č. 419)
Oznámení Komise
Pravidla pro pojem dopad na obchod mezi členskými státy
obsažený v článcích 81 a 82 Smlouvy ES, jehož cílem je
11
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
stanovení metodiky pro použití pojmu obchodu mezi členskými
státy (odst. 21 rozhodnutí)
PENNY MARKET
Penny Market s.r.o., se sídlem Počernická 253, PSČ 250 73, IČO
64945880 (pozn. p. č. 179)
Podnět
podnět, který Úřad obdržel dne 18. 10. 2017 – jednalo se o
podání nazvané „Podnět k zahájení řízení pro uzavření
zakázané dohody ze strany vydavatelů stravenek a jiných
benefitních poukázek“, které zaevidoval pod sp. zn. ÚOHSP0549/2017/KD (odst. 2 rozhodnutí)
Pokyny Komise k čl. 81 odst. 3
sdělení Evropské komise – Pokyny k aplikaci čl. 81 odst. 3
Smlouvy ze dne 27. 4. 2004 publikované v Úředním věstníku
2004 pod zn. C 101/08 (odst. 635 rozhodnutí)
Pokyny o horizontální spolupráci
sdělení Komise Pokyny Evropské komise k použitelnosti článku
101 Smlouvy o fungování Evropské unie na dohody o
horizontální spolupráci (pozn. p. č. 418)
Protimonopolní úřad
Protimonopolný
rozhodnutí)
První skutek
skutek vymezený v odst. 309 rozhodnutí
přestupkový zákon
zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o
nich, ve znění účinném v době spáchání přestupku (odst. 16
rozhodnutí)
PřestZ 261
zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení
o nich, ve znění zákona č. 261/2021 Sb. (odst. 20 rozhodnutí)
Původní metodika
Zásady postupu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže při
stanovování
výše
pokut
podle
§ 22 odst. 2 zákona
č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, v platném
znění, uveřejněné Úřadem v měsíci dubnu roku 2007 (pozn. p.
č. 769)
Sdělení o pokutě
přípisy Úřadu Sdělení o předpokládané výši pokuty ze dne 11.
5. 2022 na l.č. 5220-5222 spisu (pozn. p. č. 11)
Sdělení výhrad
Výhrady k dohodě v rámci správního řízení ze dne 12. 10. 2021,
č.j. ÚOHS-34446/2021/852/HMa, na l.č. 3217-3263 spisu
(pozn. p. č. 5)
SES
Smlouva o založení Evropského společenství (odst. 259
rozhodnutí)
SFEU
Smlouva o fungování Evropské unie (odst. 1 rozhodnutí)
slovenské rozhodnutí
prvostupňové rozhodnutí Protimonopolního úřadu číslo
2016/KH/1/1/004 ze dne 11. 2. 2016 (odst. 321 rozhodnutí)
SOCR ČR
Svaz obchodu a cestovního ruchu ČR (odst. 468 rozhodnutí)
12
úrad
Slovenskej
republiky
(odst.
80
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
Sodexo
Sodexo Pass Česká republika a.s., se sídlem Radlická 2, 150 00
Praha 5 – Smíchov, IČO 61860476 (odst. 1 rozhodnutí)
soutěžitel Edenred
společnosti tvořící jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1
zákona (odst. 49 rozhodnutí)
soutěžitel Sodexo
společnosti tvořící jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1
zákona (odst. 36 rozhodnutí)
soutěžitel Up
společnosti tvořící jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1
zákona (odst. 59 rozhodnutí)
spis
spis správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0242/2018/KD (pozn. p. č.
1)
správní řád
zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona
č. 403/2020 Sb. (odst. 19 rozhodnutí)
správní řízení
správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0242/2018/KD (odst. 1
rozhodnutí)
stanovisko GA Bobka
stanovisko generálního advokáta Soudního dvora Michala
Bobka ze dne 5. 9. 2019 ve věci C-228/18, Budapest Bank a
další, EU:C:2019:678 (pozn. p. č. 665)
stanovisko GA Wahla
stanovisko generálního advokáta Nilse Wahla ze dne 27. 3.
2014 ve věci C-67/13 P, Groupement des cartes bancaires (CB)
V Evropská komise, EU:C:2014:1958 (pozn. p. č. 665)
strana emise
vydávání a prodej papírových stravenek a služby s tím
související (odst. 237 rozhodnutí)
strana odkupu
odkup papírových stravenek a služby s tím související (odst. 237
rozhodnutí)
TESCO
Tesco Stores ČR a.s., se sídlem Vršovická 1527/68b, 100 00
Praha, IČO 45308314 (pozn. p. č. 161)
trestní zákoník
zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, v platném znění (odst.
484 rozhodnutí)
Up
Up Česká republika s.r.o., se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140
00 Praha 4, IČO 62913671 (odst. 1 rozhodnutí)
Úřad
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (odst. 1 rozhodnutí)
Vyjádření Edenred I
přípis Edenred nazvaný Vyjádření k podkladům rozhodnutí a ke
sdělení výhrad, ze dne 11. 1. 2022 na l.č. 3971-4019 spisu (pozn.
p. č. 7)
Vyjádření Edenred II
přípis Edenred nazvaný Vyjádření k podkladům rozhodnutí, ze
dne 12. 7. 2022 na l.č. 5288-5289 spisu (pozn. p. č. 12)
13
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
Vyjádření Sodexo II
přípis Sodexo nazvaný Vyjádření k podkladům rozhodnutí,
Návrh na zastavení řízení, ze dne 22. 7. 2022 na l.č. 5290-5299
spisu (pozn. p. č. 13)
Vyjádření Up I
přípis Up nazvaný První vyjádření účastníka řízení k výhradám
k dohodě ze dne 12. 10. 2021, č.j. ÚOHS34446/2021/852/HMa, a (blanketní) návrh na doplnění
dokazování, ze dne 3. 1. 2022 na l.č. 3413-3427 spisu (pozn. p.
č. 9)
Vyjádření Up II
přípis Up nazvaný Druhé vyjádření účastníka řízení k výhradám
k dohodě ze dne 12. 10. 2021, č.j. ÚOHS-34446/2021/852/HMa
a návrh na doplnění dokazování, ze dne 23. 2. 2022 na l.č. 40784118 (pozn. p. č. 10)
Vyjádření Up k protokolu
Přípis Up nazvaný Vyjádření účastníka řízení k Protokolu ze dne
11.
2019,
č.j.
ÚOHS-S0242/2018/KD30488/2019//852/HMa, ze dne 27. 7. 2020 na l.č. 2776-2787
spisu (pozn. p. č. 3)
zákon č. 284/2009
zákon č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších
předpisů (odst. 490 rozhodnutí)
zákon o daních z příjmů
zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších
předpisů (odst. 70 rozhodnutí)
zákon o platebním styku
zákon č. 370/2017 Sb., o platebním styku ve znění pozdějších
předpisů (odst. 492 rozhodnutí)
zákon
zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o
změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské
soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb. (odst. 15 rozhodnutí)
ZOHS 261
zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o
změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské
soutěže), ve znění zákona č. 261/2021 Sb. (odst. 18 rozhodnutí)
I
Zahájení a dosavadní průběh správního řízení
Dne 25. 6. 2018 zahájil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“) správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0242/2018/KD (dále též „správní řízení“) ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, a článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále též „SFEU“) se společnostmi Sodexo Pass Česká republika a.s., se sídlem Radlická 2, 150 00 Praha 5 – Smíchov, IČO 61860476 (dále též „Sodexo“), Edenred
CZ s.r.o., se sídlem Pernerova 691/42, Karlín, 186 00 Praha 8, IČO 24745391 (dále též
14
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
„Edenred“) a Up Česká republika s.r.o., se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140 00 Praha 4, IČO
62913671 (dále též „Up“). Možné porušení § 3 odst. 1 uvedeného zákona a článku 101 SFEU
Úřad spatřoval v jednání ve vzájemné shodě a/nebo dohodě mezi účastníky správního řízení,
případně s dalšími soutěžiteli, spočívající v koordinaci obchodních podmínek vůči obchodním
řetězcům při přijímání stravenek na jeden nákup na území České republiky, nejméně od roku
2006 dosud. Cílem nebo výsledkem tohoto jednání mohlo být narušení hospodářské soutěže
v oblasti vydávání, prodeje a odkupu stravenek a služeb s tím souvisejících.1
Zahájení správního řízení předcházelo šetření podnětu, který Úřad obdržel dne 18. 10. 2017 – jednalo se o podání nazvané „Podnět k zahájení řízení pro uzavření zakázané dohody ze strany vydavatelů stravenek a jiných benefitních poukázek“, které zaevidoval pod sp. zn. ÚOHSP0549/2017/KD (dále též „Podnět“). Podnět směřoval na vícero jednání vydavatelů stravovacích poukázek. Na základě Podnětu Úřad zahájil šetření v oblasti vydávání, distribuce a prodeje stravovacích poukázek. V rámci tohoto šetření Úřad seznal, že problematika týkající se jednání vydavatelů stravenek v oblasti limitace obchodních řetězců při přijímání stravenek k platbě za jeden nákup vyžaduje pokračování v šetření. Z tohoto důvodu Úřad vyčlenil část spisové dokumentace do spisu sp. zn. ÚOHS-P0240/2018/KD, který se týkal pouze limitace při přijímání stravenek. V souvislosti s informacemi zjištěnými v rámci předběžného šetření Úřad dospěl ke zjištění, že společnosti působící v uvedené oblasti koordinovaly zavedení obchodní podmínky vůči obchodním řetězcům týkající se přijímání papírových stravenek spočívající zejména ve stanovení maximálního počtu 5 kusů papírových stravenek od jednoho emitenta (vydavatele stravenek), které mohou být v obchodním řetězci přijímány při platbě za jeden nákup (tato obchodní podmínka bude dále označována stručně také „5 ks stravenek/nákup“).
Indicií pro zahájení řízení byla ustanovení smluv uzavřených mezi obchodními řetězci a účastníky řízení, příp. doporučení směřující ze strany účastníků řízení, potažmo jejich sdružení soutěžitelů, vůči obchodním řetězcům. Tyto indicie zakládaly podezření o určování obchodních podmínek vůči obchodním řetězcům při přijímání stravenek na jeden nákup na celém území České republiky.
Všem účastníkům správního řízení bylo v jeho průběhu umožněno nahlížet do správního spisu.
Tohoto práva účastníci řízení opakovaně využívali.
Dne 3. 10. 2019 byla účastníkům řízení zaslána výzva k možnosti zahájení procedury narovnání, s jejímž zahájením souhlasili všichni účastníci řízení a současně byly splněny všechny podmínky pro zahájení této procedury. Následně Úřad tuto proceduru zahájil.2
V rámci procedury narovnání proběhla dvoustranná jednání mezi Úřadem a jednotlivými
účastníky řízení. V důsledku zahájení procedury narovnání v rámci bilaterálních jednání
s jednotlivými účastníky řízení, měli tito možnost se seznámit se základními výhradami Úřadu,
hlavními důkazy, jakož i s právním hodnocením případu ještě před sdělením výhrad, a tudíž
mohli již v této fázi reagovat námitkami, což také učinili.3 Úřad se všemi těmito námitkami
1
Viz Oznámení o zahájení správního řízení ze dne 25. 6. 2018, č.j. ÚOHS-S0242/2018/KD-18776/2018/851/HMa, na l.č.
325-326 spisu správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0242/2018/KD (dále též „spis“).
2
Viz přípisy Úřadu ze dne 23. 10. 2019 na l.č. 2088-2093 spisu.
3
Námitky účastníků řízení viz vyjádření společnosti Sodexo ze dne 10. 7. 2018, l.č. 423 a násl. spisu, vyjádření společnosti
Sodexo ze dne 17. 7. 2018, l.č. 444-447 spisu, vyjádření společnosti Sodexo ze dne 28. 2. 2019, l.č. 1689-1742 spisu.
Obdobné námitky společnost uvedla v přípisu ze dne 24. 7. 2019, l.č. 1970-1979 spisu. Dále vyjádření společnosti Sodexo
ze dne 1. 4. 2020, viz l.č. 2329-2402 spisu, ze dne 16. 10. 2020, l.č. 2841-2845. Přípis Up nazvaný Vyjádření účastníka
15
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
zabýval a vypořádal je společně s dalšími námitkami, které obdržel po vydání sdělení výhrad
a seznámení účastníků s podklady rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že podmínkou pro
pokračování procedury narovnání po těchto jednáních je souhlas všech účastníků řízení
s pokračováním této procedury a tato podmínka splněna nebyla, byla procedura narovnání
přípisem Úřadu zaslaným účastníkům řízení ukončena.4
Dne 12. 10. 2021 vydal Úřad Výhrady k dohodě v rámci správního řízení,5 ve kterých účastníkům řízení sdělil základní skutkové okolnosti případu, jejich právní hodnocení, odkázal na důkazy obsažené ve spise a informoval je o sankcích, jež jim hodlá v rozhodnutí uložit.
Následně Úřad umožnil všem účastníkům řízení seznámit se s podklady rozhodnutí a stanovil jim lhůtu pro vyjádření se k těmto podkladům a k zaslání návrhů na doplnění dokazování.
Úřad obdržel ve stanovené lhůtě od všech účastníků řízení vyjádření ke Sdělení výhrad.
Účastníci řízení Sodexo a Edenred svá vyjádření k podkladům rozhodnutí a ke Sdělení
výhrad6, 7 zaslali v Úřadem stanovené lhůtě, přičemž avizovali tato vyjádření doplnit
o ekonomickou analýzu, kterou dosud neměli k dispozici. Následně tuto ekonomickou analýzu
zpracovatele […obchodní tajemství…] do spisu doplnili.8 Účastník řízení Up ve stanovené lhůtě
Úřadu zaslal pouze část svých námitek vztahujících se především k postupu při stanovení výše
pokuty.9 Dne 23. 2. 2022 pak účastník řízení Up zaslal podrobné vyjádření10 k okruhům
avizovaným ve Vyjádření Up I.
Úřad v rámci vypořádávání námitek účastníků řízení doplnil dokazování – vyžádáním informací od účastníků řízení a založením vlastním šetřením získaných podkladů z internetu do spisu.
Následně Úřad informoval účastníky řízení o nové výši pokuty s možností podat žádost o
snížení pokuty ve smyslu § 22ba odst. 2 ve spojení s § 22ba odst. 6 zákona č. 143/2001 Sb.,
řízení k Protokolu ze dne 11. 11. 2019, č.j. ÚOHS-S0242/2018/KD-30488/2019//852/HMa, ze dne 27. 7. 2020 na l.č.
2776-2787 spisu (dále též „Vyjádření Up k protokolu“). Úřad doplňuje, že Vyjádření Up k protokolu bylo doručeno po
ukončení procedury narovnání (procedura narovnání byla v lednu 2020 ukončena), vyjádření společnosti Up ze dne 2. 6.
2021, l.č. 3083-3089 spisu a vyjádření společnosti Edenred ze dne 1. 10. 2020, viz l.č. 2833-2835.
4
Viz přípis Úřadu ze dne 27. 1. 2020 na l.č. 2180 spisu.
5
Výhrady k dohodě v rámci správního řízení ze dne 12. 10. 2021, č.j. ÚOHS-34446/2021/852/HMa, na l.č. 3217-3263
spisu (dále též „Sdělení výhrad“).
6
Viz přípis Sodexo nazvaný Vyjádření účastníka řízení ke sdělení výhrad, ze dne 7. 1. 2022 na l.č. 3583-3969 spisu (dále
též „Vyjádření Sodexo I“).
7
Viz přípis Edenred nazvaný Vyjádření k podkladům rozhodnutí a ke sdělení výhrad, ze dne 11. 1. 2022 na l.č. 3971-4019
spisu (dále též „Vyjádření Edenred I“).
8
Analýza s názvem […obchodní tajemství…] byla v českém jazyce předložena pouze společností Sodexo a je založena na
l.č. 5094-5203 spisu (dále též „Analýza […obchodní tajemství…]“). Pozn.: zadavatelé analýzy Sodexo a Edenred předložili
analýzu každý sám za sebe v anglickém jazyce (přičemž od zpracovatele analýzy měli navzájem znepřístupněny části
obsahující obchodní tajemství druhého zadavatele analýzy), český překlad později doplnil pouze účastník řízení Sodexo.
Plná verze analýzy (ovšem pouze v anglickém jazyce) přímo od jejího zpracovatele se nachází na l.č. 4913-4941 spisu.
9
Viz přípis Up nazvaný První vyjádření účastníka řízení k výhradám k dohodě ze dne 12. 10. 2021, č.j. ÚOHS34446/2021/852/HMa, a (blanketní) návrh na doplnění dokazování, ze dne 3. 1. 2022 na l.č. 3413-3427 spisu (dále též
„Vyjádření Up I“).
10
Viz přípis Up nazvaný Druhé vyjádření účastníka řízení k výhradám k dohodě ze dne 12. 10. 2021, č.j. ÚOHS34446/2021/852/HMa, a návrh na doplnění dokazování, ze dne 23. 2. 2022 na l.č. 4078-4118 (dále též „Vyjádření Up
II“).
16
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské
soutěže), ve znění pozdějších předpisů.11 Této možnosti účastníci řízení nevyužili.
Úřad znovu seznámil účastníky řízení s podklady rozhodnutí a stanovil jim lhůtu pro vyjádření se k těmto podkladům a k návrhům na doplnění dokazování. Ve stanovené lhůtě obdržel vyjádření k podkladům rozhodnutí od společnosti Edenred12 a Sodexo.13
II
Použité znění zákona a SFEU
Z hlediska hmotněprávního se protiprávnost určitého jednání posuzuje dle právní normy platné v době spáchání přestupku, není-li pozdější právní úprava pro účastníka řízení příznivější. Za dobu spáchání přestupku se pak považuje okamžik jeho dokonání, neboť teprve tehdy je uskutečněno jednání, jež je předmětem právního posouzení.
Protiprávnost jednání účastníků řízení z hlediska hmotněprávního je Úřadem posuzována podle zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění účinném v době spáchání přestupku.
Jednání účastníků řízení, které je předmětem tohoto řízení, trvalo od 1. 5. 2004 do 25. 6.
2018.14 V době spáchání přestupku15 byl účinný zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské
soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona
č. 262/2017 Sb. (účinnost od 1. 9. 2017).
Od spáchání posuzovaného jednání až do vydání tohoto rozhodnutí nabyly účinnosti dvě novely zákona o ochraně hospodářské soutěže, a to zákon č. 261/2021 Sb. a zákon č. 417/2021
Sb. Úřad se tedy zabýval tím, zda je některá z uvedených pozdějších právních úprav pro
účastníky řízení příznivější.
Žádná z uvedených pozdějších právních úprav se nedotkla vymezení skutkové podstaty správního přestupku spočívajícího v uzavření zakázané dohody (§ 3 odst. 1), podmínek platných pro vymezení dohod zanedbatelného dopadu na soutěž, jež nejsou považovány za dohody zakázané, podmínek, při jejichž naplnění se zákaz na dohody nevztahuje nebo jsou ze zákazu vyňaty na základě blokových výjimek, ani zákonné maximální výše pokut za přestupky.
Zákonem č. 261/2021 Sb. bylo zrušeno ustanovení § 21i, které upravovalo využívání údajů
z informačních systémů veřejné správy ze strany Úřadu a na posouzení jednání účastníků
řízení nemá vliv. Zákonem č. 417/2021 Sb. bylo pouze nově upraveno přerušení jednoty skutku
pokračujících, trvajících nebo hromadných přestupků (respektive upřesněno, v jakém
okamžiku v případě těchto přestupků k přetržení skutku dochází). Tato změna rovněž
11
Viz přípisy Úřadu Sdělení o předpokládané výši pokuty ze dne 11. 5. 2022 na l.č. 5220-5222 spisu (dále též „Sdělení o
pokutě“).
12
Viz přípis Edenred nazvaný Vyjádření k podkladům rozhodnutí, ze dne 12. 7. 2022 na l.č. 5288-5289 spisu (dále též
„Vyjádření Edenred II“).
13
Viz přípis Sodexo nazvaný Vyjádření k podkladům rozhodnutí, Návrh na zastavení řízení, ze dne 22. 7. 2022 na l.č.
5290-5299 spisu (dále též „Vyjádření Sodexo II“).
14
Jednání soutěžitelů, které započalo v blíže nezjištěné době před 1. 12. 2003 a trvalo do doby vstupu ČR do Evropské
unie (resp. do 30. 4. 2004) tvoří samostatný skutek, který byl posouzen podle právní úpravy platné ke dni ukončení
jednání, tj. dle zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně
hospodářské soutěže), ve znění účinném ke dni 30. 4. 2004 – viz část VI.3 tohoto rozhodnutí.
15
Úřad hodnotí jednání účastníků řízení, resp. jejich právních předchůdců, jako jediné trvající jednání – viz část VI.3.
17
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
nepředstavuje pro účastníky řízení příznivější právní úpravu (v případě, že by pokračovali ve
vytýkaném jednání i po zahájení správního řízení, trvalo by jejich protiprávní jednání déle).
Příznivější právní úpravu pro účastníky řízení nepředstavuje ani změna obsažená v čl. V bodu
1 této novely, která upravuje ustanovení zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské
soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), o použití zákona
č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, na postup Úřadu, jelikož jsou jí
vyloučena obsahově shodná ustanovení tohoto zákona jako doposud. Úřad proto postupuje
z hlediska hmotněprávního podle zákona o ochraně hospodářské soutěže ve znění zákona
č. 262/2017 Sb. (dále jen „zákon“).
V otázkách hmotněprávních neupravených zákonem o ochraně hospodářské soutěže se podpůrně použije zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění účinném v době spáchání přestupku (dále též jen „přestupkový zákon“). V době spáchání přestupku nebyla účinná žádná novela a žádná z jeho pozdějších novel není právní úpravou pro účastníky řízení příznivější.
Z hlediska procesního platí obecná zásada tzv. nepravé retroaktivity procesních norem, kdy se nové procesní normy aplikují od data nabytí jejich účinnosti i v řízeních zahájených před tímto datem, s tím, že právní účinky úkonů, které v řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti nové právní úpravy, zůstávají zachovány. Tato zásada však platí jen, pokud závěrečná (přechodná) ustanovení právní normy nestanoví něco jiného. Úřad při vedení správního řízení vychází primárně z procesních ustanovení zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, která představují lex specialis k obecné právní úpravě.
Správní řízení bylo zahájeno dne 25. 6. 2018. Ode dne zahájení správního řízení dosud nabyly účinnosti dvě novely zákona o ochraně hospodářské soutěže, a to zákon č. 261/2021 Sb. a zákon č. 417/2021 Sb. Zákon č. 261/2021 Sb. neobsahuje žádné přechodné ustanovení. Zákon č. 417/2021 Sb. obsahuje přechodné ustanovení v čl. VI, dle kterého se řízení, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle zákona č. 143/2001 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Úřad tedy ve správním řízení postupuje z hlediska procesního podle zákona o ochraně hospodářské soutěže ve znění zákona č. 261/2021 Sb. (dále též „ZOHS 261“).
Dle § 25a ZOHS 261, není-li zákonem stanoveno jinak, postupuje se v řízení u Úřadu podle správního řádu, s výjimkou ustanovení výslovně tam uvedených. Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, nabyl účinnosti dne 1. 1. 2006, následně byl několikrát novelizován. Správní řízení bylo zahájeno podle správního řádu ve znění zákona č. 225/2017 Sb., účinného od 1. 1. 2018.
Další novelou správního řádu byl zákon č. 176/2018 Sb. a zákon č. 12/2020 Sb. Poslední
novelou je zákon č. 403/2020 Sb.,16 účinný od 1. 1. 2021, který ve své 18. části přináší novelu
správního řádu. Protože pro tuto část neobsahuje žádné přechodné ustanovení, je zákon
č. 500/2004 Sb., správní řád, aplikován v daném správním řízení ve znění zákona
č. 403/2020 Sb. (dále též „správní řád“).
Subsidiárně k zákonu o ochraně hospodářské soutěže se použije zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, který nabyl účinnosti 1. 7. 2017, tzn. před
16
Zákon č. 403/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické
infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.
18
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
zahájením tohoto správního řízení. Následně byl několikrát novelizován, a to zákonem
č. 173/2018 Sb., zákonem č. 285/2018 Sb., nálezem Ústavního soudu č. 54/2020 Sb., nálezem
Ústavního soudu č. 325/2020 Sb., zákonem č. 261/2021 Sb., který neobsahuje žádné
přechodné ustanovení, a zákonem č. 417/2021 Sb., který obsahuje přechodné ustanovení ve
svém čl. II, které stanoví, že zahájená řízení o přestupku, která nebyla pravomocně skončena
přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle zákona č. 250/2016 Sb., ve znění
účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Úřad tedy ve správním řízení postupuje
z hlediska procesního podle zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení
o nich, ve znění zákona č. 261/2021 Sb. (dále též jen „PřestZ 261“).
Úřad aplikoval SFEU, Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. 12. 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (dále též „Nařízení 1/2003“)17 a podpůrně též soft law přijaté Evropskou Komisí za účelem vysvětlení konceptu ovlivnění obchodu mezi členskými státy s názvem Pravidla pro pojem dopad na obchod mezi členskými státy obsažený v článcích 81 a 82 Smlouvy ES, jehož cílem je stanovení metodiky pro použití pojmu obchodu mezi členskými státy (dále též „Oznámení Komise“)18, 19
III
Charakteristika účastníků řízení
1 Společnost Sodexo
Společnost Sodexo, je obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku vedeného
Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 2947, dne 5. 1. 1995 (pod obchodní firmou Sodexho
Pass Česká Republika a.s., v současnosti Sodexo Pass Česká republika a.s.), s tím, že v době
založení byla předmětem podnikání mj. zprostředkovatelská činnost v oblasti stravování
(stravenky Gastrotur). Hlavním předmětem podnikání společnosti Sodexo v České republice je
zprostředkovatelská činnost v oblasti řešení zaměstnaneckých benefitů formou poukázek a
elektronických řešení prodávaných společnostem v České republice.20
Společnost Sodexo je 100% dceřinou společností společnosti Sodexo Pass International SAS.21
Společnost Sodexo Pass International SAS je dceřinou společností ovládanou francouzskou
mateřskou společností Sodexo SA.22
Skupina Sodexo zastřešená společností Sodexo SA působí ve více než třiceti zemích světa.
Společnosti ze skupiny Sodexo zajišťují poskytování benefitů a odměn prostřednictvím
voucherů, karet nebo digitálně v 5 oblastech: i/ zaměstnanecké benefity, ii/ pobídkové
17
Nyní čl. 101 a 102 SFEU.
Oznámení Komise Guidelines on the effect on trade concept contained in Articles 81 and 82 of the Treaty (2004/C
101/07).
19
Problematika vlivu na obchod mezi členskými státy je součástí právního posouzení (viz část VI.4).
20
Viz l.č. 2254 spisu.
21
Společnost se sídlem Quai De La Bataille De Stalingrad 255, Issy Les Moulineaux, 92130, Francouzská republika,
identifikační číslo 350 925 384. Viz vyjádření společnosti Sodexo ze dne 23. 8. 2018 na l.č. 671 a násl. spisu, resp. Výroční
zprávu za rok končící 31. 8. 2019 na l.č. 2254 a násl. spisu.
22
Společnost se sídlem Quai De La Bataille De Stalingrad 255, Issy Les Moulineaux, 92130, Francouzská republika
identifikační číslo 301 940 219.
18
19
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
a věrnostní programy, iii/ podpora zaměstnanecké mobility a správ výdajů, iv/ veřejné
benefity, v/ dárkové karty.
Sodexo Pass International SAS je holdingovou společností pro divizi „Sodexo Benefits and
Rewards Services“ a vlastní podíly v řadě dalších dceřiných společností náležejících do skupiny
Sodexo působících po celém světě v oblasti poskytování benefitů a odměn.23 Pod oblast
„Benefits and Rewards Services“ spadá i účastník řízení Sodexo a dále např. společnosti Sodexo
Pass France SA, Sodexo Pass Belgium SA aj. Na Slovensku společnost Sodexo Pass International
SAS vlastní např. společnost SODEXO PASS SR, s. r. o.24
Společnost Sodexo tedy společně se svou mateřskou společností Sodexo Pass International
SAS patří do skupiny společností Sodexo a ovládající osobou je francouzská mateřská
společnost Sodexo SA. Úloha společnosti Sodexo ve skupině Sodexo je poskytování a podpora
programů zaměstnaneckých benefitů, zejména stravenek, volnočasových benefitů, systému
Cafeteria, dárkových poukázek a řešení pro motivaci externích partnerů. K ovládání účastníka
řízení dochází zejména prostřednictvím rozhodování na valné hromadě.25 Do výlučné
působnosti valné hromady patří mj. volba a odvolání členů představenstva a stanovení jejich
odměn. Představenstvo pak organizuje a řídí činnost společnosti.26
Se společností Sodexo Pass International SAS je společnost Sodexo […obchodní tajemství…].27
Dále byla […obchodní tajemství…] se svou 100% vlastněnou dceřinou společností Service Cards
Online s.r.o.,28 ovšem tato společnost zanikla fúzí do společnosti Sodexo k 31. 8. 2018.
Společnost Sodexo Pass International SAS je holdingovou společností a zajišťuje […obchodní tajemství…].29 Vlastní každodenní řízení společnosti Sodexo má obstarávat zejména
[…obchodní tajemství…].30 V případě významných strategických rozhodnutí společnosti
Sodexo má Sodexo Pass International SAS […obchodní tajemství…].31
K otázce obchodní strategie a jejího určování účastník řízení uvedl, že strategie společnosti společně s finančním plánem je […obchodní tajemství…].32
Společnost Sodexo je nepřímo (prostřednictvím svého jediného akcionáře Sodexo Pass
International SAS) propojena i s dalšími společnostmi ze skupiny Sodexo a tyto společnosti dle
sdělení účastníka řízení […obchodní tajemství…]. Některé sesterské společnosti účastníka
řízení sídlí rovněž v České republice.
23
Viz l.č. 684 spisu.
Společnost se sídlem Tomášikova 64, 831 04 Bratislava, Slovenská republika.
25
Viz l.č. 2256 spisu.
26
Viz stanovy společnosti Sodexo dostupné ve Sbírce listin na https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sldetail?dokument=69790057&subjektId=458937&spis=75539.
27
Viz l.č. 684 spisu.
28
Společnost se sídlem Praha 5, Radlická /2, PSČ 150 00, IČO 24184136.
29
Předmětem obchodního tajemství je vztah společnosti Sodexo Pass International SAS k dceřiným společnostem –
v podrobnostech viz l.č. 685 spisu.
30
Předmětem obchodního tajemství je určení osoby, která má obstarávat každodenní řízení – v podrobnostech viz l.č.
686 spisu.
31
Předmětem obchodního tajemství je popis oprávnění Sodexo Pass International – v podrobnostech viz l.č. 686 spisu.
32
Předmětem obchodního tajemství je popis tvorby strategie společnosti a finančního plánu a zapojení skupiny Sodexo
do tohoto procesu – v podrobnostech viz l.č. 688 spisu.
24
20
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
Statutárním orgánem společnosti Sodexo je představenstvo, od roku 2001 jménem společnosti jedná každý člen představenstva samostatně. V období od roku 2001 do března
2015 patřil mezi členy představenstva [Titul Jméno Příjmení], od července 2018 se pak stal
předsedou představenstva.
Dle sdělení účastníka řízení je ve skupině Sodexo běžnou praxí, že vybrané osoby, […obchodní tajemství…]33 – společnost uvedla konkrétní osoby, které současně působily či působí v jiných různých společnostech ze skupiny Sodexo (v jejich orgánech či na vedoucích pozicích) a popsala kumulaci jejich funkcí. Tyto osoby dle sdělení Sodexo mají mít funkci […obchodní tajemství…].34 Co se týče současných i bývalých členů představenstva a dozorčí rady účastníka řízení Sodexo, zjistil Úřad, že tyto osoby zpravidla působí/působily […obchodní tajemství…].35
Jako příklad personálního propojení v rámci skupiny Sodexo lze uvést osobu [Titul Jméno
Příjmení], který současně s funkcí předsedy představenstva společnosti Sodexo36 a prezidenta
divize „Benefits and Rewards Services“ vykonával funkci jednatele společnosti Service Cards
Online s.r.o. Dále byl [Titul Jméno Příjmení] v minulosti po dobu 10 let37 rovněž generálním
ředitelem společnosti Sodexo38 – vzhledem k tomu, že společnost Sodexo uvedla, že
každodenní řízení společnosti Sodexo má obstarávat zejména […obchodní tajemství…],39 tak
[Titul Příjmení], který kromě funkce generálního ředitele Sodexo v minulosti působil (a
v současnosti působí40) na pozici […obchodní tajemství…],41 a dále působil jako prezident
„Sodexo Benefity“ pro severní, střední a východní Evropu (dříve pro jižní Evropu),42
představuje v rámci skupiny Sodexo příklad významného personálního propojení. Dalším
příkladem personálního propojení je p. [Jméno Příjmení], aktuální generální ředitel společnosti
Sodexo, který mezi roky 2008 a 2011 působil jako generální ředitel Sodexo Pass v Číně, poté
přešel do sesterské společnosti Sodexo – služby u klienta, kde se stal generálním ředitelem
pro Českou republiku a Slovensko, zastával pozici prezidenta Sodexo pro ČR a SR a obchodního
ředitele pro zónu střední a východní Evropy. Společně s rolí generálního ředitele Sodexo
Benefity se stal i prezidentem obou divizí Sodexo v České republice.43
Společnost Sodexo se prezentuje jako součást skupiny Sodexo, a to nejen na svých internetových stránkách, ale rovněž při akvizicích zákazníků.44 Uvádí, že skupina Sodexo je
33
Předmětem obchodního tajemství je, které osoby zasedají, v jakých orgánech společností ze skupiny Sodexo –
v podrobnostech viz l.č. 687,2670 a násl. a 4124 a násl. spisu.
34
Předmětem obchodního tajemství je popis funkce uvedených osob a jejich činnost – v podrobnostech viz l.č. 699,
2668 a 2670 a násl. spisu.
35
Předmětem obchodního tajemství je problematika personálního propojení a kumulace funkcí v rámci skupiny Sodexo
– v podrobnostech viz l.č. 2670-2672 a 4124-4126 spisu.
36
Tuto funkci vykonává i v současnosti.
37
V období let 2000–2010. Viz l.č. 5234 spisu.
38
Viz l.č. 64 a 2671 spisu.
39
Viz l.č. 686 spisu.
40
Jde o stav ke květnu 2020.
41
Předmětem obchodního tajemství je, které další pozice a po jaké období [Titul Příjmení] ve společnostech ze skupiny
Sodexo zastával – v podrobnostech viz l.č. 2671 spisu.
42
Viz l.č. 2072 spisu.
43
Viz l.č. 5235 spisu.
44
Viz internetové stránky společnosti Sodexo (l.č. 1889 spisu), nebo prezentace pro společnost Jednota, spotřební
družstvo v Mikulově, kde se Sodexo prezentuje jako člen Sodexo Group a uvádí, že Sodexo má více než 420 000
zaměstnanců ve více než 80 zemích, jsou 18. největší zaměstnavatel, na českém trhu působí dvě divize Sodexo – Sodexo
21
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
předním světovým lídrem ve svém oboru, má silnou obchodní značku a silné finanční zázemí,
skupina Sodexo navrhuje, řídí a poskytuje jedinečnou škálu řešení zaměstnaneckých benefitů
pro zlepšení kvality života zákazníků a jejich zaměstnanců, že z účasti ve skupině Sodexo jí
vyplývají zejména výhody a žádné nevýhody a z této účasti ve skupině Sodexo těží zejména při
uzavírání obchodů.45
Společnost Sodexo se domnívá, že se společnostmi Sodexo Pass International SAS a Sodexo SA netvoří jednoho soutěžitele;46 Úřad konstatuje, že společnost nevyvrátila domněnku, že 100% vlastněné dceřiné společnosti tvoří se svou mateřskou společností jednoho soutěžitele. 47
Úřad konstatuje, že mezi společnosti tvořící jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 zákona řadí Úřad kromě účastníka řízení Sodexo dále společnost Sodexo Pass International SAS a společnost Sodexo SA (všechny tři společnosti dále též „soutěžitel Sodexo“).48
2 Společnost Edenred
Společnost Edenred, je obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku vedeného
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 170804, dne 1. 11. 2010 (pod obchodní firmou
Edenred CZ s.r.o.). Společnost Edenred působí v České republice v oblasti zaměstnaneckých
benefitů, stravenkových karet a stravenek Ticket Restaurant, nabízí volnočasové karty a
poukázky, dárkové poukázky a systémy on-line benefitů aj.
Účastník řízení společnost Edenred vznikla v listopadu 2010 tak, že v rámci procesu fúze splynutím (dále též „Fúze“)49 zaniklo pět společností a vznikla jedna nástupnická společnost
Edenred. Zanikly následující společnosti (právní předchůdci společnosti Edenred):
•
•
•
•
•
Accor Services CZ s.r.o., se sídlem Praha 1, Na Poříčí 1076/5, PSČ 110 00, IČO: 49711962
– jde o společnost, která vznikla v roce 1993 pod jménem RESTKUPON spol. s r.o.
s předmětem podnikání zprostředkovatelská činnost v oblasti stravování,
MENU SERVICE s.r.o., se sídlem Ostrava, Moravská Ostrava, Janáčkova 976/9, PSČ 702 00,
IČO: 63321823,
SYAS spol. s r.o., se sídlem Zlín, Lešetín II/667, IČO: 60723050,
EXIT, s.r.o., se sídlem Brno, Orlí 14, PSČ 602 00, IČO: 49449702,
EXIT Třebíč s.r.o., se sídlem Třebíč, Pražská 343/20, PSČ 674 01, IČO: 27662241.
Benefity a Sodexo Služby u klienta, přičemž Sodexo Benefity je světový lídr v řešeních pro motivaci, pracují ve 32 zemích
světa a pomáhají motivovat 25 mil. lidí – l.č. 1166 spisu. Jako součást koncernu „Sodexho Alliance“ se společnost Sodexo
prezentovala už v roce 2004 – viz l.č. 4723 spisu.
45
Viz výroční zpráva za rok 2019 na l.č. 2257 spisu a výroční zpráva za rok 2020 na l.č. 3164 spisu a výroční zpráva za rok
2021
dostupné
ve
Sbírce
listin
na
https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sldetail?dokument=72789822&subjektId=458937&spis=75539.
46
Viz např. vyjádření společnosti Sodexo ze dne 28. 2. 2019, l.č. 1689 a násl. spisu.
47
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 8. 5. 2013 ve věci C-508/11 P, Eni SpA v. Komise, EU:C:2013:289, odst. 47, rozsudek
Tribunálu ze dne 6. 3. 2012 ve věci T-64/06, FLS Plast A/S v. Komise, EU:T:2012:102, odst. 29.
48
Úřad konstatuje, že okruh společností tvořících jednoho soutěžitele je širší a zahrnuje rovněž přinejmenším sesterské
společnosti účastníka řízení Sodexo 100% vlastněné společností Sodexo SA, ale tuto skutečnost prozatím nepovažuje za
nezbytné pro účely tohoto správního řízení dále podrobněji rozvádět.
49
Projekt Fúze viz l.č. 1102-1109 spisu.
22
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
Mezi důvody Fúze mj. patřilo zjednodušení vlastnické struktury a konsolidace podnikání, protože společnost Accor Services CZ s.r.o. byla od září roku 2009 jediným společníkem ostatních fúzujících společností. Fúzující společnosti provozovaly podnikatelskou činnost v oblasti vydávání a obchodování s poukázkami Ticket Restaurant a provozování jiných poukázkových systémů. Dalším důvodem bylo zprůhlednění ekonomických vazeb, protože zanikající společnosti MENU SERVICE s.r.o., SYAS spol. s r.o., EXIT, s.r.o., EXIT Třebíč s.r.o. byly fakticky ovládány společníky společnosti Accor Services CZ s.r.o. a splynutím společností do společnosti Edenred mělo dojít k tomu, že tito společníci budou vlastnit přímo Edenred (viz bod 5.1 projektu Fúze).
Uvedených pět společností zaniklo ke dni 1. 11. 2010 a k tomuto dni vznikla nástupnická společnost Edenred, na kterou přešlo jmění zaniklých společností, včetně práv a povinností z pracovně právních vztahů a stala se jejich univerzálním právním nástupcem.
K problematice právního nástupnictví Úřad doplňuje, že prvními jednateli nově vzniklé společnosti Edenred byli mj. jednatelé zaniklé společnosti Accor Services CZ s.r.o. Dle internetových stránek společnosti Edenred má tato společnost zkušenosti, které nasbírala za dobu 25 let působení na českém trhu,50 čímž odkazuje na činnost svých právních předchůdců, když sama společnost Edenred vznikla až v roce 2010. Zákazníky je společnost Edenred vnímána jako nástupce společnosti Accor Services CZ s.r.o.,51 jako by došlo k pouhému přejmenování.52
Společníky společnosti Edenred byly v průběhu roku 2018 až do srpna 2019 společnost
Edenred SE53 s obchodním podílem 230/13500 (cca 2 %) a dále společnost Edenred Italia
S.r.l.54 s obchodním podílem 13270/13500 (cca 98 %).55 Od 19. 8. 2019 je společnost Edenred
vlastněna pouze společností Edenred SE. Společnost Edenred SE je na vrcholu vlastnické
struktury a není ovládána žádnou jinou osobou, ať už fyzickou nebo právnickou.56
Co se týče společnosti Edenred Italia S.r.l., tato byla v roce 201957 zčásti vlastněna společností
Edenred SE (podíl 58 %) a zbytek (42 %) držela společnost EDENRED FRANCE SOC. PAR
ACTIONS SIMPLIFIEE,58 která byla vlastněna společností Edenred SE (podíl 99,99 %59). V roce
2018 však vlastníky společnosti Edenred Italia S.r.l. byly čtyři společnosti: Edenred SE (podíl
1,7 %), EDENRED FRANCE SOC. PAR ACTIONS SIMPLIFIEE,60 EDENRED BELGIUM SA61 a
50
Viz l.č. 1885 spisu.
Viz např. vyjádření společnosti AHOLD Czech Republic, a.s. na l.č. 59 spisu, či společnosti Globus ČR, k.s. na l.č. 94
spisu.
52
V dalším textu má Úřad v souvislosti s jednáním společnosti Edenred vždy na mysli společnost Edenred jako právního
nástupce zaniklých společností, pokud není výslovně uvedeno jinak.
53
Společnost se sídlem 14-16 Boulevard Garibaldi 92130 Issy-les-Moulineaux, Francouzská republika. Tato společnost
měla dříve jinou právní formu – do 11. 5. 2021 šlo o Edenred SA – a sídlo bylo na Boulevard Gabriel Péri 166-180, 92240
Malakoff, Francouzská republika.
54
Společnost se sídlem Via Pirelli Giovanni Battista 18, 20124 Milano, Italská republika.
55
Vyjádření společnosti Edenred ze dne 10. 9. 2018, l.č. 830 a násl. spisu.
56
Viz l.č. 832 a 4694 spisu.
57
Viz sdělení společnosti Edenred ze dne 10. 9. 2018, l.č. 830 a násl. spisu a ze dne 24. 7. 2020, l.č. 2759 spisu.
58
Společnost se sídlem 166-180 Bld Gabriel Peri, 92240 Malakoff, Francie.
59
Zbylé 0,01 % držela společnost SAMINVEST.
60
Společnost se sídlem 166-180 Bld Gabriel Peri, 92240 Malakoff, Francie.
61
Společnost se sídlem Av Herrmann Debroux 44, 1160 Brusel, Belgie.
51
23
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
společnost EDENRED ESPANA SA62 (tyto tři posledně jmenované společnosti byly všechny ze
100 % vlastněny společností Edenred SE).63
Společnost Edenred SE vlastní mnoho dalších společností v různých zemích světa,64 desítky z nich působí v oboru zaměstnaneckých benefitů. Např. na Slovensku jde o společnost
Edenred Slovakia, s.r.o.65 Všechny společnosti, v nichž mateřská společnost Edenred SE drží
(ať už přímo či nepřímo) 100% podíl, jsou ovládány touto mateřskou společností a jsou dle
sdělení Edenred považovány za členy skupiny Edenred.
Společnost Edenred vlastnila do dubna 2022 obchodní podíl 100 % v dceřiné společnosti
Edenred Production Center, s.r.o.,66 která podnikala v oboru výroby poukázek.67
Nejvyšším orgánem Edenred je valná hromada. Působnost valné hromady v současné době vykonává jediný společník, tedy Edenred SE. Do působnosti valné hromady patří mimo jiné udělování pokynů jednatelům a schvalování koncepce podnikatelské činnosti společnosti a jmenování a odvolání prokuristy.68 Dne 16. 8. 2021, společnost Edenred SE, jediný společník společnosti Edenred, jmenovala prokuristou společnosti Edenred, p. [Jméno Příjmení],69 který je i současným generálním ředitelem Edenred.
Společnost Edenred v minulosti uvedla, že se domnívá, že se společností Edenred SE představuje jednu hospodářskou jednotku a členové této hospodářské jednotky by měli být považováni za jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 zákona.70 Později účastník řízení toto stanovisko přehodnotil71 a uvedl, že netvoří součást jediného soutěžitele se společností
Edenred SE. Uvedl, že společnost Edenred je ekonomicky […obchodní tajemství…].72 Dle
společnosti Edenred někteří jednatelé společnosti Edenred sice zastávali nebo zastávají
pozice, resp. funkce […obchodní tajemství…].73
S uvedenými tvrzeními kontrastuje odůvodnění žádosti o prodloužení lhůty k návrhům na doplnění dokazování účastníka řízení Edenred,74 ve kterém uvedl, že (cit.): „Obhajobu ve
62
Společnost se sídlem Juan Esplandiú, 11-13, portal 13, pl. 1–28007 Madrid, Španělsko.
Viz l.č. 832 spisu. Tyto údaje mají význam také pro vymezení soutěžitele v roce 2018 pro účely výpočtu obratu
soutěžitele v Evropské unii na trhu výrobků dotčeném dohodou za rok 2018 v souvislosti s aplikací čl. 101 SFEU.
64
Viz l.č. 2965 a 4702 spisu.
65
Společnost se sídlem Karadžičova 8, P.O.BOX 21, 215 820 15 Bratislava, Slovenská republika.
66
Společnost sídlila na adrese Pernerova 691/42, Karlín, 186 00 Praha 8, IČO: 06678114.
67
Tato společnost pod tímto názvem přestala existovat, došlo ke změně jejího sídla, jednatelů a především majitele,
tyto změny jsou však účinné až od dubna 2022. Nyní se společnost jmenuje aeqoom processing s.r.o. a sídlí na adrese
Zelený pruh 1560/99, Braník, 140 00 Praha 4. Úřad však v tomto rozhodnutí pracuje s původním názvem Edenred
Production Center, s.r.o.
68
Viz Společenská smlouva Edenred CZ s.r.o. dostupná ve Sbírce listin na https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sldetail?dokument=57862969&subjektId=402356&spis=250648.
69
Viz rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady dostupné ve Sbírce listin na
https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-detail?dokument=68251595&subjektId=402356&spis=250648.
70
Viz l.č. 835 spisu.
71
Viz l.č. 2704 spisu.
72
Předmětem obchodního tajemství je míra závislosti společnosti Edenred na mateřské společnosti – v podrobnostech
viz l.č. 2704 spisu.
73
Předmětem obchodního tajemství je personální propojení společnosti Edenred s ostatními společnostmi ve skupině
Edenred, role jednatelů a způsob rozhodování na úrovni společnosti Edenred, výkon funkce generálního ředitele
Edenred – v podrobnostech viz l.č. 2704 spisu.
74
Viz l. č. 3382 správního spisu.
63
24
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
vedeném řízení je nutné konzultovat a odsouhlasovat s mateřskou společností Edenred SA
[nyní Edenred SE – pozn. Úřadu], a to zejména s ohledem na finanční následky spojené
s možnou pokutou a jejím výpočtem ze strany ÚOHS. S tím se pojí také nezbytnost zajišťování
překladu a odsouhlasování významných podkladů a následně i samotného vyjádření ke sdělení
výhrad.“ […obchodní tajemství…] Edenred (dle informací, které má Úřad od společnosti
Edenred k dispozici75) zastávají řadu funkcí či pozic v dalších společnostech skupiny Edenred.
Jedná se o pozice jednatelů, členů či předsedů představenstva nebo dozorčí rady aj.76
K dodavatelsko-odběratelským vztahům ve skupině Edenred lze uvést, že Edenred běžně
prodává služby ostatním společnostem ve skupině a také využívá služeb těchto společností.77
Mateřská společnost Edenred SE kupříkladu na základě smlouvy uzavřené v roce 2011
poskytuje společnosti Edenred, kromě pravidelných služeb právní pomoci, finančních služeb,
služeb komunikace, koncepce nových produktů, nových technologií, také služby vedení a
koordinace skupiny Edenred.78 Ve výroční zprávě za rok 2019 a 2020 je uvedeno, že v rámci
skupiny Edenred byl zaveden systém využívání volných peněžních prostředků jednotlivých
společností skupiny v rámci tzv. Cash pool.79 Dle zprávy o vztazích za rok 2019 a 2020 byla
ovládající osobou společnost Edenred SE, která svou působnost vykonává na základě a podle
stanov společnosti Edenred prostřednictvím valné hromady.80 Dle zprávy o vztazích za rok
2020 je cílem propojení společnosti Edenred a společnosti Edenred SE efektivní spolupráce
v rámci předmětu podnikání účastníka řízení a díky tomuto propojení Edenred dosahuje větší
konkurenceschopnosti na relevantním trhu. Úřad konstatuje, že společnost Edenred
nevyvrátila domněnku, že 100% vlastněné dceřiné společnosti tvoří se svou mateřskou
společností jednoho soutěžitele.81
Úřad mezi společnosti tvořící jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 zákona řadí kromě společnosti Edenred dále společnost Edenred SE a společnost Edenred Production Center, s.r.o. Úřad konstatuje, že okruh společností tvořících jednoho soutěžitele zahrnuje přinejmenším sesterské společnosti účastníka řízení Edenred 100% vlastněné společností
Edenred SE. Do jednoho soutěžitele dle názoru Úřadu spadají např. tyto další sesterské
společnosti působící v Evropě v oblasti zaměstnaneckých benefitů: Edenred Italia S.r.l.,
EDENRED BELGIUM SA, EDENRED FRANCE SOC. PAR ACTIONS SIMPLIFIEE, EDENRED ESPANA
SA (všech sedm společností dále též „soutěžitel Edenred“).
75
Úplné údaje ohledně minulého i současného působení […obchodní tajemství…] účastníka řízení v orgánech či na
vedoucích pozicích v dalších společnostech skupiny Edenred účastník řízení nebyl schopen poskytnout – viz l.č. 27052706 spisu.
76
Viz l.č. 2966 a násl. spisu a 4695 a násl. spisu.
77
Viz l.č. 2758-2759, 2963-2964 a 3189-3190, 4696-4697 spisu.
78
Viz l.č. 4696 či 3189 spisu – jde o údaje ze zprávy o vztazích za rok 2020.
79
Cash pooling je bankovní nástroj umožňující podnikům dosahovat likvidity při celkově nižších nákladech. Je vyhledáván
zejména velkými holdingovými korporacemi. Optimalizace množství drženého krátkodobého finančního majetku ve
skupině je dosahováno prostřednictvím soustředění zůstatků bankovních účtů skupiny na jednom hlavním účtu. Na
tomto účtu je koncentrována likvidita skupiny, ze které mohou čerpat ostatní podniky ve skupině, které nejsou v daný
okamžik likvidní.
80
Viz l.č. 2772 spisu a zpráva o vztazích za rok 2020 na l.č. 3189 spisu.
81
Viz l.č. 3189 spisu. Jako součást skupiny (v té době) ACCOR se společnost prezentovala již v roce 2003 a 2004 – viz l.č.
4734-4735 spisu.
25
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
3 Společnost Up
Společnost Up je obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku vedeného
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 35300, dne 15. 2. 1995 (pod obchodní firmou Le
Cheque Déjeuner s.r.o.; dle zakladatelské smlouvy bylo předmětem činnosti vydávání, šíření,
proplácení „restauračních poukázek“, nebo eventuálně jiného prostředku sledujícího stejný cíl
a všechny ostatní činnosti s tím spjaté).82 Účastník řízení společnost Up působí v České
republice v oblasti systému motivačních nástrojů pro zaměstnance – stravovacích poukázek a
zaměstnaneckých benefitů v oblasti kultury, sportu, vzdělávání, dovolené a volnočasových
aktivit.
Společnost Up je součástí skupiny/koncernu Groupe Up: je 100% dceřinou společností společnosti C.D. Holding Internationale.83 Společnost C.D. Holding Internationale je holdingovou společností a je dále 100% vlastněná francouzskou mateřskou společností UP.84
Společnost C.D. Holding Internationale přímo vlastní podíly v desítkách společností, a to např.
v zemích jako Slovensko,85 Polsko, Německo, Maďarsko, Bulharsko, Řecko, Rumunsko,
Mexiko, Brazílie atd.86
Mateřská společnost UP vlastní ať už přímo či nepřímo […obchodní tajemství…].87 Účastník řízení Up je tak majetkově propojen s velkým množstvím společností. Více než 20 z těchto společností působí v oblasti distribuce poukázek. Některé další společnosti ze skupiny UP jsou činné také v jiných oblastech. Sama společnost UP působí ve Francii, a to v oblasti distribuce poukázek pro stravování, pomoc v domácnosti, dárkových šeků, věrnostních poukázek aj.88
Jde o výrobní družstvo ve formě akciové společnosti s proměnlivým kapitálem.89 Na úrovni
mateřské společnosti UP dochází ke konsolidaci hospodářských výsledků jednotlivých
dceřiných společností, včetně společnosti Up.
Společnost Up má tři jednatele, volí je a odvolává C.D. Holding Internationale tj. jediný společník Up. Jejich podíl na rozhodování je totožný, každý z jednatelů je oprávněn zastupovat účastníka řízení v celém rozsahu a samostatně.
Voleným orgánem společnosti C.D. Holding Internationale je […obchodní tajemství…].90
82
Viz dokument ve Sbírce listin dostupný na https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl- detail?dokument=16275484
&subjektId=669413&spis= 123670.
83
Společnost se sídlem Avenue des Louvresses 27-29, Zac des Louvresses, 92230 Gennevilliers, Francouzská republika
(reg. číslo 518856281).
84
Společnost se sídlem Avenue des Louvresses 27-29, Zac des Louvresses, 92230 Gennevilliers, Francouzská republika
(reg. číslo 642044366). Viz vyjádření společnosti Up ze dne 23. 8. 2018 na l.č. 644 a násl. spisu, 2984 a 4132 spisu.
85
Konkrétně jde o společnost Up Slovensko, s.r.o., se sídlem Tomášikova 23/D, 821 01 Bratislava, Slovenská republika.
86
Viz l.č. 663 a 4138-4139 spisu. Společnost na svých internetových stránkách uvádí mezinárodní pobočky z 19 různých
zemí – viz l.č. 1881 spisu a násl.
87
Předmětem obchodního tajemství je uvedení počtu vlastněných společností a místa jejich působení –
v podrobnostech viz l.č. 2987, 2988 a 4138-4139 spisu.
88
Viz l.č. 2988 spisu.
89
Společnost UP (dříve existující pod názvem Le Cheque Déjeuner CCR) byla od vzniku účastníka řízení Up do roku 2010
jeho 100% vlastníkem, poté se jím stala společnost C.D. Holding Internationale – viz l.č. 658 spisu.
90
V podrobnostech viz l.č. 659 spisu.
26
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
Dle informací od společnosti Up je odpovědnost za obchodní politiku společnosti Up, delegována na […obchodní tajemství…].91 Společnost Up sdělila, že […obchodní tajemství…].92
Současně není vyloučena možnost společnosti UP určovat […obchodní tajemství…].93
Společnost Up je toho názoru, že s mateřskou společností ani s žádnou jinou z propojených společností netvoří jednoho soutěžitele.94
Úřad zjistil, že mateřská společnost UP v rámci plánování obnovy skupiny počítá s kolektivní koordinací a mezinárodní spoluprací dceřiných společností, což považuje za zásadní pro její kolektivní úspěch.95 UP plánuje prodej několika dceřiných společností za účelem doplnění peněžních toků a uspokojení hotovostních potřeb.96 Ve výroční zprávě skupiny UP za rok 2018 je zmiňována úzká spolupráce účastníka řízení Up se skupinou UP, která umožňuje výměnu nápadů a výhledů do budoucna tak, aby se využila zpětná vazba a osvědčené postupy ostatních sesterských společností a metody realizace úspěšných projektů.97 Ohledně personálního propojení bylo zjištěno, že osoby působící v organizační struktuře společnosti Up působí/působily také v některé z majetkově propojených společností.98 Konkrétně se jedná např. o případ p. [Jméno Příjmení], který vykonává funkci jednatele ve společnosti Up a také ve společnostech Up Slovensko, s.r.o., Up Deutschland GmbH a Le Chéque Déjeuner Kft.
Rovněž působil na dalších pozicích ve statutárních či dozorčích orgánech společností ze
skupiny UP. Působil rovněž na manažerských pozicích – vykonával např. funkci generálního
ředitele ve společnosti Up Deutschland GmbH. Dále p. [Jméno Příjmení], vykonává funkci
jednatele a generálního ředitele ve společnosti Up a do června 2019 zastával také funkci člena
představenstva ve společnosti UP. U třetího z jednatelů účastníka řízení p. [Jméno Příjmení]
bylo zjištěno, že tento působí ve společnosti UP na pozici ředitele výroby a v minulosti byl
jednatelem společnosti Up výroba s.r.o.
Úřad konstatuje, že Up nevyvrátila domněnku, že 100% vlastněné dceřiné společnosti tvoří se svou mateřskou společností jednoho soutěžitele.
Úřad konstatuje, že mezi společnosti tvořící jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 zákona řadí kromě účastníka řízení Up společnost C.D. Holding Internationale a společnost UP (všechny tři společnosti dále též „soutěžitel Up“).99
91
V podrobnostech viz l.č. 659 spisu.
Předmětem obchodního tajemství je popis míry autonomie Up ve vztahu k mateřské společnosti, resp. společnostem
sesterským a důvody tohoto stavu – v podrobnostech viz l.č. 660 spisu.
93
V podrobnostech viz l.č. 660 spisu.
94
Vyjádření společnosti Up ze dne 4. 5. 2020, l.č. 2607 spisu a ze dne 1. 4. 2021, l.č. 2984 spisu.
95
Viz Prohlášení o mimořádném finančním výkonu skupiny UP pro rok 2020 na l.č. 5236 spisu.
96
Viz l.č. 5236 spisu.
97
Viz vyjádření produktového manažera účastníka řízení Up na str. 15 výroční zprávy skupiny UP za rok 2018 na l.č. 5237
spisu. Na tomto místě zpráva obsahuje i propagaci české dceřiné společnosti (účastníka řízení Up) ve vztahu
k Integrované digitální nabídce.
98
Viz l.č. 660, 2609, 2985, 4133 spisu.
99
Okruh společností tvořících jednoho soutěžitele je, dle názoru Úřadu, širší a zahrnuje přinejmenším sesterské
společnosti účastníka řízení Up 100% vlastněné společností UP, ale tuto skutečnost Úřad prozatím nepovažuje za
nezbytné pro účely tohoto správního řízení dále podrobněji rozvádět.
92
27
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
IV
Zjištěné skutečnosti
1 Asociace vydavatelů stravenek
Účastníci tohoto správního řízení založili profesní asociaci s názvem Asociace provozovatelů poukázkových systémů, z.s.100 (dále též „APROPOS“).101 Tato asociace byla profesním samosprávným sdružením firem provozujících poukázkové systémy a služby s nimi spojené v ČR a navazuovala na předchozí činnost Asociace provozovatelů stravenkových systémů o.s.102 (dále též „APSS“), a to od srpna roku 2009. Členy APROPOS byli klíčoví provozovatelé služeb poukázkových kuponů působící na českém trhu. Členy APROPOS byly jmenovitě pouze společnosti Sodexo, Edenred a Up, tedy účastníci tohoto správního řízení.
Ke změně názvu a působnosti APSS došlo především v reakci na rozšíření služeb poskytovaných jednotlivými členy. Nabídky členů APROPOS zahrnovaly spolu se stravenkami spektrum programů týkajících se volného času, benefitů v oblasti zdravotnictví, vzdělání a sociálních programů.103 Účelem a cílem APROPOS bylo zvýšení kvality poskytovaných služeb ve prospěch veřejnosti a všech podílejících se subjektů, i ochrany a všestranné podpory společných zájmů členů APROPOS.
Ze stanov APROPOS104 z roku 2009 a 2014 Úřad zjistil, že vydavatelé stravenek se sdružují od roku 1998, kdy bylo schváleno první znění stanov APSS, a i pozdější stanovy odkazují na stanovy z roku 1998 – viz poslední článek stanov APROPOS z roku 2009 a 2014, kde bylo výslovně řečeno, že „Stanovy byly schváleny zakládající členskou schůzí konanou dne 2. července 1998.“ a dále „Asociace byla registrována Ministerstvem vnitra dne 15. 7. 1998“. Je tak jednoznačně dána návaznost činnosti APROPOS na APSS (pro obě asociace dále též bude používáno označení „Asociace“). Stanovy z roku 2009 i z roku 2014 (znění platné ke konci období, které je posuzováno v tomto správním řízení) potvrzují, že členy APROPOS byli klíčoví provozovatelé poukázkových systémů a služeb s nimi spojených na českém trhu. Co se týká významu členů sdružených v dřívější APSS, lze odkázat na dokument z roku 2003,105 dle kterého členové APSS reprezentovali více než 90 % obratu trhu stravovacích poukázek.
Vývoj členství v Asociaci v Úřadem zkoumaném období byl následující: v období od ledna roku
2003 do října roku 2007 Asociace sdružovala celkem 6 členů: Sodexho Pass ČR a.s.,106 Le
100
Spolek se sídlem Jáchymova 26/2, Staré město, 110 00 Praha, IČO 68380852. Tento spolek se od 2. 12. 2021
přejmenoval na České sdružení pro moderní benefity, z.s. Účel spolku se dle údajů v obchodním rejstříku nezměnil.
Sdružení přijalo další dva členy; dle internetových stránek sdružení www.moben.cz jde o platformu pro podnikatelské
subjekty poskytující v České republice řešení v oblasti zaměstnaneckých benefitů a programů sociální soudržnosti na
bázi účelově vázaného platebního prostředku. Úřad nový název v dalším textu pro lepší přehlednost nepoužívá, neboť
příslušné podklady shromážděné ve spise týkající se profesního sdružení vydavatelů stravenek se vztahují k době, kdy
používalo název Asociace provozovatelů poukázkových systémů, z.s. či název předchozí.
101
Tam, kde Úřad používá zkratku APROPOS (resp. Asociace – viz dále), má na mysli asociaci v podobě před provedením
změn, které proběhly v souvislosti s jejím přejmenováním dne 2. 12. 2021 a úpravou předmětu její činnosti, resp.
přijetím nových členů.
102
Sdružení, které dle stanov z roku 1998 sídlilo na adrese Senovážné náměstí 23, 110 00 Praha 1.
103
Viz l.č. 362 spisu.
104
Úřad si od APROPOS vyžádal stanovy, členskou strukturu a její vývoj od roku 2003 do současnosti. Úřad tak má
k dispozici znění stanov z r. 1998, 2007, 2009 a 2014. Viz l.č. 805-814 spisu a l.č. 1921-1924 spisu.
105
Viz l.č. 348-350 spisu.
106
Jde o dřívější název účastníka řízení Sodexo (IČO se nezměnilo).
28
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
Cheque Déjeuner s.r.o.,107 Accor Services CZ s.r.o.,108 Ing. Vladimír Filip109 za EXIT GROUP
s.r.o.,110 SORBI a.s.,111 SYAS spol. s r.o.112 Od října roku 2007 přestala být členem společnost
SORBI a.s. a dále od ledna roku 2008 přestal být členem Ing. Vladimír Filip a společnost SYAS
spol. s r.o. V období od ledna 2008 do října 2009 byla kromě společností Sodexo, Up a Accor
Services CZ s.r.o. členem společnost EXIT GROUP s.r.o. Od října roku 2009 byli členy Asociace
již pouze účastníci tohoto řízení (resp. v případě společnosti Edenred jeden z jejích právních
předchůdců společnost Accor Services CZ s.r.o., která byla členem Asociace do listopadu 2010,
kdy zanikla, nástupnickou společností a novým členem Asociace se stala společnost
Edenred).113
Ve všech předložených zněních stanov Asociace stojí, že Asociace neplní úkoly obchodní společnosti a její členové neuzavírají kartelové dohody. Asociace se ve své činnosti řídí zákonem o ochraně hospodářské soutěže. Členové Asociace jsou povinni dbát pravidel hospodářské soutěže, dobrých obchodních zvyklostí a svou účast v hospodářské soutěži nezneužívat. 114
Dle všech předložených znění stanov členové nemohou bez řádného předchozího pověření
Asociace jednat jejím jménem. O své vlastní činnosti směřující k naplňování cílů Asociace jsou
povinni ji informovat.
Do května 2014 bylo ve stanovách zakotveno ustanovení, že členové nebudou používat jméno a označení Asociace ke svým obchodním cílům. K členství v Asociaci se mohou hlásit v případě jednotlivých veřejných kroků, předem dohodnutých a schválených Asociací.115
Statutárním orgánem APROPOS byl předseda, dalšími orgány byli místopředsedové a pokladník. Funkční období je dvouleté. Na pozici předsedy, místopředsedů a pokladníka
107
Jde o dřívější název účastníka řízení Up (IČO se nezměnilo).
Accor Services CZ s.r.o. je dnes již zaniklá společnost – viz charakteristika účastníka řízení Edenred a projekt Fúze.
109
Byl členem APSS jako podnikající fyzická osoba se sídlem Orlí 14/490, Brno, IČO 12175706. Dnes je tato osoba zaniklá
(datum zániku 5. 6. 2010) – viz l.č. 1099 spisu. Vzhledem k tomu, že Ing. Vladimír Filip byl v minulosti výkonným ředitelem
skupiny Exit Group, lze se důvodně domnívat, že byl členem Asociace právě za tuto skupinu. Exit Group existovala na
bázi obchodní spolupráce významných českých a moravských firem působících na trhu stravovacích poukázek na území
ČR a velikostí obratu se Exit Group dle svého vyjádření řadila mezi nejvýznamnější distributory působící v tomto oboru
– viz internetové stránky Exit Group z roku 2003 na l.č. 4752 spisu. V záložce „kontakty“ byly odkazy na další společnosti
sdružené (v roce 2004) v Exit Group: např. MENU SERVICE s.r.o., Gazelle s.r.o. či SYAS spol. s r.o. – tato společnost byla
členem Asociace, prezentovala se jako člen skupiny Exit Group – viz l.č. 4760 spisu.
110
Zde Úřad poukazuje na to, že společnost vznikla až 9. 9. 2005, tedy nejdříve od tohoto data mohl být Ing. Filip
v Asociaci za tuto společnost. Společnost EXIT GROUP s.r.o. je od 11. 6. 2013 zapsaná v obchodním rejstříku pod názvem
Brnoservis, s.r.o., v likvidaci, se sídlem Orlí 490/14, Brno-město, 602 00 Brno, IČO 26981076 – viz l.č. 1568-1569 spisu.
Tato společnost přípisem z 28. 1. 2019 Úřadu sdělila, že se rozhodla: „[…] odprodat stravenkovou činnost společnosti
Edenred CZ s.r.o., což také brzy proběhlo. Z toho plyne, že již zhruba deset let se Brnoservis s.r.o. v likvidaci (dříve Exit
group s.r.o.) stravenkovou činností nezabývá.“ Rovněž bylo sděleno, že datum dokončení likvidace nelze predikovat –
viz l.č. 1558 spisu.
111
Společnost se sídlem Jožky Jabůrkové 560/1, 779 00 Olomouc, IČO 25001531. Společnost v roce 2007 rozhodla o
převodu svého stravenkového portfolia společnosti Le Cheque Déjeuner s.r.o. s definitivním finančním vyúčtováním
v roce 2008 (viz l.č. 1095 spisu).
112
Společnost se sídlem Zlín, Lešetín II/667, IČO 60723050. Společnost zanikla při Fúzi.
113
Viz vyjádření APROPOS ze dne 30. 8. 2018, l.č. 802 a násl.
114
Viz l.č. 1922 a 1923 spisu.
115
Tento fakt je významný především ve vztahu k pozdějším námitkám účastníků řízení, kteří přestože se ve svém
jednání zaštiťovali Asociací, namítali, že zavedení limitace 5 ks/nákup bylo maximálně unilaterálním aktem.
108
29
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
Asociace se od roku 1998 střídali čelní zástupci116 účastníků řízení Sodexo, Edenred a Up (příp.
jejich právních předchůdců).117 Nejdéle ve funkci předsedy Asociace působil zástupce
společnosti Sodexo, a to od září 2006 do prosince 2015, aktuálně od prosince 2019 je opět
jejím předsedou.118 Nejvyšším orgánem Asociace je členská schůze. Ta se má scházet nejméně
jednou za 6 měsíců. Na půdě Asociace se účastníci řízení pravidelně setkávali.119
2 Právní kontext a fungování stravenkového systému
2.1
Právní kontext
Vydávání a oběh stravenek nemají speciální zákonnou úpravu. Stravování zaměstnanců obecně je upraveno v ustanovení § 236 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů; dle tohoto ustanovení je zaměstnavatel povinen umožnit zaměstnancům ve všech směnách stravování. Zaměstnavatel tedy dle zákoníku práce není povinen zaměstnanci poskytnout stravenky nebo příspěvek na stravování.
Podnikání v oblasti vydávání stravenek je založeno na daňové uznatelnosti příspěvku na stravování upravené v zákoně o daních z příjmů, a to jak pro zaměstnavatele, tak pro zaměstnance.
Z pohledu zaměstnavatele je příspěvek na stravování tzv. daňově uznatelným nákladem zaměstnavatele ve smyslu § 24 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o daních z příjmů“), konkrétně se jedná o náklad dle § 24 odst. 2 písm. j) bodu 4. uvedeného zákona, kde je uvedeno, že nákladem je „provoz vlastního stravovacího zařízení, kromě hodnoty potravin, nebo příspěvky na stravování zajišťované prostřednictvím jiných subjektů a poskytované až do výše 55 % ceny jednoho jídla za jednu směnu,120 maximálně však do výše 70 % stravného vymezeného pro zaměstnance v § 6 odst. 7 písm. a) zákona o daních z příjmů při trvání pracovní cesty 5 až 12 hodin. Příspěvek na stravování lze uplatnit jako výdaj (náklad), pokud přítomnost zaměstnance v práci během této stanovené směny trvá aspoň 3 hodiny. Příspěvek na stravování lze uplatnit jako výdaj (náklad) na další jedno jídlo za zaměstnance, pokud délka jeho směny v úhrnu s povinnou přestávkou v práci, kterou je zaměstnavatel povinen poskytnout zaměstnanci podle zvláštního právního předpisu, bude delší než 11 hodin. Příspěvek nelze uplatnit na stravování za zaměstnance, kterému v průběhu směny vznikl nárok na stravné podle zvláštního právního předpisu.“121 Za
116
Např. v roce 2018 byl předsedou APROPOS generální ředitel Up [Jméno Příjmení] a na pozicích místopředsedů
působili [Jméno Příjmení], generální ředitel Sodexo a [Jméno Příjmení], generální ředitel Edenred – viz l.č. 362 spisu.
117
S jednou výjimkou, kdy v období od září 2006 do max. prosince 2009 na pozici místopředsedy působil [Titul Jméno
Příjmení] – viz l.č. 2277-2278 spisu.
118
Jde o [Titul Jméno Příjmení], který mj. vykonával od roku 2001 do března 2015 funkci člena představenstva
společnosti Sodexo, od července 2018 pak funkci předsedy představenstva, v letech 2000–2010 byl rovněž generálním
ředitelem společnosti Sodexo.
119
Zástupci členů Asociace se dle zápisů ze schůzí založených ve spisu scházeli cca jednou za měsíc – viz l.č. 4-10 spisu.
120
Při zajištění stravování prostřednictvím stravenek se cenou jídla rozumí hodnota stravenky včetně poplatku za
zprostředkování nákupu (provize).
121
Co se týče vývoje daňové uznatelnosti příspěvků na stravování, tato byla legislativně zakotvena již od nabytí účinnosti
zákona č. 286/1992 Sb., o daních z příjmů ze dne 28. 2. 1992, kde z § 24 odst. 2 písm. j) bod 4. vyplývá, že od základu
daně se odečtou náklady na provoz vlastních zařízení závodního stravování kromě hodnoty potravin nebo příspěvky na
závodní stravování zajišťované prostřednictvím jiných subjektů a poskytované maximálně do výše 55 % ceny hlavních
30
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
stravování zajišťované prostřednictvím jiných subjektů se dle pokynu Generálního finančního
ředitelství (dále též „GFŘ“)122 považuje také poskytování stravenek.123
V případě zaměstnanců pak platí § 6 odst. 9 písm. b) zákona o daních z příjmů, dle kterého je od daně z příjmů osvobozena hodnota stravování poskytovaného jako nepeněžní plnění zaměstnavatelem zaměstnancům ke spotřebě na pracovišti nebo v rámci závodního stravování zajišťovaného prostřednictvím jiných subjektů; nepeněžní plnění může být poskytováno s využitím stravenek.124
2.2
Praktické fungování stravenkového systému
Zaměstnavatel může svým zaměstnancům v oblasti stravování na základě vlastního
rozhodnutí poskytovat finanční podporu či přímé zajištění stravování. Do konce roku 2020 tak
mohl zaměstnavatel činit buď prostřednictvím závodních jídelen provozovaných samotným
zaměstnavatelem nebo třetí osobou, anebo formou papírových či elektronických stravenek.
Od roku 2021 se k těmto způsobům přidala i možnost poskytovat zaměstnancům příspěvek na
stravování ve formě přímé peněžní platby. Zaměstnavatel má tak i nadále možnost vybrat si
způsob podpory stravování svých zaměstnanců. Stravenky jsou tedy jednou z forem zajištění
stravování ze strany zaměstnavatele pro zaměstnance, neboť v řadě případů není ekonomické
provozovat vlastní zařízení (např. při malém počtu zaměstnanců) a není ani možnost zajistit
stravování v jiném zařízení (v místě sídla firmy není ani stravovací zařízení jiné firmy, ani
odpovídající zařízení veřejného stravování – restaurace). Zaměstnavatel pořizuje stravenky od
vydavatele stravenek a následně je distribuuje svým zaměstnancům, kteří je mohou uplatnit
u smluvních partnerů vydavatele stravenek, a to v restauracích, v obchodech a na různých
dalších místech. Výhodnost stravenek spočívá v tom, že příspěvek na stravování si
zaměstnavatelé mohou uplatnit jako daňově uznatelný náklad a snížit tak svůj daňový základ.
Zaměstnancům stravenky nezvyšují základ daně a neodvádějí se z nich odvody
a přesnídávkových jídel. Toto ustanovení zůstalo v zásadě v nezměněné podobě i v dalším zákoně o daních z příjmů
(zákon č. 586/1992 Sb.) až do 31. 12. 1994, kdy proběhla novela č. 259/1994 Sb. Od této doby bylo předmětné
ustanovení pozměněno a nákladem je provoz vlastních zařízení závodního stravování kromě hodnoty potravin nebo
příspěvky na závodní stravování zajišťované prostřednictvím jiných subjektů a poskytované až do výše 55 % ceny
jednoho hlavního jídla v průběhu jedné pracovní směny, maximálně však do výše 70 % stravného při trvání pracovní
cesty 5 až 12 hodin podle zvláštního předpisu. V této podobě ustanovení platilo do 31. 12. 2004, kdy došlo
k přeformulování na „[…] do výše 55 % ceny jednoho jídla za jednu směnu […]“, jako je v aktuálně platné úpravě. Ostatní
drobné formulační změny zmíněného ustanovení Úřad nepopisuje, neboť to nemá žádný praktický význam.
122
Pokyn GFŘ D-22 k jednotnému postupu při uplatňování některých ustanovení zákona o daních z příjmů ze dne 6. 2.
2015, č.j. 5606/15/7100-10.
123
Jak bude popsáno v dalším textu, účastníci řízení za nástroj pro zajištění dodržování daňové legislativy považují
limitaci počtu/hodnoty stravenek při platbách za nákup.
124
K tomuto ustanovení zákona o daních z příjmů Úřad poukazuje na dokument Finanční správy ČR Zápis z jednání
Koordinačního výboru s Komorou daňových poradců ČR ze dne 20. 6. 2018 (l.č. 2877-2880 spisu), dle kterého samotné
prokázání splnění zákonných podmínek ohledně stravenek daných v zákoně o daních z příjmů je plně na straně
zaměstnavatele, nikoliv společnosti, která službu nabízí. Zaměstnavatel musí být schopen prokázat, že příspěvek
zaměstnavatele poskytnutý formou poukázky byl ze strany zaměstnance použit na účel v souladu s § 6 odst. 9 písm. b),
d) či příp. g) zákona o daních z příjmů.
31
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
na sociální a zdravotní pojištění (viz výše). Příspěvek na stravné ve formě stravenek je o 34 %
výhodnější než finanční příspěvek ke mzdě.125
Koloběh stravenek126 lze popsat následovně. (1) Vydavatel stravenek se snaží získat co nejvíce klientů z řad zaměstnavatelů, soutěží o ně prostřednictvím nabízených podmínek. V případě úspěchu vznikne dodavatelskoodběratelský vztah, který je upraven smlouvou, která bývá sjednána individuálně.
Vydavatel stravenek prodává stravenky zaměstnavateli v nominálních hodnotách
a počtech kusů, které si zaměstnavatel objednal. Zaměstnavatel vydavateli stravenek hradí
kromě nominální hodnoty stravenky i provizi (obvykle stanovena v % z nominální hodnoty
stravenky) – tzv. provize na vstupu. Z podkladů od účastníků řízení vyplývá, že čím je klient
větší a významnější, platí obvykle nižší provizi, v některých případech dokonce zápornou
(za stravenky zaplatí méně, než by odpovídalo součtu jejich nominálních hodnot). 127
Zaměstnavatelé mohou využít i další související zpoplatněné služby např. služby balení a
třídění stravenek, jejich personalizace apod.
(2) Zaměstnavatelé poskytují stravenky svým zaměstnancům. Poskytování stravenek
zaměstnavatelem se zpravidla řídí vnitřním předpisem zaměstnavatele nebo příslušnou
kolektivní smlouvou. Někteří zaměstnavatelé je poskytují zdarma, ale většina
zaměstnavatelů ze svých zdrojů hradí 55 % hodnoty stravenky. Zbylých 45 % hradí
zaměstnanec. Toto rozdělení je důsledkem ustanovení § 24 odst. 2 písm. j) bod 4 zákona
o daních z příjmů, které stanoví, že 55 % z hodnoty stravenky je uznatelným výdajem
(nákladem), který se odečítá ze základu daně128 (viz výše).
(3) Zaměstnanec stravenku uplatní u některého ze smluvních partnerů vydavatele stravenek
– jde o tzv. akceptační místa. Zaměstnanci mohou stravenky použít k úhradě stravování
v restauracích a jiných obdobných provozovnách, nebo potravin v maloobchodních
provozovnách včetně obchodních řetězců (tzv. akceptační místa), případně stravování
v zaměstnaneckých jídelnách.
(4) Akceptační místo potom předává stravenky (označené ze zadní strany razítkem
akceptačního místa) vydavateli stravenek, a to přímo nebo nepřímo (prostřednictvím
třetích osob např. MAKRO Cash & Carry ČR, s.r.o.129), k proplacení nominální hodnoty
snížené o smluvně upravenou provizi za zpětný odkup vydavatelem (lze ji označit také jako
zpětnou provizi či tzv. provizi na výstupu) a příslušné DPH, které si vydavatel účtuje
z hodnoty poskytnuté služby (případně o poplatky za další služby, které akceptační místo
využilo). Provize na výstupu závisí zejména na vyjednávací síle akceptačního místa.
Vydavatel stravenek se snaží disponovat co nejširší sítí akceptačních míst, kde jsou jeho
125
Viz l.č. 3102 spisu.
Úřad zde popisuje koloběh papírových stravenek, jichž se protisoutěžní jednání účastníků řízení týká, ovšem pro
„oběh“ elektronických stravenek platí v zásadě shodné principy.
127
Společnost Lidl stravenky v.o.s., se sídlem Nárožní, 1359/11, 158 00 Praha 5, IČO 05433720, tuto provizi neuplatňuje
vůbec – viz l.č. 1956 spisu.
128
Nejvýše však do výše 70 % stravného vymezeného pro zaměstnance v § 6 odst. 7 písm. a) zákona o daních z příjmů
při trvání pracovní cesty 5 až 12 hodin.
129
Všichni tři účastníci řízení umožňují podnikatelům vrácení papírových stravenek v prodejnách MAKRO Cash & Carry
ČR, s.r.o., kde příslušná hodnota stravenek po odečtení provize je podnikateli nahrána na kartu MAKRO a může s ní hned
zaplatit za nákup zboží v těchto prodejnách.
126
32
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
stravenky přijímány, o něž soutěží zejména prostřednictvím nabízených podmínek.
V případě úspěchu vydavatele stravenek je pak vztah založen smluvně. Každý z účastníků
řízení má seznam svých akceptačních míst, přičemž platí, že ne všechna akceptační místa
přijímají stravenky všech tří účastníků řízení.
Popsaný koloběh lze ilustrovat následujícím obrázkem:130
K výše uvedenému je nutno uvést, že v praxi dochází k tomu, že místo toho, aby partner (akceptační místo) vrátil stravenky vydavateli, použije stravenky k úhradě svých nákupů v maloobchodě, což je pro něj finančně výhodnější, protože tím, že se vyhne vrácení stravenek vydavateli, nemusí platit výše uvedenou provizi na výstupu a DPH. Tato praktika je obvykle v rozporu se smlouvou uzavřenou s vydavatelem stravenek. Vydavatelé stravenek tento postup odmítají a argumentují, že stravenky nemohou být alternativou peněz, protože by byla porušena jejich účelová vázanost. K tomu podrobněji viz část IV.7.2 Uplatnění stravenek provozovateli restaurací v obchodních řetězcích. Jako další hlavní problém byl označen způsob užívání stravenek nikoliv k pořízení jídla v průběhu pracovní směny, ale k úhradě jiného zboží, nebo velkého množství najednou pořizovaného zboží přesahujícího rámec potřeb zaměstnaneckého stravování (primárně v maloobchodních řetězcích).131 Argumentace účelovou vázaností a s tím spojenou potřebou omezit počet stravenek použitelných na jeden nákup ze strany účastníků řízení opakovaně zaznívala. Úřad v této souvislosti uvádí, že u elektronických stravenek účastníků řízení původně existoval denní limit pro placení tímto
130
Obrázek se týká stravenek a benefitních poukázek a byl přílohou přípisu společnosti Sodexo ze dne 24. 7. 2019 (viz
l.č. 1971 a násl. spisu), autorem je Asociace provozovatelů poukázkových systémů (APROPOS).
131
Viz l.č. 4083 spisu.
33
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
druhem stravenek (byl ve výši 500 Kč), tento limit však účastníci řízení v nedávné době
zrušili.132 Vydavatelé stravenek sami poukazují na vágnost právní úpravy, která nedostatečně
stanoví, na co se stravenky smějí použít a za jakých podmínek.133, 134
Úřad na tomto místě považuje za důležité zdůraznit, že vydavatelé stravenek se snaží získat co nejvíce klientů nejen z řad zaměstnavatelů (jejich prostřednictvím vstupují stravenky do oběhu), ale rovněž z řad provozovatelů restaurací, maloobchodních prodejen včetně obchodních řetězců a dalších subjektů (akceptačních míst, kde lze stravenky využít) – pro tento účel jim nabízí různě výhodné obchodní podmínky. Obchodní podmínky požadované vydavateli stravenek pro přijímání stravenek, resp. obchodní podmínky spojené s přijímáním stravenek v akceptačních místech, totiž bezprostředně ovlivňují spotřebitele (zaměstnance, kteří stravenky dostávají jako benefit od zaměstnavatelů) při placení stravenkami a tím mají vliv na kvalitu tohoto zboží.135
Dle vydavatelů stravenek je ideální hodnota stravenky taková, při níž je dosaženo maximální daňové úspory.136 Maximální hodnota příspěvku, kterou je možno uplatnit jako náklad, se mění v čase s ohledem na aktuální znění prováděcích předpisů, tedy příslušné vyhlášky
Ministerstva práce a sociálních věcí. Aktuálně se jedná o vyhlášku č. 511/2021 Sb., o změně
sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení
průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Pro pracovní cesty
v délce 5 až 12 hodin je zde stanoveno rozpětí stravného 99–118 Kč. Konkrétní výši stravného
si zaměstnavatel určuje obvykle interním předpisem. Maximální částka, kterou si
zaměstnavatel může uplatnit podle zákona o daních z příjmů jako daňově uznatelný náklad, je
70 % z částky 118 Kč, tedy 82,60 Kč. Současně však je náklad uznatelný maximálně do výše 55
% hodnoty stravenky, což vychází na hodnotu stravenky 150,18 Kč. Hodnota stravenky pro rok
2022, při níž je dosaženo maximální daňové úspory, tak činí 150 Kč.
Zbývající část hodnoty stravenky (minimálně 45 %) si zaměstnanci hradí sami, nebo je daňově neuznatelným nákladem zaměstnavatele anebo jde o kombinaci daňově neuznatelného nákladu společnosti a úhrady zaměstnanců. Zaměstnancům stravenky nezvyšují základ daně a nespadají do vyměřovacího základu pro výpočet pojištění.
Ministerstvo financí v minulosti plánovalo zrušit daňové zvýhodnění stravenek a nahradit ho tzv. stravenkovým paušálem – s tímto návrhem přišlo už před 13 lety. Návrh neuspěl, objevil se pak ještě několikrát.137 Obava ze zrušení daňového zvýhodnění stravenek je účastníky řízení opakovaně zmiňována.138 Zároveň je daňové zvýhodnění považováno za jeden z hlavních
132
Viz l.č. 5014 a 5015 spisu.
Viz např. l.č. 5020 (druhá strana) spisu – z vyjádření předsedy Asociace [Jméno Příjmení] plyne, že snahou je, aby se
zpřesnilo, na co se stravenky smějí použít a za jakých podmínek a že připouští, že jde i o ochranu stravenkového
podnikání do budoucna. Problémem podle něj je, že pojem „jedno hlavní jídlo denně“ je příliš obecný a dá se zneužívat.
134
Na absenci detailnějších zákonných podmínek upozorňuje i náměstkyně z ministerstva financí – viz l.č. 4110 spisu.
135
Např. je zřejmé, že pokud může zákazník použít neomezený počet stravenek určitého vydavatele při placení svého
nákupu v určitém akceptačním místě, jsou tyto stravenky z jeho pohledu nepochybně výhodnější než stravenky
vydavatele, jejichž využití by v tomto akceptačním místě bylo omezeno na určitý počet kusů.
136
Viz l.č. 5238 spisu.
137
Viz např. l.č. 2065 spisu nebo 5239 spisu.
138
Konkrétně např. společnost Up ve svém vyjádření ze dne 27. 7. 2020 v odst. 43 uvádí, že v případě, že by stravenkové
systémy dlouhodobě neplnily svůj účel a stravenky by byly zneužívány, existovalo (a nadále existuje) riziko, že by
příslušné daňové zvýhodnění bylo zákonodárcem zrušeno – l.č. 2781 či 4085 spisu.
133
34
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
předpokladů existence a fungování stravenkového trhu.139 Riziko zrušení daňového
zvýhodnění obchodní podmínka 5 ks stravenek/nákup dle účastníků řízení významně snížila.140
Systém daňového zvýhodnění byl s účinností od 1. 1. 2021 doplněn právě o zmíněný
stravenkový paušál, jehož podstatou je, že zaměstnavatel poskytne zaměstnanci za každou
jeho směnu finanční příspěvek na stravování (osvobozený od daně z příjmu), který mu vyplatí
ve formě peněžních prostředků.
3 E-mail Asociace
V souvislosti se šetřením podnětu v oblasti vydávání, distribuce a prodeje stravenek předcházejícího správnímu řízení se Úřad seznámil s rozhodnutím Protimonopolného úradu
Slovenskej republiky (dále též „Protimonopolní úřad“) číslo 2016/KH/1/1/004 ze dne
11. 2. 2016, které je veřejně dostupné. Tímto rozhodnutím byly sesterským společnostem
účastníků řízení Sodexo, Edenred a Up působícím na Slovensku a jedné další společnosti
uloženy tresty za dohodu/jednání ve shodě spočívající mj. v přímém nebo nepřímém určení
cen nebo jiných obchodních podmínek, v dohodě o rozdělení trhu, kdy uvedené společnosti
měly uplatňovat společnou obchodní strategii, a dále v dohodě o přímém nebo nepřímém
určení obchodních podmínek, kdy uvedené společnosti měly určit maximální počet
stravovacích poukázek přijímaných ze strany obchodních řetězců při jednom nákupu od
jednoho emitenta. Rozhodnutí popisovalo konkrétní dokumenty zajištěné Protimonopolním
úřadem vztahující se k problematice limitace 5 ks stravenek/nákup v České republice. Úřad
proto Protimonopolní úřad na základě čl. 12 Nařízení 1/2003 ze dne 16. prosince 2002, o
provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy požádal
o poskytnutí těchto dokumentů.141
Dne 22. 6. 2018 Úřad obdržel odpověď Protimonopolního úřadu s přiloženými požadovanými dokumenty – šlo o kopii e-mailové zprávy a jejích 5 příloh. Tato e-mailová zpráva je ze dne 25.
1. 2013 a byla odeslaná panem [Jméno Příjmení], předsedou Asociace a členem
představenstva společnosti Sodexo, předsedovi slovenské obdoby Asociace a jednateli
společnosti Up Slovensko, s.r.o. s předmětem Výměna zkušeností, včetně příloh, kterými jsou
tři dokumenty MS Word (APSS_SPCR_5_ks_stravenek_WEB.doc, APSS_5_ks_stravenek.doc,
APSS_informace
pro
prodejny.doc)
a
dva
dokumenty
MS
PowerPoint
(APSS_AHOLD_25062003 posl.ppt, APSS_5ks.ppt) (dále též „E-mail“).142, 143
V textu E-mailu stojí: „Dobrý den, pane předsedo, zde jsou dokumenty k dříve realizované akci „5 ks“ v ČR. Dle vlastního uvážení prosím pošlete dále. Zdravím [Jméno Příjmení]
139
Viz odst. 46 vyjádření společnosti Up ze dne 27. 7. 2020 – l.č. 2782 spisu.
Viz např. l.č. 4085, 3612, 3614 spisu.
141
Viz l.č. 330 a násl. spisu.
142
Viz l.č. 344 a násl. spisu.
143
V této souvislosti Úřad doplňuje, že slovenská obdoba české Asociace – Asociace emitentů stravovacích poukázek –
v březnu 2013 oznámila prostřednictvím předsedy slovenské asociace (jde o adresáta E-mailu) záměr zavést sérii
opatření, která by omezila platby na max. 5 ks stravenek/nákup v obchodních řetězcích. Viz článek serveru sme.sk
s názvem „Gastrolístky sa dajú použiť aj dvakrát, zatial´ je to legálne“ na l.č. 2683-2685 spisu. Z článku dále vyplývá, že
obchodní řetězce na Slovensku v době vydání zmíněného prohlášení žádný limit při platbách stravenkami neuplatňovaly.
Předseda slovenské asociace dále zmiňuje, že kdysi ve smlouvách s obchodníky omezení hodnoty a počtu stravenek
byla, ale obchodníci tato pravidla obcházeli.
140
35
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
Předseda/Chairman Asociace provozovatelů poukázkových systémů – APROPOS Jáchymova
2/26 110 00 Praha 1, tel.: +420 233 113 420 fax:+420 233 113 400 mob.: +420 602 255 255
miroslav.sedlak@apropos.cz www.apropos.cz“.144 Odesílatelem byl pan [Jméno Příjmení],
předseda Asociace provozovatelů poukázkových systémů a současně jednatel společnosti
SODEXO PASS SR s.r.o.,145 příjemcem pak předseda slovenské obdoby Asociace a jednatel
společnosti Up Slovensko, s.r.o.146
Přílohu „APSS_AHOLD_25062003 posl.ppt“ 147 označuje Úřad jako Důkaz č. 1. Jedná se o powerpointovou prezentaci s nadpisem „Podklady pro jednání APSS a Ahold Czech Republic, a.s.“, pod nímž je uveden celý název Asociace a oficiální kontakty Asociace. Prezentace má slajdy s následujícími nadpisy: „Představení Asociace provozovatelů stravenkových systémů (APSS)“; „Hlavní problémy při přijímání stravenek v supermarketech“; „Rizika současného stavu“; „Návrh preventivních opatření“.
V rámci části Důkazu č. 1 nazvané „Představení Asociace provozovatelů stravenkových systémů (APSS)“ je uvedeno, kdy Asociace vznikla (vznik v roce 1998) a kdo jsou její členové.
Jako členové byly uvedeny následující subjekty: ACCOR Services CZ s.r.o., Le Cheque Dejeuner
s.r.o., Ing. Vladimír Filip – EXIT Group Brno, Sodexho Pass ČR a.s., Sorbi a.s., SYAS, spol. s.r.o.
Zlín. Následoval zvýrazněný dovětek, že členové Asociace reprezentují více než 90 % obratu
trhu stravovacích poukázek.
Z Důkazu č. 1 plyne, že mezi dva hlavní problémy při přijímání stravenek v supermarketech je zařazena: „Druhotná cirkulace stravenek – jsou používány ve velkém k úhradě nákupu provozovatelů restaurací.“ (zvýrazněno Úřadem).148 Jako rizika současného stavu APSS uvedla mediální útoky, poškozování dobrého jména všech zúčastněných subjektů, možné sankce kontrolních orgánů, ekonomické dopady: snižování marží maloobchodníků (často v kombinaci promoční zboží + platba stravenkami) a obvinění z umožňování daňových úniků třetích osob (restauratéři).
Jako návrhy preventivních opatření jsou v Důkazu č. 1 prezentovány tyto body: „Zavedení limitu počtu přijímaných kusů stravenek na 5 ks pro jednu transakci […]; Komunikace dohodnutých pravidel uživatelům prostřednictvím jednotného oznámení na samolepce (připraví APSS); Úprava programu pokladen, která systémově neumožní přijetí více než 5 ks stravenek; Zavedení s účinností od 1. 12. 2003 na základě podpisu dodatků ke stávajícím smlouvám s vydavateli stravenek.“ (zvýrazněno Úřadem).
Ve vlastnostech dokumentu Důkaz č. 1 je uvedeno, že byl vytvořen dne 23. 6. 2003.
Přílohu „APSS_informace pro prodejny.doc“149 Úřad označuje jako Důkaz č. 2, který má formu oznámení, ve kterém stojí: „Pro: pracovníky maloobchodních jednotek
Věc: Omezení platby stravenkami – max. 5 ks na jeden nákup
144
Viz l.č. 344 spisu.
Společnost se sídlem Tomášikova 64, 831 04 Bratislava (IČO 35741350).
146
Společnost se sídlem Tomášikova 23/D, 821 01 Bratislava (IČO 31396674).
147
Viz l.č. 348-350 spisu.
148
Druhým hlavním problémem je platba stravenkami za alkohol, cigarety, nepotravinářské zboží aj. Viz l.č. 349 spisu.
149
Viz l.č. 347 spisu.
145
36
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
S účinností od 1. 4. 2004 vstupuje v platnost rozhodnutí o omezení počtu stravenek přijímaných
k úhradě nákupu na max. 5 kusů […] Na každé maloobchodní prodejně je třeba vylepit
informační nálepky, které budou v průběhu března dodány … Pro případ dotazů zákazníků je
možné použít tyto argumenty: […] v případě dotazů je možné odkázat zákazníky na emailovou adresu Asociace provozovatelů stravenkových systémů uvedenou na nálepkách,
na kterou se mohou se svým dotazem obrátit.“ (zvýrazněno Úřadem).
Ve vlastnostech dokumentu Důkaz č. 2 je uvedeno, že byl vytvořen dne 25. 1. 2013 (jde o datum odeslání E-mailu), což však odporuje obsahu tohoto dokumentu (viz „S účinností od 1.
4. 2004 “ a „budou v průběhu března dodány“). Úřad proto konstatuje, že byl vytvořen v blíže
nezjištěné době přede dnem 1. 4. 2004.
Jako Důkaz č. 3 Úřad označuje dokument „APSS_SPCR_5_ks_stravenek_WEB.doc“,150 který obsahuje informace pro zákazníky společnosti Sodexo: „Vážení zákazníci, rádi bychom vás informovali o podrobnostech zpřesnění pravidel platných při akceptaci stravenek použitých k úhradě nákupů v prodejnách potravin: S účinností od dubna 2004 budou přijímány ve většině supermarketů stravenky k úhradě v maximálním počtu 5 ks na jeden nákup. Tato úprava je komunikována u vstupu do prodejen a na pokladnách formou informační samolepky.
Společnost Sodexho Pass Česká republika a.s. vždy respektovala a bude respektovat platná
pravidla regulující oblast vydávání a používání stravenek. Proto se rozhodla přistoupit
k rozhodnutí naprosté většiny všech vydavatelů stravenek v ČR dohodnout se svými
obchodními partnery výše popsané opatření. Toto opatření bylo přijato se snahou zabránit
často mediálně kritizovaným případům zneužívání stravenek […].“
V Důkazu č. 3 jsou dále vypsány hlavní důvody přijetí opatření, mezi nimi je jako důvod uvedeno, že přestože právní předpisy přímo nestanoví žádný konkrétní limit pro úhradu stravenkami, není v souladu s jejich účelem použití, dochází-li při úhradě nákupu k používání většího počtu stravenek. Následuje vysvětlení, proč se opatření běžných zákazníků nijak nedotkne – v průměru dostává každý zaměstnanec 18 ks stravenek měsíčně a není tedy problém utratit tyto poukázky během 4 či více nákupů za měsíc ani v případě, že vůbec nepoužije stravenky v restauraci.
V Důkazu č. 3 je také sděleno, kde popsaná pravidla již platí. Stojí v něm, že: „K principům řádného používání stravenek v souladu se zákony (zejména Zákon o dani z příjmu, Zákoník práce) se dosud připojily tyto maloobchodní řetězce: Supermarkety Albert,151 Delvita, Julius
Meinl, obchodní domy Tesco (hypermarkety s výjimkou pultů teplých občerstvení stravenky
nepřijímají), Svaz českých a moravských spotřebních družstev – systém Jednota. S dalšími
obchodními partnery probíhají jednání, jejich seznam bude průběžně aktualizován.“
(zvýrazněno Úřadem). Pod textem dokumentu je podepsána společnost Sodexo.
Ve vlastnostech dokumentu Důkaz č. 3 je uvedeno, že byl vytvořen dne 25. 1. 2013 (jde o datum odeslání E-mailu), což však odporuje obsahu tohoto dokumentu (viz „S účinností od dubna 2004 “). Úřad proto konstatuje, že dokument byl vytvořen v blíže nezjištěné době přede dnem 1. 4. 2004.
150
151
Viz l.č. 344-345 spisu.
Supermarkety Albert byly provozovány společností Ahold Czech Republic, a.s., nyní Albert Česká republika, s.r.o.
37
Č.j.: ÚOHS-30850/2022/852
Úřad se k Důkazu č. 3 dotázal společnosti Sodexo na datum vzniku daného dokumentu a zda – s ohledem na název elektronického dokumentu – byl tento dokument umístěn na webových stránkách společnosti. Rovněž Úřad společnost Sodexo vyzval, ať uvede, o které konkrétní vydavatele stravenek zmíněné v textu se jednalo, a kdy bylo zmiňované rozhodnutí přijato.
Společnost Sodexo uvedla, že vzhledem k časovému odstupu není schopna určit datum vzniku
Důkazu č. 3, ani to, zda byl umístěn na jejích webových stránkách, ale nemůže to ani vyloučit.
Ze stejného důvodu není schopna uvést, o kterých vydavatelích měl text hovořit a kdy (či zda
vůbec) bylo uvedené rozhodnutí přijato.152 Jak později Úřad zjistil pomocí nástroje Wayback
Machine, text Důkazu č. 3 byl uveřejněn na dřívějších internetových stránkách Sodexo min. v
letech 2004–2006.153
Přílohu „APSS_5_ks_stravenek.doc“154 označuje Úřad jako Důkaz č. 4. Nadpis dokumentu zní: „Zavádění limitu 5 ks stravenek pro jeden nákup – odůvodnění“. Dokument obsahuje čtyři body – důvody pro zavádění limitu 5 ks stravenek pro jeden nákup. Mezi důvody zavádění tohoto limitu byly mj. tyto dva důvody: „Přestože právní předpisy přímo nestanoví žádný limit pro úhradu stravenkami, není v souladu s jejich účelem použití, dochází-li při úhradě nákupu k používání většího počtu stravenek; Na podporu využívání stravenek ke stravování a nikoli k velkým jednorázovým nákupům došlo mezi některými obchody a distributory stravenek k dohodě o maximální limitu počtu kusů stravenek na jeden nákup.“ (zvýrazněno Úřadem).
Ve vlastnostech dokumentu Důkaz č. 4 je uvedeno, že byl vytvořen dne 25. 1. 2013 (jde o