§ 39 trestní řád – Ustanovení obhájce a pořadník advokátů
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 39 trestního řádu stanoví, kdo a jakým způsobem ustanovuje obhájce obviněnému, který si ho nezvolil sám, a jak se postupuje při zrušení takového ustanovení. Kdo ustanovuje obhájce: V přípravném řízení (před podáním obžaloby) ustanovuje obhájce soudce, v řízení před soudem (po podání obžaloby) předseda senátu. (§ 39 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
(1) Obhájce ustanoví, a pominou-li důvody nutné obhajoby, ustanovení zruší předseda senátu a v přípravném řízení soudce.
(2) Pro účely ustanovení obhájce soud vede abecedně uspořádaný pořadník advokátů (dále jen „pořadník“), kteří souhlasí s výkonem obhajoby jako ustanovení obhájci u tohoto soudu a mají v jeho obvodu, popřípadě sídle, své sídlo. U obvodních soudů v Praze se za sídlo advokáta považuje hlavní město Praha. Nelze-li ustanovit advokáta z tohoto pořadníku, ustanoví soud advokáta z pořadníku advokátů nadřízeného soudu. Na žádost advokáta se do pořadníku uvede cizí jazyk, ve kterém rovněž poskytuje své služby.
(3) Advokáti vedení v pořadníku jsou ustanovováni jako obhájci jednotlivým obviněným postupně tak, jak za sebou následují jejich příjmení v pořadníku. Byl-li by tímto způsobem ustanoven advokát, u kterého jsou dány důvody k vyloučení z obhajoby, nebo nemohl-li by být advokát ustanoven z jiných důvodů, ustanoví se první následný advokát, u kterého tyto důvody nejsou. Vzdal-li se obviněný ustanoveného obhájce prohlášením podle § 36b a následně vzal toto prohlášení zpět, ustanoví se mu týž obhájce, je-li to možné.
(4) Je-li to možné, obviněnému, který využil právo uvedené v § 2 odst. 14, se postupem podle odstavce 3 ustanoví advokát, který podle údajů v pořadníku poskytuje své služby v jazyce, o kterém obviněný uvedl, že jej ovládá, v jazyce národnosti obviněného, v úředním jazyce státu, jehož je obviněný občanem, nebo, je-li obviněný osobou bez státního občanství, v úředním jazyce státu, kde má obviněný trvalý pobyt nebo který je státem jeho původu.
(5) Dojde-li ke spojení věcí ke společnému projednání a rozhodnutí a obviněnému byl v každé z těchto věcí ustanoven obhájce, předseda senátu a v přípravném řízení soudce zruší ustanovení těch obhájců, kteří byli ustanoveni později. Došlo-li k ustanovení obhájců současně, zruší ustanovení těch obhájců, kteří byli ustanoveni v řízení o méně závažném trestném činu. Je-li jedním z obhájců advokát ustanovený postupem podle odstavce 4, zruší se ustanovení ostatních obhájců.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Kdo ustanovuje obhájce: V přípravném řízení (před podáním obžaloby) ustanovuje obhájce soudce, v řízení před soudem (po podání obžaloby) předseda senátu.
- Výběr obhájce: Obhájci jsou vybíráni z abecedně uspořádaného pořadníku advokátů, kteří souhlasí s výkonem obhajoby u daného soudu. Ustanovování probíhá postupně podle pořadí v seznamu.
- Jazykové preference: Pokud obviněný uvedl, že ovládá určitý jazyk, soud se snaží ustanovit mu obhájce, který poskytuje služby v tomto jazyce.
- Zrušení ustanovení: Ustanovení obhájce se zruší, pokud pominou důvody pro nutnou obhajobu. V případě spojení více věcí se ruší ustanovení obhájců, kteří byli ustanoveni později, nebo v méně závažné věci, přičemž obhájce s jazykovou preferencí má přednost.
Na co si dát pozor
- Pokud by měl být ustanoven advokát, u kterého existují důvody pro vyloučení z obhajoby, nebo nemůže být ustanoven z jiných důvodů, ustanoví se další advokát v pořadí.
- Pokud obviněný odvolá prohlášení o vzdání se ustanoveného obhájce, ustanoví se mu tentýž obhájce, je-li to možné.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 39
Jak soudy aplikují § 39
Z rozhodnutí soudů nižších stupňů je patrno, že právě otázku ustanovení § 39 odst. 4 tr. ř. i v těchto souvislostech braly v úvahu při ukládání trestu odnětí svobody.
Obviněný prohlásil, že neovládá český jazyk a využil právo podle § 2 odst. 14 tr. ř. Přesto mu však v rozporu s ustanovením § 39 odst. 4 tr. ř. nebyl ustanoven obhájce, který poskytuje své služby v jazyce, který odsouzený ovládá.
Odvolací soud bral do úvahy, že v době nařízení veřejného zasedání se obviněný nacházel, po předchozím omezení osobní svobody v Německu, již na svobodě, a proto podle § 39 odst. 1 tr. ř. rozhodl o zrušení ustanovení obhájce.