§ 241 zákoník práce – Povinnost zaměstnavatele přihlížet k potřebám zaměstnanců
Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 10. 2023 · Pracovní právo · neoficiální nadpis
Stručně: ZP § 241 ukládá zaměstnavateli povinnost přihlížet k potřebám zaměstnanců pečujících o dítě při rozvrhování směn a za určitých podmínek vyhovět jejich žádostem o úpravu pracovní doby, případně písemně odůvodnit nevyhovění. Zaměstnavatel musí brát v úvahu potřeby zaměstnanců pečujících o dítě při sestavování směn. (§ 241 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 10. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: zaměstnavatel, zaměstnanec, dítě
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „zaměstnankyně nebo zaměstnanec pečující o dítě mladší než 15 let, nebo“
- Odkazuje na: § 80
- Judikatura: na § 241 odkazuje 24 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.
(1) Zaměstnavatel je povinen přihlížet při zařazování do směn též k potřebám zaměstnankyně nebo zaměstnance pečujícího o dítě.
(2) Požádá-li
a) těhotná zaměstnankyně,
b) zaměstnankyně nebo zaměstnanec pečující o dítě mladší než 15 let, nebo
c) zaměstnankyně nebo zaměstnanec, kteří převážně sami dlouhodobě pečují o osobu, která se podle zvláštního právního předpisu považuje za osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni II (středně těžká závislost), ve stupni III (těžká závislost) nebo stupni IV (úplná závislost)77a),
zaměstnavatele písemně o kratší pracovní dobu podle § 80 nebo o jinou vhodnou úpravu stanovené týdenní pracovní doby nebo kratší pracovní doby, je zaměstnavatel povinen žádosti vyhovět, nebrání-li tomu vážné provozní důvody. Nevyhoví-li zaměstnavatel žádosti, je povinen to písemně odůvodnit.
(3) Požádá-li zaměstnankyně nebo zaměstnanec, jejichž žádosti o kratší pracovní dobu podle odstavce 2 bylo vyhověno, zaměstnavatele písemně o obnovení nebo částečné obnovení rozsahu původní týdenní pracovní doby a zaměstnavatel této žádosti nevyhoví, je povinen to písemně odůvodnit.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zaměstnavatel musí brát v úvahu potřeby zaměstnanců pečujících o dítě při sestavování směn.
- Těhotná zaměstnankyně, zaměstnanec pečující o dítě mladší 15 let nebo zaměstnanec pečující o závislou osobu má právo písemně požádat o kratší pracovní dobu nebo jinou úpravu pracovní doby.
- Pokud zaměstnavatel takové žádosti nevyhoví, musí to písemně odůvodnit, ledaže by tomu bránily vážné provozní důvody.
- Pokud zaměstnavatel vyhověl žádosti o kratší pracovní dobu a zaměstnanec později požádá o obnovení původní pracovní doby a zaměstnavatel nevyhoví, musí to rovněž písemně odůvodnit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 241
Jak soudy aplikují § 241
… blízkou, odvolací soud uvedl, že při poskytování péče o osobu blízkou „vždy nastává situace, do jaké míry je osoba pečující schopna skloubit své zaměstnání s vlastní péčí o osobu blízkou, zda bude schopna i při plném pracovním úvazku péči zvládat či péče vyžádá takovou zaneprázdněnost, že pracovní poměr upraví (srov. § 241 zák. práce) či dokonce skončí“, že osobám, které z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřebují pomoc jiné fyzické osoby při zvládání základních životních potřeb v rozsahu stanoveném stupněm závislosti, je poskytován …
Na takové jednání pak podle Ústavního soudu dopadá rovněž ustanovení § 241 odst. 2 zákoníku práce, podle něhož je třeba považovat právní úkon za nepodmíněný, jestliže jeho účastník, jemuž je nesplnění podmínky na prospěch, její splnění záměrně zmaří (v daném případě formálně nestvrdí naplnění materiálních předpokladů vzniku nároku stěžovatele).
… o. s. ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (dovolatel zpochybňuje skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj právní závěr o tom, že ke dni 16. 4. 2007 nebyly na straně žalovaného dány vážné provozní důvody ve smyslu ustanovení § 241 odst. 2 zákoníku práce, které by bránily žalobkyni v další práci v režimu zkrácené pracovní doby; žalovaný zpochybňuje správné hodnocení důkazů odvolacím soudem, nesouhlasí s tím, ke kterým důkazům odvolací soud přihlížel a jak provedené …