Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 347

§ 347 zákoník práce – Ohrožením nemocí z povolání se rozumí takové změny…

Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 347 zákoníku práce definuje některé pojmy, které se v zákoníku práce používají, jako je ohrožení nemocí z povolání, nadřízený orgán, radiační pracovníci kategorie A, karanténa a domácnost. (§ 347 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: zaměstnanec, zaměstnavatel
  • Odkazuje na: § 215
  • Judikatura: na § 347 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Ohrožením nemocí z povolání se rozumí takové změny zdravotního stavu, jež vznikly při výkonu práce nepříznivým působením podmínek, za nichž vznikají nemoci z povolání98), avšak nedosahují takového stupně poškození zdravotního stavu, který lze posoudit jako nemoc z povolání, a další výkon práce za stejných podmínek by vedl ke vzniku nemoci z povolání. Lékařský posudek o ohrožení nemocí z povolání vydává poskytovatel zdravotních služeb příslušný k vydání lékařského posudku o nemoci z povolání99). Vláda může stanovit nařízením, které změny zdravotního stavu jsou ohrožením nemocí z povolání, a podmínky, za jakých se uznávají.

(2) Nadřízeným orgánem se pro účely tohoto zákona rozumí ten orgán, který je podle zvláštních právních předpisů oprávněn vykonávat vůči zaměstnavateli řídící působnost při plnění jeho úkolů.

(3) Za zaměstnance, kteří jsou při práci vystaveni nepříznivým účinkům ionizujícího záření, se pro účely § 215 odst. 4 písm. c) považují radiační pracovníci kategorie A podle atomového zákona.

(4) Pro účely tohoto zákona se karanténou rozumějí též izolace99b) a mimořádná opatření při epidemii a nebezpečí jejího vzniku podle zákona o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, jde-li o zákaz nebo omezení styku skupin fyzických osob podezřelých z nákazy s ostatními fyzickými osobami a o zákaz nebo nařízení další určité činnosti k likvidaci epidemie nebo nebezpečí jejího vzniku99c), brání-li tyto zákazy, omezení nebo nařízení zaměstnanci ve výkonu práce.

(5) Pro účely tohoto zákona se domácností rozumí společenství fyzických osob, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Ohrožení nemocí z povolání: Pokud se u zaměstnance objeví zdravotní změny způsobené prací, které ještě nejsou nemocí z povolání, ale další práce za stejných podmíní by k ní vedla, jedná se o ohrožení nemocí z povolání. O tom rozhoduje lékař.
  • Karanténa: Pro účely zákoníku práce se karanténou rozumí i izolace nebo mimořádná opatření při epidemiích, pokud brání zaměstnanci ve výkonu práce.
  • Domácnost: Domácností se rozumí skupina lidí, kteří spolu trvale žijí a společně platí náklady na své potřeby.
  • Nadřízený orgán: Je to orgán, který má podle jiných zákonů pravomoc řídit zaměstnavatele při plnění jeho úkolů.

Na co si dát pozor

  • Definice ohrožení nemocí z povolání je důležitá pro posouzení zdravotního stavu zaměstnance a případné úpravy pracovních podmínek.
  • Rozšířená definice karantény má dopad na práva a povinnosti zaměstnance a zaměstnavatele v případě epidemií.
  • Definice domácnosti může být relevantní pro posuzování některých sociálních dávek nebo jiných právních nároků.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 347

5
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 2025
NS
Nejvyšší soud
29. 9. 2020
ÚS
Ústavní soud
29. 4. 2008
NSS
Městský soud v Praze
30. 11. 2021
NSS
Krajský soud v Plzni
2. 6. 2020

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 347 zákona 262/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 347

Ačkoliv odůvodnění napadeného rozhodnutí obsahuje také úvahu, že „s ohledem na znění § 347 odst. 1 zákoníku práce, způsob vzniku a šíření onemocnění Covid 19 nepřichází dle odvolacího soudu ohrožení Covid 19 jako nemocí z povolání vůbec v úvahu“, a odkaz na Stanovisko výboru Společnosti pracovního lékařství, které „uznává Covid 19 jako nemoc z povolání pouze v případě, že je onemocnění potvrzeno laboratorním vyšetřením, vzniklo při práci, u níž je hygienicky …

21 Cdo 2431/2024 · Nejvyšší soud · 28. 1. 2025

Z uvedeného vyplývá, že zaměstnanci, který byl uznán dočasně práce neschopným (srov. § 55 zákona o nemocenském pojištění) nebo kterému byla nařízena karanténa [srov. § 2 odst. 6 písm. a) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 10. 2012, a § 347 odst. 4 zák. práce], přísluší v době prvních 14 kalendářních dnů a v období od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2013 v době prvních 21 kalendářních dnů trvání dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény náhrada mzdy nebo platu (ve výši …

21 Cdo 4368/2018 · Nejvyšší soud · 29. 9. 2020

Tato argumentace nemůže obstát již z toho důvodu, že vymezení pojmu ohrožení nemocí z povolání je otázkou zcela jiných ustanovení, než stěžovatel napadá (§ 271 zákoníku práce z roku 1965, § 347 odst. 1 zákoníku práce z roku 2006); krom toho dovolací řízení se nekoncentrovalo na otázku, zda stěžovatel je či není ohrožen nemocí z povolání, ale na otázku, zda zaměstnanci přísluší doplatek ke mzdě nejen tehdy, přejde-li zaměstnanec k jinému zaměstnavateli, protože pro něj nemá dosavadní zaměstnavatel jinou vhodnou práci, nýbrž i tehdy, jestliže poté dále …

I.ÚS 1001/07 · Ústavní soud · 29. 4. 2008

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6