20 C 331/2025-72 – Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 864,01 Kč s přísl. Uvedla, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, .) došlo dne 24. 8. 2023 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kdy na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy, za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši 406 Kč a paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím úvěru, tedy úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 920 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 102 Kč a úhradu za umožnění platby splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 440 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 14 868 Kč se žalovaný zavázal splatit ve 14 měsíčních splátkách po 1 062 Kč nejpozději do 24. 10. 2024. Poslední splátku žalovaný uhradil dne 30. 9. 2023 ve výši 1 070 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další splátky tak právní předchůdkyni vzniklo právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu neuhrazené jistiny ve výši 6 902,20 Kč, úroku ve výši 302,74 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 314 Kč, dlužné poplatky za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 944,78 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 1 234,29 Kč, smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč, úroku za období od 25. 10. 2024 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny ve výši 430,03 Kč, zákonného úroku z prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 816,57 Kč a rovněž úroků z úvěru ve výši 8,00 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 6 902,20 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky ve výši 7 204,94 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Žalobkyně dále uvedla, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, .) došlo dne 23. 3. 2023 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kdy na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy, za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši 406 Kč a paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím úvěru, tedy úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 920 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 102 Kč a úhradu za umožnění platby splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 440 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 14 868 Kč se žalovaný zavázal splatit ve 14 měsíčních splátkách po 1 062 Kč nejpozději do 23. 5. 2024. Poslední splátku žalovaný uhradil dne 17. 9. 2023 ve výši 1 070 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další splátky tak právní předchůdkyni vzniklo právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu neuhrazené jistiny ve výši 4 093,01 Kč, úroku ve výši 109,87 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 1 692 Kč, dlužné poplatky za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 551,12 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 720 Kč, smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč, úroku za období od 24. 5. 2024 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny ve výši 325,70 Kč, zákonného úroku z prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 621,62 Kč a rovněž úroků z úvěru ve výši 8,00 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 4 093,01 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky ve výši 4 202,88 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Úvěruschopnost žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala z informací získaných od žalovaného, nahlédnutím do veřejných registrů, NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenčního rejstříku. Majetkovou situaci si právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala z pracovní smlouvy, dohody o změně pracování smlouvy, výplatních pásek, smlouvy o nájmu bytu, dokladů o placení nájemného, dodatku k nájemní smlouvě a výpisů z bankovního účtu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 23. 3. 2023 soud zjistil, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 8 000 Kč, že žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky od právní předchůdkyně žalobkyně a zavázal se předmětnou částku právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a uhradit 406 Kč jakožto úroky, částku 3 920 Kč jakožto poplatek za poskytnutí úvěru, částku 1 102 Kč jakožto náklady za vyhodnocení úvěrového případu a částku 1 440 Kč za hotovostní inkaso plateb v místě bydliště, celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 14 868 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 062 Kč nejpozději do 23. 5. 2024 (kdy první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy), že celkové náklady spotřebitelského úvěru činily 6 868 Kč a hodnota RPSN byla ve smlouvě uvedena ve výši 272,44 %.4. Z transakční historie soud zjistil, že žalovaný na smlouvu o úvěru č. , hodnota, zaplatil právní předchůdkyni žalobkyně celkem 7 702 Kč.5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2023 soud zjistil, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 8 000 Kč, že žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky od právní předchůdkyně žalobkyně a zavázal se předmětnou částku právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a uhradit 406 Kč jakožto úroky, částku 3 920 Kč jakožto poplatek za poskytnutí úvěru, částku 1 102 Kč jakožto náklady za vyhodnocení úvěrového případu a částku 1 440 Kč za hotovostní inkaso plateb v místě bydliště, celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 14 868 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 062 Kč (kdy první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy), nejpozději do 24. 10. 2024, že celkové náklady spotřebitelského úvěru činily 6 868 Kč a hodnota RPSN byla ve smlouvě uvedena ve výši 272,44 %.6. Z transakční historie soud zjistil, že žalovaný na smlouvu o úvěru č. , hodnota, zaplatil právní předchůdkyni žalobkyně celkem 2 170 Kč.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 včetně přílohy č. , hodnota, (seznamu postoupených pohledávek), oznámení o postoupení pohledávky a potvrzení o zaplacení kupní ceny bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni 25. 3. 2025 postoupila pohledávky za žalovaným ze smlouvy č. , hodnota, a smlouvy č. , hodnota, žalobkyni.8. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 7. 2025 včetně podacího lístku České pošty s. p. soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě všech dlužných částek v celkové výši 31 045,34 Kč, a to do 1. 8. 2025.9. Ze žádosti o úvěr ze dne 24. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je zaměstnaný od 30. 4. 2021 u zaměstnavatele , právnická osoba, , že jeho měsíční příjem je 17 367 Kč, výdaje činí 4 500 Kč na bydlení a energie, 6 000 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady, v položce „Srážky ze mzdy, výživné“ uvedl výdaje 2 325 Kč, splátky stávajících půjček ve výši 1 062 Kč, celkem tedy měsíčně vydává částku 13 887 Kč. Žalovaný dále uvedl, že bydlí v nájmu s přítelkyní, je svobodný a má 1 vyživovací povinnost. Z této žádosti o úvěru soud současně zjistil, že příjem žalovaného byl doložen výplatními páskami a pracovní smlouvou.10. Ze žádosti o úvěr ze dne 23. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je zaměstnaný od 1. 8. 2021 u zaměstnavatele , právnická osoba, . , adresa, , že jeho měsíční příjem je 19 329 Kč, výdaje činí 7 960 Kč na bydlení a energie, 3 500 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady, v položce „Srážky ze mzdy, výživné“ uvedl výdaje 1 465 Kč, celkem tedy měsíčně vydává částku 12 925 Kč. Žalovaný dále uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný a má 1 vyživovací povinnost. Z této žádosti o úvěru soud současně zjistil, že příjem žalovaného byl doložen výplatními páskami a pracovní smlouvou.11. Z pracovní smlouvy a dodatku o změně pracovní smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný byl na základě pracovní smlouvy ze dne 30. 4. 2021 zaměstnán od 1. 8. 2021 na dobu určitou do 30. 11. 2023 jako uklízeč veřejných prostranství u společnosti , právnická osoba12. Z výplatních pásek za prosinec 2022 až únor 2023 soud zjistil, že žalovaný měl v těchto měsících příjem v průměrné výši 19 329 Kč měsíčně.13. Z výplatních pásek za květen 2023 až červenec 2023 soud zjistil, že žalovaný měl v těchto měsících příjem v průměrné výši 18 096 Kč měsíčně.14. Ze smlouvy o nájmu bytu včetně jejího dodatku a poštovních poukázek soud zjistil, že měsíční nájemné za byt pronajatý , jméno FO, v , adresa, na dobu od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2023 činilo v době od červn