11 Tdo 1061/2012 — Nejvyšší soud

11 Tdo 1061/2012 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:13. 3. 2013 Spisová značka:11 Tdo 1061/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:11.TDO.1061.2012.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Náhrada škody Podvod Škoda Úvěrový podvod Dotčené předpisy:§ 211 odst. 1,6 písm. a) tr. zákoníku § 250 odst. 1,3 tr. zák. § 228 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:4. 4. 2013 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 1.7.2013IV.ÚS 2037/13JUDr. Vladimír Sládečekodmítnuto3.9.2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 1061/2012-121 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 13. března 2013 dovolání podaná obviněnými M. B., a Ing. J. Č., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 2. 2012, sp. zn. 5 To 53/2011, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 2 T 8/2007, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných M. B. a Ing. J. Č. o d m í t a j í . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 6. 2011, sp. zn. 2 T 8/2007, byl obviněný M. B. uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 tr. zákoníku, a dále byli M. B. a Ing. J. Č. uznáni vinnými trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1,3 písm. b) tr. zák. (zákona č. 140/1961 Sb.). M. B. byl za tyto trestné činy a za sbíhající se trestné činy, jimiž byl uznán vinným v rozsudku blíže citovanými rozhodnutími, podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byly zrušeny příslušné výroky o trestech. Obviněný Ing. J. Č. byl podle § 250 odst. 3 tr. zák. a § 40 odst. 1 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na dobu dvou let. Dále bylo rozhodnuto podle § 228 odst. 1 tr. ř., že obviněný M. B. je povinen uhradit poškozené Modré Pyramidě Stavební spořitelně, a. s., škodu ve výši 470 254 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla poškozená se zbytkem svého nároku odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 226 písm. b) tr. ř. byla zproštěna obžaloby obviněná Ing. L. Č.. Poškozená L. Z. byla se zbytkem svého nároku na náhradu škody podle § 229 odst. 1 tr. ř. odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Proti citovanému rozsudku podali obvinění, státní zástupce, poškozená Modrá Pyramida, a. s., a poškozená L. Z. odvolání. Na jejich podkladě rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 1. 2. 2012, sp. zn. 5 To 53/2011, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e), f) tr. ř. k odvoláním státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, obviněného M. B., poškozené Modré pyramidy stavební spořitelny, a. s., a poškozené L. Z. napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu týkajícím se obviněného M. B., podle § 258 odst. 1 písm. b), e), f) tr. ř. k odvoláním státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, Ing. J. Č. a poškozené L. Z. napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu týkajícím se Ing. J. Č., podle § 258 odst. l písm. f), odst. 2 tr. ř. k odvoláním státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové a poškozené L. Z. napadený rozsudek zrušil ve výroku o náhradě škody týkajícím se Ing. L. Č. a podle § 259 odst. 3 písm. a) tr. ř. se znovu rozhodl tak, že podle § 37a tr. zák. se v části týkající se M. B. zrušují rozsudek Okresního soudu Plzeň-město z 24. 11. 2005, sp. zn. 2 T 131/2004, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni z 24. 4. 2006, sp. zn. 8 To 105/2006, a rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze 4. 5. 2005, sp. zn. 10 T 36/2004, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové z 10. 5. 2005, sp. zn. 11 To 321/2005, ve výrocích o vině, ve výrocích o trestu a ve výrocích, které mají ve výroku o vině svůj podklad, a nově se rozhoduje tak, že obviněného M. B. uznal vinným zvlášť závažným zločinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 6, písm. a) tr. zákoníku a trestným činem podvodu dle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. a Ing. J. Č. trestným činem podvodu dle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. Obviněného M. B. odsoudil za tuto trestnou činnost a za sbíhající se dva trestné činy organizátorství trestného činu úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 3 tr. zák., § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. a trestný čin úvěrového podvodu dle § 250b odst. 1, odst. 3 tr. zák., jimiž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 20. 9. 2007, sp. zn. 2 T 27/2006, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 6. 2008, sp. zn. 12 To 194/2008, a dále za trestný čin zpronevěry dle § 248 odst. 1, odst. 2 tr. zák., jímž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 3. 1. 2005, sp. zn. 5 T 88/2003, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 5. 2005, sp. zn. 11 To 86/2005, podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 37a tr. zák. a § 43 odst. 2 tr. zákoníku ke společnému a souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let, pro jehož výkon jej zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výroky o trestech, které byly M. B. uloženy rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 20. 9. 2007, sp. zn. 2 T 27/2006, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 6. 2008, sp. zn. 12 To 194/2008, a Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 3. 1. 2005, sp. zn. 5 T 88/2003, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 5. 2005, sp. zn. 11 To 86/2005, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky o trestu obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Ing. J. Č. odsoudil podle § 250 odst. 3 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon podle § 58 odst. 1, § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání dvou let. Podle § 53 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému dále ukložen peněžitý trest ve výši 250 000 Kč, přičemž podle § 54 odst. 3 tr. zák. se pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoví náhradní trest odnětí svobody v trvání dvou měsíců. Dále vrchní soud rozhodl, že podle § 228 odst. 1 tr. ř. je M. B. povinen uhradit poškozené společnosti Modrá pyramida stavební spořitelna a. s., Bělehradská 128, Praha 2 škodu ve výši 899 144 Kč, poškozenému J. Š., škodu ve výši 69 000 Kč, poškozené T. J., škodu ve výši 74 284 Kč, poškozené společnosti TSI LEASING, a. s., se sídlem Lochotínská 407/13, Plzeň, škodu ve výši 638 059 Kč. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. jsou M. B. a Ing. J. Č. povinni uhradit rukou společnou a nerozdílnou poškozené L. Z., škodu ve výši 1 300 000 Kč spolu s úrokem z prodlení, a to za období od 1. 1. 2004 do 2. 10. 2009 odsouzený M. B. sám v částce 592 861 Kč, za období od 3. 10. 2009 do zaplacení oba odsouzení společně a nerozdílně ve výši repo sazby stanovené národní bankou v každém kalendářním pololetí a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí zvýšené o sedm procentních bodů, plynoucím z částky 1 300 000 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. se poškozené T. J. a L. Z. se zbytkem nároku na náhradu škody odkazují na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. se poškozená L. Z. s nárokem na náhradu škody za obviněnou Ing. L. Č. odkazuje na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle skutkových zjištění se obvinění dopustili shora uvedené trestné činnosti tím, že I. M. B. sám v době od 6. května 1999 do 29. srpna 2000 v Hradci Králové jako pracovník Komerční banky, a. s., pobočka Hradec Králové, v úmyslu neoprávněně získat finanční prostředky pro žadatele, sebe nebo jinou osobu při předkládání žádostí o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření Všeobecné stavební spořitelně Komerční banky, a. s. (nyní Modrá pyramida stavební spořitelna, a. s.) se sídlem Praha 2, Bělehradská 128/222, IČ 60192852, v žádostech vědomě uvedl nepravdivé údaje o skutečnostech rozhodných pro schválení žádosti a uzavření úvěrové smlouvy, včetně údaje o účtu, na který mají být finanční prostředky bezhotovostně převedeny, sám padělal či vědomě předložil padělané doklady potvrzující tyto nepravdivé skutečnosti, následkem čehož byly překlenovací úvěry poskytnuty i osobám, které nechtěly nebo pro nedostatek finančních zdrojů nebyly schopny úvěr splácet, čehož si byl při podání