3 Tdo 346/2022 — Nejvyšší soud

3 Tdo 346/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:28. 7. 2022 Spisová značka:3 Tdo 346/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.346.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Podvod Pomoc k trestnému činu Spolupachatelství Dotčené předpisy:§ 209 odst. 1 tr. zákoníku § 209 odst. 5 písm. a) tr. zákoníku § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku § 21 odst. 1 tr. zákoníku § 23 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:3. 12. 2022 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí III.ÚS 64/23 II.ÚS 103/23 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 346/2022-6156 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 7. 2022 o dovoláních, která podali obviněný M. K., nar. XY v XY, a obviněný T. G., nar. XY v XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 6. 2021, sp. zn. 2 To 88/2020, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 40 T 4/2015, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání obviněných M. K. a T. G. odmítají. O d ů v o d n ě n í : I. 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 23. 6. 2020, sp. zn. 40 T 4/2015, byl obviněný T. G. pod bodem 1) uznán vinným pomocí podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k zvlášť závažnému zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku, zčásti dokonaného, zčásti nedokonaného, ukončeného ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že jako revizní technik ev. č. XY, - dne 12. 11. 2010 vyhotovil nepravdivou Zprávu o výchozí revizi elektrického zařízení č. 059/2010, s předmětem a místem revize - revidovaný objekt 1. Blok - fotovoltaické elektrárny 1,1 MW, v k.ú. XY - vývody z TR1, včetně rozvaděčů RF, RP a HRP -TR1, kterou předal dne 29. 11. 2010 společnosti F. P., dne 15. 11. 2010 vyhotovil nepravdivou Zprávu o výchozí revizi elektrického zařízení č. 058/2010 s předmětem a místem revize - revidovaný objekt 2. Blok - fotovoltaické elektrárny 1,088 MW, v k.ú. XY - vývody z TR2, včetně rozvaděčů RF, RP a HRP -TR2, kterou předal dne 29. 11. 2010 společnosti F. P., dne 24. 11. 2010 vyhotovil nepravdivou Zprávu o výchozí revizi elektrického zařízení (dále jen revizní zpráva) č. 057/2010 s předmětem a místem revize - revidovaný objekt 3. Blok - fotovoltaické elektrárny 1,12 MW, v k.ú. XY - vývody z TR3, včetně rozvaděčů RF, RP a HRP -TR3, kterou předal dne 29. 11. 2010 společnosti F. P., přičemž do revizních zpráv uvedl nepravdivé údaje o celkovém výkonu bloků 1, 2 a 3 dané elektrárny ve výši 3,308 MW a závěr, že zařízení je z hlediska bezpečnosti schopno bezpečného provozu, ačkoliv věděl, že fotovoltaická elektrárna společnosti F. P. v XY není dokončena a schopna provozu, přičemž ve skutečnosti byla schopna provozu až 28. 2. 2011 s omezeným výkonem pouze 2 MW; zároveň věděl, že tyto zprávy o výchozích revizích budou použity jako podklady pro Energetický regulační úřad, Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava (dále jen ERÚ) k vydání licence na výrobu elektřiny z fotovoltaických zdrojů ještě v roce 2010 a byl si vědom skutečnosti, že bez uvedení celkového výkonu 3,308 MW ve zprávách a potvrzení bezpečnosti zařízení by ERÚ licenci nevydal, čímž vědomě pomohl D. E. a M. K. získat neoprávněně licenci pro společnost F. P., na výrobu elektřiny z fotovoltaických zdrojů ještě v roce 2010, a to na základě rozhodnutí ERÚ ze dne 3. 12. 2010, č. 111017178, které nabylo právní moci dne 6. 12. 2010; zároveň díky provedení tzv. prvního paralelního připojení k distribuční soustavě společnosti E.ON Distribuce, a.s., dne 30.12.2010 tak vznikl společnosti F. P., neoprávněný nárok na garantovanou výkupní cenu pro výrobu elektřiny z fotovoltaických zdrojů uvedených do provozu v roce 2010 ve výši 12.150 Kč za vyrobenou 1 MWh po dobu 20 let oproti výkupní ceně pro výrobu elektřiny z fotovoltaických zdrojů uvedených do provozu v roce 2011 ve výši 5.500 Kč za vyrobenou MWh po dobu 20 let, čímž v průběhu následujících 20 let by se společnost F. P.., neoprávněně obohatila o částku nejméně 160.879.340 Kč; když za období od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2012 již byla způsobena škoda společnosti E.ON Distribuce, a.s., se sídlem F.A. Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice ve výši 15.450.611 Kč; a za období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 již byla způsobena škoda společnosti E.ON Energie, a.s., ve výši 7.928.010,70 Kč; celkem pak včetně částek odpovídajících odvodu tzv. solární daně byla jen za období roků 2011 až 2013 oběma poškozeným způsobena škoda v celkové výši 43.880.707 Kč. 2. Za to byl obviněný odsouzen podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1, 5 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) let. 3. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu práce revizního technika na dobu 7 (sedmi) let. 4. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen peněžitý trest ve výměře 400.000 Kč, což představuje výměru 400 denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby činí 1.000 Kč. 5. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku byl pro případ, že by výkon peněžitého trest mohl být zmařen, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců. 6. Pod bodem 3) výroku z uvedeného rozsudku byl obviněný M. K. uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku, spáchaném ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, zčásti dokonaným, zčásti nedokonaným, ukončeným ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, a to za jednání, kterého se dopustil se spoluobviněným D. E., nar. XY v XY, na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že M. K. jako místopředseda představenstva společnosti H. K., (zhotovitel) a D. E. jako předseda společnosti F. P., (objednatel) podepsali nepravdivý Předávací protokol s datem 12. 11. 2010, podle kterého mezi uvedenými společnostmi byly předány mj. konstrukce s upevněnými fotovoltaickými panely instalovaného výkonu 3,3 MWp s tím, že potvrzovali předání podstatné části díla bez konečných terénních úprav umožňující bezpečný provoz FVE XY s výkonem 3,3 MW instalovaných fotovoltaických panelů, ačkoli věděli, že FVE XY nebyla k tomuto datu dokončena ani zčásti a že předávací protokol bude podkladem pro vydání licence na ERÚ, tímto způsobem M. K. a D. E. za pomoci T. G. uvedli v omyl ERÚ a D. E. prostřednictvím zmocněnce zajistil doručení uvedeného předávacího protokolu, jakož i nepravdivé revizní zprávy T. G. a nezákonného rozhodnutí o povolení předčasného užívání stavby T. H. dne 18. 11. 2010 ERÚ a na jejich základě rozhodl ERÚ dne 3. 12. 2010 o udělení licence na výrobu elektřiny č. 11107178 s nabytím právní moci dne 6. 12. 2010 pro společnost F. P., a zároveň díky provedení tzv. prvního paralelního připojení k distribuční soustavě společnosti E.ON Distribuce, a.s., dne 30. 12. 2010 tak vznikl společnosti F. P., neoprávněný nárok na garantovanou výkupní cenu určenou pro výrobu elektřiny z fotovoltaických zdrojů uvedených do provozu v roce 2010 ve výši 12.150 Kč za vyrobenou 1 MWh po dobu 20 let oproti výkupní ceně pro výrobu elektřiny z fotovoltaických zdrojů uvedených do provozu v roce 2011, která činila 5.500 Kč za vyrobenou MWh po dobu 20 let, čímž v průběhu následujících 20 let by se společnost F. P., neoprávněně obohatila o částku nejméně 160.879.340 Kč; když za období od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2012 již byla způsobena škoda společnosti E.ON Distribuce, a.s., se sídlem F.A. Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice ve výši 15.450.611 Kč; za období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 již byla způsobena škoda společnosti E.ON Energie, a.s., ve výši 7.928.010,70 Kč; celkem pak včetně částek odpovídajících odvodu tzv. solární daně byla jen za období roků 2011 až 2013 oběma poškozeným způsobena škoda v celkové výši 43.880.707 Kč. 7. Za to byl obviněný M. K. odsouzen podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1, 5 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněn odložen na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) let. 8. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodní společnosti a družstev a ve výkonu prokury na dobu 5 (pěti) let. 9. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl dále obviněnému uložen