3 Tdo 48/2012 – Nejvyšší soud

3 Tdo 48/2012-148 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 28. listopadu 2012 v neveřejném zasedání o dovolání, které podali obvinění 1) N. A. , nar., 2) A. D. , nar., 3) K. S. , nar., 4) S. Y. , roz. Ch., nar., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 2. 2011, sp. zn. 7 To 101/2010, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 T 2/2009, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. s e dovolání obviněných o d m í t a j í . O d ů v o d n ě n í : I. Na základě skutkového stavu z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2010, sp. zn. 2 T 2/2009, který spočíval v tom, že: I. obžalovaní N. A., K. S. , S. Y. s odděleně stíhanými obžalovanými H. U., nar. a A. Z., nar., „společně po předchozím opatření střelné zbraně, 2 ks nožů, 2 ks paralyzérů, 3 ks masek - kukel, vymezovací pásky a po odcizení dopravní značky, poté, co se dohodli na rozdělení úloh a následném dělení zisku, za využití znalostí obžalovaných S. Y. a K. S. o denním režimu poškozených a jejich obvyklém způsobu cesty z hotelu A. v D. D. do jejich bydliště, a s vědomím toho, že tito obvykle ve vozidle převážejí částku kolem 100.000,- Kč, v úmyslu získat majetkový prospěch, dne 23. 10. 2007 kolem 21.30 hodin, nejdříve obžalovaný S. Y. a odděleně stíhaný obžalovaný H. U. , čekali v předem vypůjčeném vozidle tov. zn. Škoda Felicia, RZ: před Hotelem A. v D. D., až poškození J. H., nar., státní příslušník K. r. a J. K., nar., státní příslušnice K. r., nasednou do svého vozidla tov. zn. K. C., RZ: a pojedou obvyklou cestou do svého bydliště, tyto poškozené sledovali a cestou dali telefonicky signál odděleně stíhanému obžalovanému A. Z., aby na místní komunikaci v katastru obce V., okres F. – M., za pomoci připravené vymezovací pásky s označením „zákaz vstupu“ a záměrně odcizené dopravní značky nasměrova1 vozidlo poškozených k pokračování v jízdě po místní komunikaci vedoucí přes les, což tento učinil a když kolem něho vozidlo projelo, dal telefonicky signál obžalovaným N. A. a K. S. , kteří napříč komunikací umístili kmeny stromů, čímž přinutili vozidlo poškozených zastavit a následně, kdy řidič vozidla J. H. vystoupil z vozidla za účelem odstranění překážky na vozovce, tak obžalovaný S. Y. najel vozidlem Škoda Felicia těsně za vozidlo poškozených a z vozidla maskován kuklou a s pistolí v ruce vyběhl, a společně s obžalovanými N. A. , který byl rovněž v kukle a měl u sebe nůž a para1yzér a K. S., který měl tmavou čepici a měl u sebe nůž a paralyzér, fyzicky napadli poškozeného J. H., srazili ho na zem a následně ho proti jeho vůli a pod hrozbou použití krátké střelné zbraně, nožů a elektrických paralyzérů, vtlačili a donutili k nasednutí na zadní sedadlo vozidla K. C., a poškozenou J. K. donutili k vystoupení z místa spolujezdce a k přesednutí rovněž na zadní sedadlo vozidla K. C., poté si obžalovaný S. Y. sedl na místo řidiče, obžalovaný K. S. si sedl s nožem na místo spolujezdce a obžalovaný N. A. s pistolí, kterou mu předal obžalovaný S. Y., si sedl na zadní sedadlo vozidla k poškozeným, přičemž v průběhu cesty obžalovaný N. A. přikládal pistoli k hlavě poškozeného J. H. a oba poškozené v jejich vozidle vezli lesem v katastru obce N., okres F. – M., kdy během jízdy K. S. bodl nožem poškozeného J. H. do stehna levé nohy, čímž mu způsobil bodnou ránu v délce 1 cm, která zasáhla podkoží a vyžádala si jednorázové ošetření, následně zastavili a snažili se vytáhnout poškozeného J. H. z vozidla ven, což se jim ani pod hrozbou použití krátké střelné zbraně nepodařilo, pouze stáhli z poškozeného jeho koženou bundu a poté obžalovaní K. S. a S. Y. montážní páskou J. H. spoutali ruce, přelepili ústa i oči a obžalovaný K. S. mu odcizil pánskou mu koženou tašku v hodnotě 200,- ­Kč, s jeho cestovním dokladem, peněženku v hodnotě 150,- Kč s finanční hotovostí ve výši 100,- Kč, koženkovým pouzdrem na vizitky v ceně 15,- Kč, klíči od bytu a kanceláře, písemnosti souvisejícími s provozováním ubytovny, nabíječku k mobilnímu telefonu zn. Samsung a poškozené J. K. poté, co jí odcizili dámskou kabelu přes rameno černé barvy v hodnotě 1.000,- Kč, dámskou peněženku černé barvy v hodnotě 200,- Kč s finanční hotovostí ve výši 200,- Kč, peněženku černé barvy v hodnotě 350,- Kč, s cestovním dokladem na její jméno a další tři cestovní doklady jejich dětí, kartičku zdravotní pojišťovny, platební kartu City Bank K. na její jméno, diktafon nezjištěné značky za 500,- Kč, mobilní telefon zn. LG se SIM kartou za 1.600,- Kč, sluneční brýle zn. Chanel za 3.200,- Kč, kosmetikou celkem za 350,- Kč, svazkem klíčů, 1 pár náušnic ve tvaru kroužku s přívěškem ve tvaru faraóna za 3.000,- Kč, 1 zlatý prsten s drobnými kamínky za 2.200,- Kč, 1 zlatý prsten osazený černým kamenem za 2.300,- Kč, 1 prsten z bílého zlata s brilianty za 2.300,­- Kč, dámské náramkové hodinky Galaxy ze žlutého kovu zdobené 2 brilianty za 5.000,- Kč, řetízek na nohu ze žlutého kovu s přívěskem ve tvaru srdíčka za 1.800,- Kč, učebnici za 200,­- Kč, 4 krabičky cigaret zn. Davidoff za 288,- Kč, i této spoutali montážní páskou ruce, následně N. A. prořezáním poškodil pneumatiky a rozbil okénko dveří u vozidla Kia Carnival, odebrali klíče od vozidla a poškozené zanechali spoutané v jejich vozidle, a obžalovaní N. A. spolu s K. S. a S. Y. nastoupili do vypůjčeného vozidla tov. značky Škoda Felicia, řízené S. Y. a A. Z., který zůstal na místě u přehrazení silnice páskou, nastoupil do vozidla tov. zn. Mitshubishi Galant, RZ:, řízeného H. U., které měl uschované na místě poškození vozidla Kia Carnival, a společně z místa činu odjeli do O., kde na parkovišti si prohlíželi všechny odcizené věci a hledali peníze, o nichž předpokládali, že je poškození budou mít v taškách, přičemž z odcizených věcí si obžalovaný N. A. vzal mobilní telefon mobilní telefon zn. LG se SIM kartou poškozené J. K. a ostatní věci zůstaly u obžalovaného S. Y. , a jelikož poškození v jednom z útočníků poznali obžalovaného K. S., poškozený J. H. telefonicky kontaktoval obžalovaného S. Y. s žádostí o vrácení zejména cestovních dokladů, který do úložní schránky č. na Hlavním vlakovém nádraží v P. vložil igelitovou tašku s věcmi poškozených a obžalovaný N. A. na žádost S. Y. dne 2. 11. 2008 dovedl tchána poškozeného J. H. ke schránce, předal mu od ní klíč a vyzvedli z ní igelitovou tašku s cestovními doklady, různými písemnostmi a dalšími odcizenými věcmi a obžalovaný S. Y. převzal jako odměnu za vrácení věcí částku 40.000,- Kč v měně EUR, čímž poškozenému J. H. způsobili škodu 465,- Kč za odcizené věci a 800,- Kč za poškozené kalhoty, poškozené J. K. škodu ve výši 24.508,- Kč a společnostem MRL Invest, s. r. o. škodu ve výši 5.000,-Kč a České pojišťovně, a. s. škodu ve výši 13.188,- Kč za opravu poškozeného vozidla tov. zn. Kia Carnival“; II. 1. obžalovaní N. A., A. D., K. S. a S. Y., „společně se záměrem vylákat poškozeného R. V., nar. na schůzku a za pomocí výhrůžek a násilí získat všechny jeho věci a peníze, které by měl u sebe, protože poškozený dlužil obžalovanému S. Y. peníze za nevyřízená víza, dne 28. 2. 2008 ve večerních hodinách se po předchozí dohodě sešli v P. v restauraci M. steak u K. m. N. A., A. D., K. S. a S. Y., s tím, že z nové SIM karty, kterou předtím opatřil obžalovaný S. Y. s cílem, aby je poškozený neodhalil, obžalovaný N. A. zatelefonoval poškozenému a vydávajíc se za anglicky hovořícího zákazníka, ho požádal o zajištění nějaké dívky za účelem placených sexuálních služeb a přivezení této dívky do blíže nezjištěného bytu nebo penzionu, přičemž předpokládali, že poškozený tuto dívku bude doprovázet a oni ho budou moci oloupit, což R. V. odmítl, poté obžalovaní A. D., K. S. a S. Y. opustili restauraci M. steak a obžalovaný S. Y. telefonem zavolal svojí milence, poškozené N. G., nar., která jako prostitutka pracovala pro poškozeného, se záměrem, že v jejím bytě v P., V., provedou plánovanou loupež na R. V., po setkání s ní a s obžalovaným N. A., přijeli dne 29. 2. 2008 kolem 03:30 hod. před její bydliště v ulici V., před domem navrhl obžalovaný S. Y. poškozené N. G., aby všichni šli společně do jejího bytu, s čímž však nesouhlasila a do bytu pozvala pouze obžalované S. Y. a N. A., kteří měli za úkol poškozenou svázat, zatímco K. S. a A. D. se procházeli po Václavském náměstí, do okamžiku než jim v 03,51 hod. zatelefonoval S. Y., aby přišli před dům, a N. A. jim otevřel vstupní dveře do domu V. a doprovodil je do bytu ve 3. patře, přičemž po příchodu do bytu, jehož vstupní dveře uzamkl obžalovaný S. Y., obžalovaný K. S. ke své nevoli zjistil, že poškozená oproti původní dohodě svázána není, a jelikož se poškozená dožadovala jeho okamžitého odchodu, tak jí nejméně jednou udeřil a jednou kopnul do hlavy, přestože poškozená N. G. trvala na jejich odchodu, konzumovali alkoholické nápoje a společně čekali na R. V., a když dne 29. 2. 2008 kolem 05:00 hod. začala poškozená N. G. opětovně projevovat svůj nesouhlas s plánovaným přepadením poškozeného R. V. křikem a dožadováním se, aby všich