3 Tdo 48/2012 — Nejvyšší soud

3 Tdo 48/2012 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.2 tr. ř. Datum rozhodnutí:28. 11. 2012 Spisová značka:3 Tdo 48/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.48.2012.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Doživotí Trest odnětí svobody Vražda na více osobách Výjimečný trest Zvlášť surový nebo trýznivý způsob Dotčené předpisy:§ 241 odst. 1 tr. zák. § 8 odst. 3 tr. zák. § 232 odst. 1 tr. zák. § 29 odst. 3 tr. zák. § 219 odst. 1 tr. zák. § 219 odst. 2 písm. a) tr. zák. § 219 odst. 2 písm. b) tr. zák. § 219 odst. 2 písm. h) tr. zák. Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:21. 1. 2013 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 21.3.2013 22.3.2013II.ÚS 1001/13 II.ÚS 1003/13JUDr. Dagmar Lastovecká JUDr. Jiří Nykodým- odmítnuto- 30.7.2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 48/2012-148 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 28. listopadu 2012 v neveřejném zasedání o dovolání, které podali obvinění 1) N. A. , nar., 2) A. D. , nar., 3) K. S. , nar., 4) S. Y. , roz. Ch., nar., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 2. 2011, sp. zn. 7 To 101/2010, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 T 2/2009, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. s e dovolání obviněných o d m í t a j í . O d ů v o d n ě n í : I. Na základě skutkového stavu z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2010, sp. zn. 2 T 2/2009, který spočíval v tom, že: I. obžalovaní N. A., K. S. , S. Y. s odděleně stíhanými obžalovanými H. U., nar. a A. Z., nar., „společně po předchozím opatření střelné zbraně, 2 ks nožů, 2 ks paralyzérů, 3 ks masek - kukel, vymezovací pásky a po odcizení dopravní značky, poté, co se dohodli na rozdělení úloh a následném dělení zisku, za využití znalostí obžalovaných S. Y. a K. S. o denním režimu poškozených a jejich obvyklém způsobu cesty z hotelu A. v D. D. do jejich bydliště, a s vědomím toho, že tito obvykle ve vozidle převážejí částku kolem 100.000,- Kč, v úmyslu získat majetkový prospěch, dne 23. 10. 2007 kolem 21.30 hodin, nejdříve obžalovaný S. Y. a odděleně stíhaný obžalovaný H. U. , čekali v předem vypůjčeném vozidle tov. zn. Škoda Felicia, RZ: před Hotelem A. v D. D., až poškození J. H., nar., státní příslušník K. r. a J. K., nar., státní příslušnice K. r., nasednou do svého vozidla tov. zn. K. C., RZ: a pojedou obvyklou cestou do svého bydliště, tyto poškozené sledovali a cestou dali telefonicky signál odděleně stíhanému obžalovanému A. Z., aby na místní komunikaci v katastru obce V., okres F. – M., za pomoci připravené vymezovací pásky s označením „zákaz vstupu“ a záměrně odcizené dopravní značky nasměrova1 vozidlo poškozených k pokračování v jízdě po místní komunikaci vedoucí přes les, což tento učinil a když kolem něho vozidlo projelo, dal telefonicky signál obžalovaným N. A. a K. S. , kteří napříč komunikací umístili kmeny stromů, čímž přinutili vozidlo poškozených zastavit a následně, kdy řidič vozidla J. H. vystoupil z vozidla za účelem odstranění překážky na vozovce, tak obžalovaný S. Y. najel vozidlem Škoda Felicia těsně za vozidlo poškozených a z vozidla maskován kuklou a s pistolí v ruce vyběhl, a společně s obžalovanými N. A. , který byl rovněž v kukle a měl u sebe nůž a para1yzér a K. S., který měl tmavou čepici a měl u sebe nůž a paralyzér, fyzicky napadli poškozeného J. H., srazili ho na zem a následně ho proti jeho vůli a pod hrozbou použití krátké střelné zbraně, nožů a elektrických paralyzérů, vtlačili a donutili k nasednutí na zadní sedadlo vozidla K. C., a poškozenou J. K. donutili k vystoupení z místa spolujezdce a k přesednutí rovněž na zadní sedadlo vozidla K. C., poté si obžalovaný S. Y. sedl na místo řidiče, obžalovaný K. S. si sedl s nožem na místo spolujezdce a obžalovaný N. A. s pistolí, kterou mu předal obžalovaný S. Y., si sedl na zadní sedadlo vozidla k poškozeným, přičemž v průběhu cesty obžalovaný N. A. přikládal pistoli k hlavě poškozeného J. H. a oba poškozené v jejich vozidle vezli lesem v katastru obce N., okres F. – M., kdy během jízdy K. S. bodl nožem poškozeného J. H. do stehna levé nohy, čímž mu způsobil bodnou ránu v délce 1 cm, která zasáhla podkoží a vyžádala si jednorázové ošetření, následně zastavili a snažili se vytáhnout poškozeného J. H. z vozidla ven, což se jim ani pod hrozbou použití krátké střelné zbraně nepodařilo, pouze stáhli z poškozeného jeho koženou bundu a poté obžalovaní K. S. a S. Y. montážní páskou J. H. spoutali ruce, přelepili ústa i oči a obžalovaný K. S. mu odcizil pánskou mu koženou tašku v hodnotě 200,- ­Kč, s jeho cestovním dokladem, peněženku v hodnotě 150,- Kč s finanční hotovostí ve výši 100,- Kč, koženkovým pouzdrem na vizitky v ceně 15,- Kč, klíči od bytu a kanceláře, písemnosti souvisejícími s provozováním ubytovny, nabíječku k mobilnímu telefonu zn. Samsung a poškozené J. K. poté, co jí odcizili dámskou kabelu přes rameno černé barvy v hodnotě 1.000,- Kč, dámskou peněženku černé barvy v hodnotě 200,- Kč s finanční hotovostí ve výši 200,- Kč, peněženku černé barvy v hodnotě 350,- Kč, s cestovním dokladem na její jméno a další tři cestovní doklady jejich dětí, kartičku zdravotní pojišťovny, platební kartu City Bank K. na její jméno, diktafon nezjištěné značky za 500,- Kč, mobilní telefon zn. LG se SIM kartou za 1.600,- Kč, sluneční brýle zn. Chanel za 3.200,- Kč, kosmetikou celkem za 350,- Kč, svazkem klíčů, 1 pár náušnic ve tvaru kroužku s přívěškem ve tvaru faraóna za 3.000,- Kč, 1 zlatý prsten s drobnými kamínky za 2.200,- Kč, 1 zlatý prsten osazený černým kamenem za 2.300,- Kč, 1 prsten z bílého zlata s brilianty za 2.300,­- Kč, dámské náramkové hodinky Galaxy ze žlutého kovu zdobené 2 brilianty za 5.000,- Kč, řetízek na nohu ze žlutého kovu s přívěskem ve tvaru srdíčka za 1.800,- Kč, učebnici za 200,­- Kč, 4 krabičky cigaret zn. Davidoff za 288,- Kč, i této spoutali montážní páskou ruce, následně N. A. prořezáním poškodil pneumatiky a rozbil okénko dveří u vozidla Kia Carnival, odebrali klíče od vozidla a poškozené zanechali spoutané v jejich vozidle, a obžalovaní N. A. spolu s K. S. a S. Y. nastoupili do vypůjčeného vozidla tov. značky Škoda Felicia, řízené S. Y. a A. Z., který zůstal na místě u přehrazení silnice páskou, nastoupil do vozidla tov. zn. Mitshubishi Galant, RZ:, řízeného H. U., které měl uschované na místě poškození vozidla Kia Carnival, a společně z místa činu odjeli do O., kde na parkovišti si prohlíželi všechny odcizené věci a hledali peníze, o nichž předpokládali, že je poškození budou mít v taškách, přičemž z odcizených věcí si obžalovaný N. A. vzal mobilní telefon mobilní telefon zn. LG se SIM kartou poškozené J. K. a ostatní věci zůstaly u obžalovaného S. Y. , a jelikož poškození v jednom z útočníků poznali obžalovaného K. S., poškozený J. H. telefonicky kontaktoval obžalovaného S. Y. s žádostí o vrácení zejména cestovních dokladů, který do úložní schránky č. na Hlavním vlakovém nádraží v P. vložil igelitovou tašku s věcmi poškozených a obžalovaný N. A. na žádost S. Y. dne 2. 11. 2008 dovedl tchána poškozeného J. H. ke schránce, předal mu od ní klíč a vyzvedli z ní igelitovou tašku s cestovními doklady, různými písemnostmi a dalšími odcizenými věcmi a obžalovaný S. Y. převzal jako odměnu za vrácení věcí částku 40.000,- Kč v měně EUR, čímž poškozenému J. H. způsobili škodu 465,- Kč za odcizené věci a 800,- Kč za poškozené kalhoty, poškozené J. K. škodu ve výši 24.508,- Kč a společnostem MRL Invest, s. r. o. škodu ve výši 5.000,-Kč a České pojišťovně, a. s. škodu ve výši 13.188,- Kč za opravu poškozeného vozidla tov. zn. Kia Carnival“; II. 1. obžalovaní N. A., A. D., K. S. a S. Y., „společně se záměrem vylákat poškozeného R. V., nar. na schůzku a za pomocí výhrůžek a násilí získat všechny jeho věci a peníze, které by měl u sebe, protože poškozený dlužil obžalovanému S. Y. peníze za nevyřízená víza, dne 28. 2. 2008 ve večerních hodinách se po předchozí dohodě sešli v P. v restauraci M. steak u K. m. N. A., A. D., K. S. a S. Y., s tím, že z nové SIM karty, kterou předtím opatřil obžalovaný S. Y. s cílem, aby je poškozený neodhalil, obžalovaný N. A. zatelefonoval poškozenému a vydávajíc se za anglicky hovořícího zákazníka, ho požádal o zajištění nějaké dívky za účelem placených sexuálních služeb a přivezení této dívky do blíže nezjištěného bytu nebo penzionu, přičemž předpokládali, že poškozený tuto dívku bude doprovázet a oni ho budou moci oloupit, což R. V. odmítl, poté obžalovaní A. D., K. S. a S. Y. opustili restauraci M. steak a obžalovaný S. Y. telefonem zavolal svojí milence, poškozené N. G., n