4 Tdo 545/2022 — Nejvyšší soud

4 Tdo 545/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 6. 2022 Spisová značka:4 Tdo 545/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.545.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti Dotčené předpisy:§ 330 odst. 1,3 písm. a,b) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:26. 9. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 545/2022-USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 6. 2022 o dovolání nejvyššího státního zástupce, podaného v neprospěch obviněného J. H., nar. XY, bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 2. 2022, sp. zn. 8 To 90/2020, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 45 T 9/2019, takto: Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 2. 2022, sp. zn. 8 To 90/2020. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Vrchnímu soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2020, sp. zn. 45 T 9/2019, byl obviněný J. H. uznán vinným pod bodem ad I. trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) trestního zákona, pod bodem ad II. zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku a pod bodem ad III. zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. d), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku, kterých se dopustil jednáním popsaným ve skutkové větě daného rozsudku. Za uvedená jednání byl obviněný J. H. odsouzen podle § 329 odst. 3 tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 (sedmi) roků. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen peněžitý trest ve výměře 500 denních sazeb, kdy denní sazba činí 9.000 Kč, celkem ve výměře 4.500.000 Kč. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku byl pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců. Podle § 101 odst. 2 písm. e) tr. zákoníku bylo rozhodnuto o zabrání 1) pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, pozemky p.č. XY a XY v katastrálním území XY, zapsané na LV XY, pozemky p.č. XY, XY, XY, XY, XY a XY v katastrálním území XY, zapsané na LV XY a pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, vedené u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha, jejichž vlastníkem je společnost B., IČ XY, XY, 2) pozemky p.č. XY, XY, XY, XY, XY, XY a XY v katastrálním území XY, zapsané na LV XY,vedené u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha, jejichž vlastníkem je společnost B. K., IČ XY, XY, 3) pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, pozemek p.č. XY a XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, pozemek p.č. XY a XY v katastrálním území XY, zapsaných na LV XY, pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY a pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, vedené u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha, a u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrálních pracovišť Beroun, Kolín, Kladno a Benešov, jejichž vlastníkem je Z. Č., nar. XY, bytem trvale XY. Podle § 102 tr. zákoníku za použití § 101 odst. 2 písm. e) tr. zákoníku byla zabrána náhradní hodnota, a to pozemek p.č. XY v katastrálním území XY, zapsaný na LV XY, vedený u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha, jehož vlastníkem je Z. Č., nar. XY, bytem trvale XY. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněným J. H. a E. B. uložena povinnost zaplatit poškozené Metrostav Vackov a.s., se sídlem Praha 8, Koželužská 2450/4, IČ: 256 41 182, částku ve výši 11.761.117 Kč na náhradu majetkové újmy /představované náklady v souvislosti s ukončením smluv o smlouvách budoucích kupních ve výši 1.114.315 Kč, náklady za odložené prodeje ve výši 3.716.265 Kč, náklady na právní služby ve výši 1.144.099 Kč a náklady souvisejícími s pozastavením rozvoje dalších etap projektu ve výši 5.786.438 Kč/. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Praha 2, Rašínovo nábřeží 390/42, IČ: 69797111, Hlavní město Praha, se sídlem Praha 1, Mariánské náměstí 2, IČ: 000640581, Pražské služby a. s., se sídlem Praha 9, Pod Šancemi 444/1, IČ: 60194120, Česká republika – Státní pozemkový úřad, se sídlem Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha 3 – Žižkov, IČ: 013 12 774, Státní statek hl. m. Prahy „v likvidaci“, se sídlem Praha 5, Holečkova 8, IČ: 000 64 092, Vinohradská Properties a. s., se sídlem Praha 10, Chorvatská 1400/11, IČ: 041 43 507, Garážový park Strašnice a. s., se sídlem Praha 10, Konojedská 1581/38, IČ: 258 79 774, Česká republika Ministerstvo financí, se sídlem Praha 1, Letenská 15, IČ: 00006947, Tělovýchovná jednota Bohemians Praha, se sídlem Praha 10, Izraelská 6, IČ: 158 87 456, se svými nároky na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních. Tímto rozsudkem bylo rozhodnuto také o vině a trestu obviněného P. Ch. a obviněné E. B. Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2020, sp. zn. 45 T 9/2019 podali státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze a obvinění J. H. a P. Ch. odvolání, o kterých rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 12. 5. 2021, sp. zn. 8 To 90/2020 tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d) a f), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek z podnětu odvolání obviněných J. H. a P. Ch. částečně zrušil, a to ve výrocích o vině a trestu, týkajících se obviněného J. H., ve výroku o uložení peněžitého trestu u obviněného P. Ch. a ve výrocích o náhradě škody, ve vztahu k těmto obviněným. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že podle § 226 písm. b) tr. ř. byl obviněný J. H. zproštěn obžaloby pro skutky uvedené pod body 1-8 výroku rozsudku Vrchního soudu v Praze, kterými měl spáchat trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) tr. zákona (zák. č.140/61 Sb.), zločin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr zákoníku a zločin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. d), odst. 3 písm. a), b) tr, zákoníku, protože v žalobním návrhu označené skutky nejsou trestnými činy. Podle § 229 odst. 3, 1 tr. ř. byli v rozsudku uvedení poškození odkázáni se svými nároky na náhradu škody, uplatněnými proti obviněným J. H. a P. Ch., na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 256 tr. ř. byla odvolání státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze, podané v neprospěch obviněného J. H. a odvolání poškozených České republiky - Ministerstva financí, Hlavního města Prahy, České republiky - Státního pozemkového úřadu a Pražských služeb a.s., podaná v neprospěch obviněných J. H. a P. Ch., zamítnuta. Proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 5. 2021, sp. zn. 8 To 90/2020, podali jak obviněný Ch., tak i státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství dovolání, a to v neprospěch obviněného J. H. Na základě dovolání nejvyššího státního zástupce byl usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. 10. 2021, sp. zn. 4 Tdo 988/2021, rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 5. 2021, sp. zn. 8 To 90/2020, zrušen ve výrocích týkajících se obviněného H. a věc byla vrácena Vrchnímu soudu v Praze k novému rozhodnutí. Vrchní soud v Praze poté rozsudkem ze dne 2. 2. 2022, sp. zn. 8 To 90/2020 nově rozhodl tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d) a f), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek částečně zrušil, a to ve výrocích o vině, trestu a ve výrocích o náhradě škody týkajících se obviněného H. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněný J. H. byl uznán vinným přečinem maření úkolů úřední osoby z nedbalosti podle § 330 odst. 1, odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): 1) „jako odborný referent XY v ul.