8 Tdo 181/2018 — Nejvyšší soud

8 Tdo 181/2018 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:25. 7. 2018 Spisová značka:8 Tdo 181/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.181.2018.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Podvod Dotčené předpisy:§ 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:16. 10. 2018 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 5.11.2018II.ÚS 3610/18JUDr. Kateřina Šimáčkováodmítnuto28.5.2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 181/2018-84 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 7. 2018 o dovoláních obviněných M. P. a J. V. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 8. 2017, sp. zn. 4 To 114/2017, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 91 T 161/2013, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných M. P. a J. V. odmítají. O d ů v o d n ě n í : 1. Městský soud v Brně svým (v pořadí prvním) rozsudkem ze dne 21. 11. 2014, sp. zn. 91 T 161/2013, uznal obviněné M. P. aj. V. (dále převážně jen „dovolatelé“, příp. „obvinění“) vinnými, že v přesně nezjištěné době od začátku února 2010 do 4. května 2011 společně obžalovaní lékárník M. P. a lékař J. V. po vzájemné dohodě v úmyslu se obohatit spolupracovali při fiktivním výdeji předepsaných léčivých přípravků, oba na stejné adrese výkonu jejich zaměstnání, tj. v budově B., M., tak, že na základě smlouvy se zdravotními pojišťovnami o poskytování a úhradě zdravotní péče a výdeji léčivých přípravků šesti zdravotním pojišťovnám, a to Všeobecné zdravotní pojišťovně (kód 111), Vojenské zdravotní pojišťovně ČR (kód 201), České průmyslové zdravotní pojišťovně (kód 205), Oborové zdravotní pojišťovně zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví (kód 207), Zdravotní pojišťovně ministerstva vnitra ČR (kód 211) a Zdravotní pojišťovně Metal - Aliance (kód 217), účtoval obžalovaný M. P. jako vedoucí lékárník lékárny U N., M., B., zdravotním pojišťovnám léčiva Minirin Melt 120mcg (v balení po 30 tabletách) a Vesicare 10mg (v balení po 100 tabletách) plně hrazená z veřejného zdravotního pojištění, která nebyla v uvedené lékárně k dispozici, neobstaral je, neskladoval, nebo jen v omezeném množství, léčivé přípravky nevydával on ani další zaměstnanci lékárny a pojištěnci je nedostali, ale rodná čísla pacientů byla zneužita tak, že na vrub těchto pojištěnců byly požadovány platby z výše uvedených pojišťoven bez toho, aby pacientům byla poskytnuta deklarovaná léčba, a obžalovaný J. V. jako gynekolog a současně jediný jednatel a společník G. s.r.o., vystavoval dále uvedené předpisy na shora uvedené a pojišťovnami plně hrazené léky s názvem Minirin Melt 120mcg a Vesicare 10mg, ačkoliv o předepsaných lécích jeho pacienti nebyli informováni, nebyly jim recepty předány, nemohli si tedy léky vyzvednout a používat k léčebným účelům, přičemž oba obžalovaní úmyslně zneužívali těchto léčivých přípravků Minirin Melt 120mcg (por.lyo.30) a Vesicare 10mg (por.tbl.flm.100x) způsobem, který je v rozporu se zákonem č. 378/2007 Sb., o léčivech, neboť stav pacientů nevyžadoval užívání přípravků na lékařský předpis plně hrazených zdravotními pojišťovnami a vedl pouze k obohacení obžalovaných, konkrétně A) lékárník M. P., zaměstnanec M. H., s.r.o., v lékárně U N., se sídlem B., M., objednal a přijal pouze 3 ks léku Vesicare 10mg por.tbl.flm.100x za období od 1. 1. 2010 do 31. 12. 2010, a to konkrétně ve dnech a za celkovou částku 9 445,39 Kč, jak bylo v rozsudku specifikováno v dále uvedeném přehledu sestaveném ve formě tabulky, a lékař J. V. ze společnosti G., s.r.o., B., M., v měsíci listopadu a prosinci 2010 níže uvedených dnech (PDAT) vystavil na lék Vesicare 10mg por.tbl.flm.100x celkem 35 lékařských předpisů vždy po jednom balení (PMN) za stejnou fiktivní částku 3 454 Kč (PCHP), pro svoje pacientky, rodné číslo (RC), číslo lékaře (CLEKARE), recepty předal do lékárny a lékárník je vyúčtoval níže uvedeným zdravotním pojišťovnám (POJIST), které tyto léčivé přípravky plně uhradily, jak bylo v rozsudku specifikováno v dále uvedených přehledech sestavených ve formě tabulek, B) lékárník M. P., zaměstnanec M. H., s.r.o., v lékárně U N., se sídlem B., M., objednal a přijal pouze 37 ks léku Minirin Melt 120mcg por.lyo. 30 za období od 1. 1. 2010 do 31. 12. 2010, a to konkrétně ve dnech a za celkovou částku 35 475,71 Kč, jak bylo v rozsudku specifikováno v dále uvedeném přehledu sestaveném ve formě tabulky, a lékař J. V. ze společnosti G., s.r.o., B., M., v průběhu roku 2010 v níže uvedených dnech (PDAT) vystavil na lék Minirin Melt 120mcg por.lyo. 30, lékařské předpisy na celkem 328 kusů uvedeného balení léku (PMN) za stejnou fiktivní částku 1 153,20 Kč (PCHP), pro svoje pacientky, rodné číslo (RC), číslo lékaře (CLEKARE), recepty předal do lékárny a lékárník P. vyúčtoval níže uvedeným zdravotním pojišťovnám (POJIST), které tyto léčivé přípravky plně uhradily, jak bylo v rozsudku specifikováno v dále uvedených přehledech sestavených ve formě tabulek, C) lékárník M. P., zaměstnanec M. H., s.r.o., v lékárně U N., se sídlem B., M., objednal a přijal pouze 3 ks léku Vesicare 10mg por.tbl.flm.100x za období od 1. 1. 2011 do 4. 5. 2011 za celkovou částku 8 941,92 Kč, jak bylo v rozsudku specifikováno v dále uvedeném přehledu sestaveném ve formě tabulky, a lékař J. V. ze společnosti G., s.r.o., B., M., od začátku ledna 2011 do 4. května 2011 v níže uvedených dnech (PDAT) vystavil na lék Vesicare 10mg por.tbl.flm.100x, celkem 40 lékařských předpisů vždy po jednom balení (PMN) za stejnou fiktivní částku 3 454 Kč (PCHP), pro svoje pacientky, rodné číslo (RC), číslo lékaře (CLEKARE), recepty předal do lékárny a lékárník P. vyúčtoval níže uvedeným zdravotním pojišťovnám (POJIST), které tyto léčivé přípravky plně uhradily, jak bylo v rozsudku specifikováno v dále uvedených přehledech sestavených ve formě tabulek, D) lékárník M. P., zaměstnanec M. H., s.r.o., v lékárně U N., B., M., objednal a přijal pouze 26 ks léku Minirin Melt 120mcg por.lyo. 30 za období od 1. 1. 2011 do 4. 5. 2011, a to konkrétně ve dnech a za celkovou částku 24 966,53 Kč, jak bylo v rozsudku specifikováno v dále uvedeném přehledu sestaveném ve formě tabulky, a lékař J. V. ze společnosti G., s.r.o., B., M., od začátku ledna 2011 do 4. května 2011 v níže uvedených dnech (PDAT) vystavil lékařské předpisy na celkem 132 balení uvedeného léku Minirin Melt 120mcg por.lyo. 30 (PMN) za stejnou fiktivní částku 1 153,20 Kč (PCHP), pro svoje pacientky, rodné číslo (RC), číslo lékaře (CLEKARE), recepty předal do lékárny a lékárník P. tyto vyúčtoval níže uvedeným zdravotním pojišťovnám (POJIST), které tyto léčivé přípravky plně uhradily, jak bylo v rozsudku specifikováno v dále uvedených přehledech sestavených ve formě tabulek, přičemž po vzájemné dohodě oba obžalovaní spolupracovali tak, že po dohodě s lékárníkem P. lékař V. při poskytování zdravotních služeb a lékařských úkonů vyhotovoval na rodná čísla shora uvedených pacientek lékařské předpisy na výše specifikované léky Minirin Melt 120mcg a Vesicare 10mg, kdy tyto léky byly plně hrazeny zdravotními pojišťovnami ve výše popsaném rozsahu, obžalovaný P. pořizoval recepty přes výdejní místo, fiktivně léky expedoval přes pokladnu, v době, kdy k počítači byl přihlášen sám nebo pod jménem jiných pracovníků lékárny, léky tedy nevydával pacientům a v hodnotě předepsaných léků připravoval balíčky jiných přípravků, např. antikoncepci, kosmetiku, nebo volně prodejné léky, tyto balíčky s přípravky si přebíral spoluobžalovaný V. a prodával je následně za úplatu jiným osobám, přičemž oba obžalovaní věděli, že uvedené léky deklarované v receptech byly plně hrazeny ze zdravotního pojištění zdravotními pojišťovnami, tedy uvedené recepty a jejich následné proplacení zdravotními pojišťovnami využili k tomu, aby se obohatili, a způsobili tak: 1. Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, se sídlem Praha, Orlická 2020/4, IČ: 41197518, škodu ve výši 368 777,60 Kč, 2. Vojenské zdravotní pojišťovně České republiky, se sídlem Praha 9, Drahobejlova 1404/4, IČ: 471 14 975, škodu ve výši 32 441,60 Kč, 3. České průmyslové zdravotní pojišťovně, se sídlem Ostrava, Jeremenkova 11, IČ: 476 722 34, škodu ve výši 102 190,80 Kč, 4. Oborové zdravotní pojišťovně zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, se sídlem Praha 4, Roškotova 1225/1, IČ: 471 14 321, škodu ve výši 46 116,80 Kč, 5. Zdravotní pojišťovně Ministerstva vnitra České republiky, se sídlem Praha 10, Kodaňská 46, IČ: 471 14 304, škodu ve výši 230 438,40 Kč, 6. Zdravotní pojišťovně Metal - Aliance