8 Tdo 329/2023 — Nejvyšší soud

8 Tdo 329/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. a) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:17. 5. 2023 Spisová značka:8 Tdo 329/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.329.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Spolupachatelství Ublížení na zdraví Úmysl Výtržnictví Zákonný soudce Dotčené předpisy:§ 146 odst. 1,3 tr. zákoníku § 358 odst. 1 tr. zákoníku § 23 tr. zákoníku § 2 odst. 5,6 tr. ř. § 38 odst. 1 předpisu č. 2/1993 Sb. § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:29. 8. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 329/2023-1496 USNESENÍ Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 17. 5. 2023 o dovoláních obviněných 1) „AAAAA“ (použit pseudonym), nar. XY, trvale bytem XY, a 2) M. F., nar. XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2022, sp. zn. 67 Tmo 4/2022, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 70 Tm 6/2020, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných „AAAAA“ a M. F. odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, soudu pro mládež, ze dne 31. 1. 2022, sp. zn. 70 Tm 6/2020, byli pod bodem I. výroku o vině uznáni vinnými: obviněný mladistvý „AAAAA“, nar. XY, jednak proviněním výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, jednak proviněním ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku spáchanými ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, obviněný M. F., nar. XY, jednak přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, jednak přečinem (správně mělo být „zločinem“) ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku spáchanými ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Skutkem pod bodem I. byl uznán vinným rovněž obviněný M. F., nar. XY, a to přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, obviněný V. F., nar. XY, byl shledán vinným přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Pod bodem II. výroku o vině rozsudku byly obviněné H. F. (rozená K.), nar. XY, a M. K., nar. XY, uznány vinnými zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za uvedená provinění byl obviněný mladistvý „AAAAA“ podle § 146 odst. 3 tr. zákoníku, § 31 odst. 1 a § 32 zákona č. 218/2003 Sb. o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. m.“), a § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestnímu opatření odnětí svobody v trvání 8 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 33 odst. 1 z. s. m. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 20 měsíců. Podle § 33 odst. 1 a § 18 odst. 1 písm. e) z. s. m. mu byla uložena výchovná povinnost nahradit podle svých sil proviněním způsobenou škodu. Obviněný M. F., nar. XY, byl podle § 146 odst. 3 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 30 měsíců. Podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku byla obviněnému uložena přiměřená povinnost, aby během zkušební doby podmíněného odsouzení podle svých sil uhradil škodu způsobenou trestnými činy. Obviněný M. F., nar. XY, byl podle § 358 odst. 2, § 67 odst. 2 písm. b) a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku odsouzen k peněžitému trestu ve výměře 30 denních sazeb, když denní sazba činí 1 300 Kč, tedy celkem 39 000 Kč. Obviněný V. F. byl podle § 358 odst. 1 (zřejmě nesprávně uvedeno § 358 odst. 2), § 67 odst. 2 písm. b) a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku odsouzen k peněžitému trestu ve výměře 40 denních sazeb, když denní sazba činí 1 300 Kč, tedy celkem 52 000 Kč. Obviněná H. F. byla podle § 173 odst. 1 a § 58 odst. 1 tr. zákoníku odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. Obviněná M. K. byla podle § 173 odst. 1 a § 58 odst. 1 tr. zákoníku odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 15 měsíců. Podle § 228 odst. l tr. ř. byla obviněným mladistvému „AAAAA“a M. F., nar. XY, uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit poškozené Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, IČ: 41197518, se sídlem Orlická 4/2020, 130 00 Praha 3 – Vinohrady, na náhradě škody částku 80 936 Kč a poškozenému J. S., nar. XY, bytem XY, na náhradě škody částku 90 Kč a na náhradě nemajetkové újmy částku 27 734 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byl poškozený J. S. odkázán se zbytkem svého uplatněného nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému mladistvému „AAAAA“ uložena povinnost zaplatit poškozené společnosti P.H., IČ: XY, se sídlem XY, na náhradě škody částku 7 800 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla poškozená společnost P.H., odkázána se zbytkem svého uplatněného nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání všichni jmenovaní obvinění, v neprospěch obviněného „AAAAA“ proti výroku o trestním opatření státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9 a poškozený J. S. proti výroku o náhradě škody a nemajetkové újmy v penězích. Rozsudkem Městského soudu v Praze, soudu pro mládež, ze dne 28. 6. 2022, sp. zn. 67 Tmo 4/2022, byl podle § 258 odst. 1 písm. d), e), f), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušen ohledně obviněného „AAAAA“ toliko ve výroku o trestním opatření a dále ohledně obviněných „AAAAA“ a M. F., nar. XY, toliko ve výroku o náhradě škody poškozenému J. S. Podle § 259 odst. 3 písm. a) tr. ř. bylo znovu rozhodnuto tak, že obviněnému mladistvému „AAAAA“ při nezměněném výroku o vině jednak proviněním výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, jednak proviněním ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku, spáchanými ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, bylo podle § 146 odst. 3 tr. zákoníku, § 31 odst. 1 z. s. m. a § 43 odst. 1 tr. zákoníku uloženo úhrnné trestní opatření odnětí svobody v trvání 1 roku, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 33 odst. 1 z. s. m. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 20 měsíců. Podle § 33 odst. 1 a § 18 odst. 1 písm. e) z. s. m. mu byla uložena výchovná povinnost nahradit podle svých sil proviněním způsobenou škodu. Podle § 228 odst. l tr. ř. byla obviněným mladistvému „AAAAA“ a M. F., nar. XY, uložena povinnost společně a nerozdílně nahradit poškozenému J. S. na náhradě škody částku 90 Kč, na náhradě nemajetkové újmy (bolestného) částku 27 734 Kč a na náhradě další nemajetkové újmy částku 70 000 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byl poškozený J. S. odkázán se zbytkem svého nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních. Jinak zůstal napadený rozsudek nedotčen. Odvolání všech obviněných byla podle § 256 tr. ř. zamítnuta. 3. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obvinění mladistvý „AAAAA“ a M. F., nar. XY, společně s obviněnými M. F., nar. XY, a V.F. dopustili skutku pod bodem I. výrokové části rozsudku tím, že dne 6. 1. 2019 v přesně nezjištěné době okolo 22:00 až 24:00 hodin v XY, ve společenských prostorách H. H. J., kde měly své akce dvě skupiny osob, za současné přítomnosti nejméně 12 osob, nejprve obviněný V. F. po předchozím napomenutí kvůli kouření cigaret v prostoru jídelny provozním hotelu poškozeným P. V., nar. XY, tohoto nejprve slovně napadal slovy „já tě zabiju“ a že mu rozbije hubu a u toho se k němu přibližoval, poškozený P.V. před ním ustupoval a takto byl zatlačen až do prostoru před barem ve vedlejší místnosti, u toho obviněnému V. F. přicházely na pomoc další osoby, mezi nimi mladistvý „AAAAA“, který se bil do prsou a křičel, jestli ví, kdo oni jsou, a že oni „jsou světský“, a když tato skupina P. V. obklopila před barem, poškozený R.S., nar. XY, přistoupil k obviněnému M. F., nar. XY, který stál dosud nečinně opodál, a zeptal se ho, jestli by to nešlo nějak uklidnit, a v reakci na to byl obviněným M. F., nar. XY, udeřen pěstí do tváře, poté obviněný V. F. udeřil poškozeného P. V. nejméně dvakrát pěstí do obličeje, kdy zvuky probíhajícího konfliktu upoutaly pozornost V. K., nar. XY, který