1 Ao 2/2010 — Nejvyšší správní soud

55 A 8/2019- 244 - text 31 55 A 8/2019 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ing. Petra Šuránka a soudců Mgr. Marcely Uhříčkové a Mgr. Karla Ulíka ve věci navrhovatelky: M. J. bytem X zastoupena advokátem JUDr. Tomášem Hlaváčkem sídlem Kořenského 1107/15, 150 00 Praha 5 proti odpůrkyni: obec Louňovice sídlem Horní náves 6, 251 62 Louňovice zastoupena advokátem Mgr. Josefem Žďárským sídlem Revoluční 763/15, 110 00 Praha 1 o návrzích na zrušení části opatření obecné povahy – územního plánu Louňovice schváleného usnesením Zastupitelstva obce Louňovice ze dne 17. 9. 2018, č. 70/2018, ve spojení s opravným usnesením, takto: I. Opatření obecné povahy – územní plán Louňovice schválený usnesením Zastupitelstva obce Louňovice ze dne 17. 9. 2018, č. 70/2018 – se dnem právní moci tohoto rozsudku ruší: a) v části, v níž byla stanovena podmínka v textové části územního plánu, podkapitole D.3 Vodní toky a plochy, která zní: „Při povolování staveb na území s melioracemi (vyznačeno ve výkrese Přírody a krajiny v grafické části) je nutno prokázat posudkem hydrogeologa, že stavba negativně neovlivní hydrologický režim v oblasti“, a to ve vztahu k pozemkům p. č. XA, XB, XC, XD, XE a XF v katastrálním území X; b) v části, v níž byla stanovena podmínka v textové části územního plánu, v podkapitole F.1 Plochy s rozdílným způsobem využití, části |B|Bydlení v krajině, která zní: „Povolení staveb (budov) je podmíněno napojením na veřejnou vodovodní a kanalizační síť“, a to ve vztahu k pozemkům p. č. XA, XG, XB, XC, XD, XE a XF v katastrálním území X; c) v části, v níž byla vymezena v grafické části územního plánu ve výkrese N.4 Koncepce veřejné dopravní infrastruktury „místní účelová komunikace“, a to ve vztahu k pozemkům p. č. XG, XB, XC, XD, XE a XF v katastrálním území X. II. Návrh se odmítá v části, v níž navrhovatelka požadovala zrušení územního plánu Louňovice schváleného Zastupitelstvem obce Louňovice ze dne 17. 9. 2018, č. 70/2018, v rozsahu grafického vymezení cyklostezky žlutohnědou tečkovanou čarou přes pozemek p. č. XG ve výkresu N.4 Koncepce veřejné dopravní infrastruktury, grafického vymezení místní účelové komunikace a cyklostezky v koordinačním výkresu UP 01, vymezení veřejných prostranství ve výkresu UP 01 na pozemcích p. č. XH, XCH, XI, XJ, XK, XG, XL, XM, XN a XF, vymezení regulativu technické infrastruktury ve výkresu UP 01 na pozemcích p. č. XH, XCH, XI, XJ, XK, XG a XF, a v rozsahu vymezení nové místní komunikace bez zásahu na pozemcích p. č. XE a XF. III. V části, o níž nebylo rozhodnuto I. a II. výrokem tohoto rozsudku a I. výrokem rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2019, č. j. 55 A 8/2019-111, se návrhy zamítají. IV. Odpůrkyně je povinna zaplatit navrhovatelce na náhradě nákladů řízení částku 24 456 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce navrhovatelky JUDr. Tomáše Hlaváčka, advokáta. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Návrhem podle části třetí, hlavy druhé, dílu sedmého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), jenž byl soudu doručen dne 25. 1. 2019 a zapsán pod sp. zn. 55 A 8/2019, se navrhovatelka domáhala zrušení části opatření obecné povahy - územního plánu Louňovice vydaného usnesením Zastupitelstva obce Louňovice ze dne 17. 9. 2018, č. 70/2018 (dále jen „napadené opatření obecné povahy“). Tímto návrhem žádala zrušit napadené opatření obecné povahy v části, v níž byla vymezena veřejně prospěšná stavba označená jako VPS/TI.2 – Nové propojení dešťové kanalizace a v níž byla tato stavba současně vymezena v kapitole textové části územního plánu týkající se kanalizace jako součást koncepce tohoto druhu technické infrastruktury (propojka dešťové kanalizace přes pozemek p. č. XW se zrušením stávajícího zásaku). Dále se domáhala zrušení napadeného opatření obecné povahy v části, která stanoví jako podmínku pro povolování staveb na území s melioracemi vyznačenou ve výkresu Příroda a krajina prokázání posudkem hydrogeologa, že stavba negativně neovlivní hydrologický režim v oblasti. Stanovení podmínky prokázat neexistenci negativního ovlivnění hydrogeologických poměrů povolovanou stavbou bylo dle navrhovatelky nezákonné, neboť takovou podmínku nelze stanovit v územním plánu, nýbrž až v územním řízení. Navíc šlo o podmínku vágní a neurčitou, což navrhovatelka v návrhu blíže rozvedla. 2. Dalším návrhem, jenž byl soudu doručen dne 18. 4. 2019 a zapsán pod sp. zn. 43 A 32/2019, se navrhovatelka domáhala zrušení jiné části napadeného opatření obecné povahy, a sice v rozsahu grafického vymezení plochy sadů a zahrad na pozemcích p. č. XT a XU. K tomu uvedla, že je vlastníkem těchto pozemků, které dle předchozího územního plánu byly v plném rozsahu zastavitelné jako plocha pro bydlení. Napadené opatření obecné povahy ovšem na části těchto pozemků nově vymezilo plochu pro sady a zahrady, a to arbitrárním, nepřezkoumatelným a neopodstatněným způsobem, který navíc s ohledem na míru podrobnosti příslušel až územnímu rozhodování, nikoli již územnímu plánování. 3. V pořadí třetím návrhem, jenž byl soudu doručen dne 10. 5. 2019 a zapsán pod sp. zn. 54 A 35/2019, se navrhovatelka domáhala zrušení další části napadeného opatření obecné povahy, a to v rozsahu vymezení místní účelové komunikace D2A na pozemcích p. č. XE, XCH, XI, XJ, XK, XG, XL, XM, XN a XF a v rozsahu regulativu obsaženého v části F.1 textové části územního plánu, podkapitole B – bydlení v krajině, podle něhož je povolení staveb (budov) podmíněno napojením na veřejnou vodovodní a kanalizační síť. Navrhovatelka uvedla, že napadené opatření obecné povahy vymezuje na pozemcích p. č. XE, XCH, XI, XJ, XK a XG místní účelovou komunikaci, přestože na těchto pozemcích nikdy dříve nebyla pozemní komunikace a podle předchozího územního plánu byly tyto pozemky součástí orné půdy. Pozemky jsou částečně prostavěny oplocením a připraveny k realizaci staveb v souladu s původním územním plánem. Záměr pozemní komunikace je trasován natolik přesně, že představuje zásah do vlastnického práva navrhovatelky, neboť jde v podstatě o umístění stavby a brání stavebnímu využití (minimálně části) okolních pozemků. Ve vztahu k pozemkům p. č. XE, XCH, XI, XJ, XK, XG, XL, XM, XN a XF, které byly v jejím vlastnictví, považovala navrhovatelka napadené opatření obecné povahy za nezákonné v části, která pro plochy bydlení v krajině stanovila regulativ vyžadující připojení stavby na veřejnou vodovodní a kanalizační síť. Tento regulativ byl do napadeného opatření obecné povahy vložen až v průběhu veřejného projednávání a v důsledku nepřehlednosti provedených změn proti němu navrhovatelka nepodala námitky, přesto se domnívala, že tím nepřestala být aktivně legitimována k podání návrhu. V oblasti, ve které se nacházely pozemky navrhovatelky, nebyl veřejný vodovod ani kanalizace, v důsledku čehož působil tento regulatorní prvek jako faktická stavební uzávěra na dobu neurčitou. 4. Usnesením ze dne 24. 6. 2019, č. j. 55 A 8/2019-61, byly všechny tři věci spojeny ke společnému projednání. Dosavadní průběh soudního řízení 5. Krajský soud v Praze ve věci rozhodl nejprve rozsudkem ze dne 28. 11. 2019, č. j. 55 A 8/2019111, jehož I. výrokem zrušil napadené opatření obecné povahy a) v části, v níž byla na pozemku p. č. XW v katastrálním území X vymezena veřejně prospěšná stavba VPS/TI.2 „Nové propojení dešťové kanalizace“; b) v částech, v nichž byl jako „návrh do územního plánu“ uveden v textové části územního plánu, podkapitole D.4 Kanalizace, informativní údaj „Propojka dešťové kanalizace přes parc. č. XW a zrušení stávajícího zásaku“ a byla propojka dešťové kanalizace vyznačena jakožto navrhovaná kanalizace dešťová ve výkresu N.6 Veřejná technická infrastruktura – kanalizace, a to pouze ve vztahu k pozemku p. č. XW v katastrálním území X; c) v části, v níž byla stanovena podmínka v textové části územního plánu, podkapitole D.3 Vodní toky a plochy, která zní: „Při povolování staveb na území s melioracemi (vyznačeno ve výkrese Přírody a krajiny v grafické části) je nutno prokázat posudkem hydrogeologa, že stavba negativně neovlivní hydrologický režim v oblasti“, a to pouze ve vztahu k pozemku p. č. XW v katastrálním území X; d) v části, v níž byla stanovena podmínka v textové části územního plánu, v podkapitole F.1 Plochy s rozdílným způsobem využití, části |B|Bydlení v krajině, která zní: „Povolení staveb (budov) je podmíněno napojením na veřejnou vodovodní a kanalizační síť“, a to pouze ve vztahu k pozemkům p. č. XB, XC a XD v katastrálním území X. Prostřednictvím II. výroku zdejší soud návrhy ve zbytku zamítl, tedy je neshledal důvodnými ve vztahu k vymezení plochy sadů a zahrad na části pozemků p. č. XT a XU a vymezení místní účelové komunikace na pozemcích p. č. XE, XCH, XI, XJ, XK, XG, XL, XM, XN a XF, vše v témže katastrálním území. O nákladech řízení rozhodl ve III. výroku tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. 6. Ve vztahu k pr