3 Ads 39/2003 — Nejvyšší správní soud

30 Ca 138/2008- 33 - text 16 pokračování 30Ca 138/2008 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Kuchynky a soudců JUDr. Václava Roučky a Mgr. Jaroslava Škopka v právní věci žalobce: Stodská nemocnice, a.s., se sídlem Hradecká 600, 333 01 Stod, zastoupeného JUDr. Janem Gallivodou, advokátem se sídlem Nerudova 5, 301 27 Plzeň, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, pracoviště Plzeň, se sídlem Lobezská 12, 303 81 Plzeň, v řízení o žalobě proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, pracoviště Plzeň – regionálního referátu rozhodovací činnosti, ze dne 29.9.2008 č.j. 1034/0004-9014-1.9.2008-15/N, t a k t o : I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, pracoviště Plzeň – regionálního referátu rozhodovací činnosti, ze dne 29.9.2008 č.j. 1034/0004-9014-1.9.2008-15/N s e z r u š u j e a věc s e v r a c í k dalšímu řízení žalované. II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5.760,- Kč k rukám zástupce žalobce JUDr. Jana Gallivody do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku. O d ů v o d n ě n í Žalobou předanou k poštovní přepravě dne 2.12.2008 se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, pracoviště Plzeň – regionálního referátu rozhodovací činnosti, ze dne 29.9.2008 č.j. 1034/0004-9014-1.9.2008-15/N a rozhodnutí správního orgánu nižšího stupně, které mu předcházelo, a vrácení věci žalované k dalšímu řízení. Rozhodnutím ze dne 29.9.2008 č.j. 1034/0004-9014-1.9.2008-15/N Česká správa sociálního zabezpečení, pracoviště Plzeň – regionální referát rozhodovací činnosti, zamítla odvolání žalobce a potvrdila napadené rozhodnutí – platební výměr Okresní správy sociálního zabezpečení Plzeň-jih ze dne 31.7.2008 č. 10/53/08, jímž byla žalobci předepsána povinnost uhradit nedoplatek na pojistném ve výši 91.800,- Kč a penále z nedoplatku na pojistném ve výši 322,- Kč, celkem částku 92.122,- Kč. Pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti byly v rozhodném období upraveny zákonem č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění účinném od 1.1.2008 do 20.8.2008 (dále též jen „zákon č. 589/1992 Sb.“). Nemocenské pojištění zaměstnanců bylo v rozhodném období upraveno zákonem č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců, ve znění účinném od 1.1.2008 do 30.6.2008 (dále též jen „zákon č. 54/1956 Sb.“). Důchodové pojištění bylo v rozhodném období upraveno zákonem č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění účinném od 28.5.2008 do 31.7.2008 (dále též jen „zákon č. 155/1995 Sb.“). Řízení ve věcech pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti bylo v rozhodném období upraveno zákonem č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění účinném od 1.1.2008 do 20.8.2008 (dále též jen „zákon č. 582/1991 Sb.“). Pokud zákon č. 582/1991 Sb. nestanovil jinak, platil pro řízení ve věcech pojistného na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen „správní řád“ nebo „spr. ř.“) [§ 108 věta prvá zákona č. 582/1991 Sb.]. Ze správních spisů soud zjistil, že platebním výměrem ze dne 31.7.2008 č. 10/53/08 (č.j. 24293/000-9014-31. července 2008 /10/53/08/Ka) Okresní správa sociálního zabezpečení Plzeň-jih uložila žalobci povinnost uhradit dlužné pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti, zjištěné za kontrolované období od 01.10.2006 do 30.06.2008, ve výši 91.800,- Kč a penále z tohoto dlužného pojistného, vypočtené k datu vyhotovení tohoto platebního výměru, ve výši 322,- Kč, celkem dluh k úhradě 92.122,- Kč. Svůj platební výměr odůvodnila Okresní správa sociálního zabezpečení Plzeň-jih v protokolu o kontrole č. 53/08, který je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí, tím, že organizace v červnu 2008 nezahrnula do vyměřovacího základu odměnu člena představenstva akciové společnosti. Odměna za činnost představenstva souvisí s pracovním poměrem, neboť ředitel akciové společnosti je jediným členem představenstva a jeho odměna je vyměřovacím základem pro odvod pojistného na sociální zabezpečení a státní politiku zaměstnanosti dle § 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 589/1992 Sb. Na základě rozhodnutí jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady obchodní společnosti Stodská nemocnice, a.s., vykonává MUDr. V. B. funkci člena představenstva (smlouva o výkonu funkce) a současně má se společností uzavřenu pracovní smlouvu na funkci ředitele. Z předložených dokladů vyplývá, že činnost člena představenstva a ředitele společnosti spolu souvisí. Činnost člena představenstva přímo souvisí s funkcí ředitele společnosti. Představenstvo a.s. má pouze jednoho člena. Proti tomuto rozhodnutí správního orgánu prvého stupně podal žalobce odvolání. Své odvolání postavil žalobce na čtyřech bodech: Sub 1 uvedl, že na základě rozhodnutí jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady obchodní společnosti Stodská nemocnice, a.s., ze dne 26.6.2007 vykonává MUDr. V. B. funkci člena představenstva. Sub 2 žalobce namítá, že podle § 5 zákona č. 589/1992 Sb. je vyměřovacím základem zaměstnance úhrn příjmů, které jsou předmětem daně z příjmů fyzických osob podle zákona o daních z příjmů a nejsou od této daně osvobozeny a které mu zaměstnavatel zúčtoval v souvislosti se zaměstnáním, které zakládá účast na nemocenském nebo důchodovém pojištění. Zaměstnání, které zakládá účast na nemocenském nebo důchodovém pojištění, je vymezeno v § 2 zákona č. 54/1956 Sb. Z výčtu osob uvedených v § 2 odst. 1 tohoto zákona vyplývá, že výkon člena představenstva účast na nemocenském pojištění nezakládá. Sub 3 žalobce argumentuje, že stanovy společnosti v § 13 uvádí způsob volby představenstva. Přestože má podle stanov společnosti představenstvo jednoho člena, nevyplývá z pracovní smlouvy ani ze stanov společnosti, že funkce člena představenstva je závislá na uzavření pracovního poměru člena představenstva. Z uvedeného vyplývá, že přestože MUDr. V. B. uzavřel se společností Stodská nemocnice, a.s., pracovní poměr na dobu neurčitou, nelze jeho výkon funkce jako člena představenstva vázat na jeho postavení ve vedení společnosti, a to ani tehdy, je-li podle stanov společnosti představenstvo jednočlenné. Mezi jeho povinnosti jako člena vedení společnosti nepatří podle obsahu pracovní smlouvy ani podle stanov společnosti výkon činnosti v představenstvu společnosti. Členem představenstva mohl být (a může být i kdykoli v budoucnu) jediným akcionářem zvolen kdokoliv jiný, výběr MUDr. V. B. byl učiněn bez závislosti na tom, zda pracovní poměr ředitele byl nebo bude uzavřen. Počet členů představenstva žádný právní předpis nevymezuje a je plně v kompetenci akcionářů. Počet členů představenstva nemůže mít vliv na určení souvislosti činnosti člena představenstva s výkonem funkce ředitele a následné zahrnutí případné odměny člena představenstva do vyměřovacího základu pro pojistné na sociální zabezpečení. Rozdělení náplně funkce člena představenstva a ředitele nemocnice je jednoznačně stanoveno v čl. IV bodu 1 smlouvy o výkonu funkce a v čl. I bodu 2 pracovní smlouvy. Sub 4 žalobce uvedl, že svůj názor opírá i o usnesení Ústavního soudu ze dne 14.3.2005 sp. zn. I. ÚS 419/04, jakož i rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21.4.2004 sp. zn. 3 Ads 39/2003, publikované pod č. 438/2008 Sb. NSS. Oba soudy uvádí, že zahrnutí odměny člena představenstva do vyměřovacího základu pro pojistné na sociální pojištění je nutné v tom případě, pokud členství v představenstvu je tzv. „povinné“, tedy že funkce ředitele je spojena s jeho členstvím v představenstvu akciové společnosti, resp. k povinnostem člena vedení společnosti patří i výkon činnosti v představenstvu téže akciové společnosti. Rozhodnutím ze dne 29.9.2008 č.j. 1034/0004-9014-1.9.2008-15/N Česká správa sociálního zabezpečení, pracoviště Plzeň – regionální referát rozhodovací činnosti, ve smyslu § 90 odst. 5 věty první spr. ř. odvolání žalobce zamítla a napadené rozhodnutí – platební výměr potvrdila. Své rozhodnutí o odvolání odůvodnila Česká správa sociálního zabezpečení, pracoviště Plzeň – regionální referát rozhodovací činnosti, tím, že pracovní smlouva mezi společností Stodská nemocnice, a.s., a MUDr. V. B. byla podle § 33 a násl. zákoníku práce uzavřena dne 1.7.2007. V této pracovní smlouvě nebyla pracovní činnost ředitele, ohledně níž byla uzavřena, specifikována. Dne 29.5.2008 uzavřela společnost Stodská nemocnice, a.s., a MUDr. V. B. novou pracovní smlouvu dle § 33 a násl. zákoníku práce, a to na funkci ředitele. Jeho práce dle této smlouvy spočívá v „rozhodování o běžných záležitostech zaměstnavatele“. Pracovní poměr začíná 1.6.2008 a je uzavřen na dobu neurčitou. Dne 1.8.2007 byla uzavřena mezi společností Stodská nemocnice, a.s., a MUDr. V. B. smlouva o výkonu funkce člena představenstva s tím, že výkon