7 As 173/2012 — Nejvyšší správní soud

8 A 206/2013- 56 - text 6 pokračování 8A 206/2013 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci žalobce: J. K., zast. JUDr. Klárou Kořínkovou, Ph.D., advokátkou, se sídlem Praha 2, Fügnerovo nám. 1808/3, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Praha 10, Vršovická 1442/65, zast. Mgr. Martinem Lůdlem, advokátem, se sídlem Praha 4, Doudlebská 1699/5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 20.8.2013, č.j.: SFZP 084522/2013, takto: I. Rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 20.8.2013, č.j. SFZP 084522/2013, o zamítnutí námitek, v části vztahující se k žádosti o poskytnutí podpory z programu Zelená úsporám č. 14680527, s e z r u š u j e a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11.228,- Kč a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce JUDr. Kláry Kořínkové, Ph.D., advokátky. Odůvodnění: Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 20.8.2013, č. j. SFZP 084522/2013, o jeho námitkách proti rozhodnutí o zamítnutí jeho žádosti o poskytnutí podpory z programu Zelená úsporám ze dne 29.12.2011, č. 14680527. Ministr životního prostředí rozhodoval jednak na základě doporučení 107. Rady Fondu a v souladu s § 1 odst. 5 zákona č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního prostředí České republiky, ve znění pozdějších předpisů, ajednak na základě doporučení 110. Rady Fondu a v souladu s § 1 odst. 5 téhož zákona. Žalobce se svou žalobou domáhal zrušení napadeného rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 20.8.2013, č.j.: SFZP 084522/2013. Uvedl, že ministr nepostupoval v souladu s právními předpisy. Důvody, pro které byla jeho žádost zamítnuta, nejsou z rozhodnutí ministra žalobci známy. Žalobci bylo zasláno pouze tzv. „Vyrozumění o zamítnutí žádosti o poskytnutí podpory z programu Zelená úsporám“ ze dne 28.5.2013, č.j.: SFZP 061634/2013, které neobsahovalo samotné rozhodnutí o zamítnutí námitek. Žalovaný správní orgán ve svém vyjádření k žalobě navrhl žalobu odmítnout jako nepřípustnou, přitom odkázal na rozhodnutí městského soudu sp.zn. 10 A 101/2012. Ze správního spisu je pak zřejmé, že dne 29.12.2011 podal žalobce u Státního fondu životního prostředí, (dále jen „Fond“), žádost o poskytnutí podpory z programu Zelená úsporám. Dne 17.5.2013 bylo vydáno „Vyrozumění o zamítnutí žádosti o poskytnutí podpory z programu Zelená úsporám“, č. j. SFZP 055285/2013 s tím, že při posuzování žádosti žadatele (žalobce) bylo zjištěno, že žádost trpí nedostatky, které žadatel (žalobce) i přes výzvu neodstranil a svou žádost řádně nedoplnil a nesplnil tak podmínky pro poskytnutí podpory z programu Zelená úsporám. Dne 28.5.2013 bylo vydáno „Vyrozumění o zamítnutí žádosti o poskytnutí podpory z programu Zelená úsporám“, č. j. SFZP 061634/2013 s tím, že při posuzování žádosti žadatele (žalobce) bylo zjištěno, že žádost trpí nedostatky, které žadatel (žalobce) i přes výzvu neodstranil a svou žádost řádně nedoplnil a nesplnil tak podmínky pro poskytnutí podpory z programu Zelená úsporám. Ve věci zamítnutí žádosti o poskytnutí podpory Zelená úsporám uplatnil žalobce podáním ze dne 13.6.2013 námitky, které doplnil podáním ze dne 18.6.2013. Ve správním spise se rovněž nachází rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 25.4.2013, č.j.: SFZP 034744/2013 o zamítnutí poskytnutí finančních prostředků ze Státního fondu životního prostředí ČR, rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 20.8.2013, č.j.: SFZP 084522/2013 o zamítnutí poskytnutí finančních prostředků ze Státního fondu životního prostředí ČR, jakož i „Vyrozumění o rozhodnutí o námitkách proti zamítnutí žádosti o poskytnutí podpory z programu Zelená úsporám. Městský soud v Praze na základě podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, a to v mezích žalobních bodů, kterými je vázán (§ 75 odst. 2 věta prvá zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s.ř.s.“), při přezkoumání vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s.ř.s.) a po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Městský soud v Praze posoudil věc takto: Nejprve zdejší soud vážil, zda napadené rozhodnutí podléhá přezkumu ve správním soudnictví, a konstatuje, že danou otázku vyřešil Nejvyšší správní soud, jenž v rozsudku ze dne 17.1.2013, č. j. 7 As 173/2012-44, dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí splňuje kritéria stanovená v § 65 odst. 1 s.ř.s., a dále vyslovil, že ustanovení „§ 14 odst. 4 (nyní odst. 5 – pozn. zdejšího soudu) rozpočtových pravidel [které znělo: Na rozhodnutí podle odstavce 3 /nyní odstavec 4/ se nevztahují obecné předpisy o správním řízení a je vyloučeno jeho soudní přezkoumání. – pozn. zdejšího soudu) … v žádném případě nemůže dopadat na rozhodnutí o dotaci poskytované ze Státního fondu životního prostředí. Výluku ze soudního přezkumu podle tohoto ustanovení nelze aplikovat ani analogicky. To vyplývá z principu presumpce přezkumu obsaženého v čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Na základě něj musí správní soudy podrobit přezkumu akty veřejné moci, pokud jejich přezkum není zákonem výslovně vyloučen … Výluku ze soudního přezkumu žalobou napadeného rozhodnutí neobsahuje ani soudní řád správní.“ K otázce přezkoumatelnosti napadeného rozhodnutí ve správním soudnictví lze tedy uzavřít, že neexistuje žádná zákonná výluka, která by vyjímala rozhodnutí o poskytnutí dotace ze Státního fondu životního prostředí ze soudního přezkumu. Podle § 1 zákona č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního prostředí České republiky . (1) Zřizuje se Státní fond životního prostředí České republiky (dále jen "Fond"). (2) Fond je jinou státní organizací. Rozsah činnosti Fondu stanoví statut. (3) Správcem Fondu je ministerstvo životního prostředí (dále jen "ministerstvo"). (4) V čele Fondu je ředitel, kterého jmenuje a odvolává ministr životního prostředí (dále jen "ministr"). (5) O poskytování prostředků z Fondu rozhoduje ministr. (6) Zřizuje se Rada Fondu, kterou jmenuje ministr jako svůj poradní orgán. (7) Činnost Rady Fondu se řídí jednacím řádem, který schvaluje ministr. (8) Rada Fondu posuzuje zejména a) zásadní otázky tvorby a užití prostředků Fondu, b) roční rozpočty příjmů a výdajů Fondu, c) navržená opatření a jejich zabezpečení prostředky Fondu. (9) Rada Fondu posuzuje dále návrhy na poskytnutí prostředků z Fondu a doporučuje ministrovi výši čerpání pro jednotlivé konkrétní případy, přičemž vychází ze zásad ochrany životního prostředí České republiky. (10) Rada Fondu schvaluje účetní závěrku Fondu sestavenou k rozvahovému dni. (11) Ministerstvo rozhodnutí ministra o použití prostředků Fondu zveřejňuje. Podle §4 zákona č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního prostředí České republiky (1) Na poskytnutí prostředků z Fondu není právní nárok. (2) Prostředky z Fondu se poskytují žadatelům za podmínek stanovených statutem a směrnicí. Základním principem je objektivní posouzení žádosti z hlediska ekologické a ekonomické výhodnosti a celoplošných zájmů. (3) Žadatelé (právnické a fyzické osoby) předkládají žádosti Fondu. Součástí žádosti je odborný posudek, který doplní Fond vlastním stanoviskem. Žádost posuzuje Rada Fondu. (4) Poskytnuté prostředky z Fondu musí být vráceny zpět do Fondu, jestliže nebyly použity v souladu s podmínkami určenými podle odstavce 2 nebo jestliže účel pro poskytnutí prostředků odpadl. Z citovaných zákonných ustanovení vyplývá, že žádosti o poskytnutí prostředků z Fondu se podávají u Fondu, součástí žádosti je odborný posudek, který doplní Fond vlastním stanoviskem; žádost posoudí Rada Fondu (§ 4 odst. 3), která je poradním orgánem ministra životního prostředí, jenž ji taktéž jmenuje (§ 1 odst. 6). Rada Fondu posuzuje dále návrhy na poskytnutí prostředků z Fondu a doporučuje ministrovi výši čerpání pro jednotlivé konkrétní případy, přičemž vychází ze zásad ochrany životního prostředí České republiky (§ 1 odst. 9). O poskytování prostředků z Fondu rozhoduje ministr životního prostředí (§ 1 odst. 5). Lze tedy učinit závěr, že o poskytnutí prostředků z Fondu rozhoduje (tj. rozhodnutí v prvním stupni vydává) ministr životního prostředí po posouzení a doporučení Radou Fondu. Z žádného ustanovení nevyplývá, že by o poskytnutí prostředků z Fondu rozhodoval Fond, ostatně i ve výše citovaném rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17.1.2013, č. j. 7 As 173/2012-44, je vysloveno, že „v rámci procesu rozhodování o žádosti o poskytnutí dotace ze Státního fondu životního prostředí České republiky vystupuje ministr životního prostředí jako orgán rozhodující o právech a povinnostech fyzických a právnických osob.“ O poskytnutí dotace z prostředků Fondu rozhoduje tedy ministr životního prostředí, a to jako jakýsi vnější činite