Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 719

§ 719 občanský zákoník – Podnájem bytu (části bytu)

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo

Stručně: Paragraf 719 občanského zákoníku stanovuje pravidla pro podnájem bytu nebo jeho části, přičemž klíčové je získání písemného souhlasu pronajímatele a písemná forma smlouvy o podnájmu. Pronajímatel musí písemně souhlasit s podnájmem bytu nebo jeho části. (§ 719 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Podnájem bytu (části bytu)
  • Týká se: nájemce, pronajímatel
  • Odkazuje na: § 711, § 710
  • Judikatura: na § 719 odkazuje 105 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Pronajatý byt nebo jeho část lze jinému přenechat do podnájmu na dobu určenou ve smlouvě o podnájmu nebo bez určení doby jen s písemným souhlasem pronajímatele. Není-li splněna tato podmínka, je smlouva neplatná. Porušení této povinnosti se považuje za porušení povinnosti nájemce podle § 711 odst. 2 písm. b). Smlouva o podnájmu musí mít písemnou formu. Nebylo-li dohodnuto jinak, platí, že podnájem lze vypovědět bez uvedení důvodů ve lhůtě podle § 710 odst. 2.

(2) Podnájem sjednaný bez určení doby skončí nejpozději se zánikem nájmu. Byl-li podnájem sjednán na určitou dobu, skončí také uplynutím této doby.

(3) Po skončení podnájmu nemá podnájemce právo na náhradní podnájem.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pronajímatel musí písemně souhlasit s podnájmem bytu nebo jeho části. Bez tohoto souhlasu je smlouva o podnájmu neplatná.
  • Smlouva o podnájmu musí být vždy uzavřena v písemné formě.
  • Pokud není ve smlouvě o podnájmu dohodnuto jinak, lze podnájem vypovědět bez udání důvodu ve lhůtě stanovené v § 710 odst. 2.
  • Podnájem vždy skončí nejpozději se zánikem nájmu, i když byl sjednán na delší dobu. Podnájemce nemá po skončení podnájmu právo na náhradní podnájem.

Na co si dát pozor

  • Pokud nájemce přenechá byt nebo jeho část do podnájmu bez písemného souhlasu pronajímatele, porušuje tím svou povinnost, což může mít důsledky podle § 711 odst. 2 písm. b).
  • Písemná forma smlouvy o podnájmu je nezbytná pro její platnost.
  • Podnájemce nemá po skončení podnájmu žádné právo na náhradní ubytování.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 719

105
NS
Nejvyšší soud
8. 6. 2021
NS
Nejvyšší soud
9. 6. 2020
NS
Nejvyšší soud
26. 4. 2017
ÚS
Ústavní soud
31. 1. 2011
ÚS
Ústavní soud
9. 1. 2008
NSS
Krajský soud v Brně
4. 2. 2015
NSS
Nejvyšší správní soud
16. 7. 2012
NSS
Krajský soud v Ostravě
14. 6. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 719 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 719

Souhlasil se soudem prvního stupně, že smlouva podnájemní (s tím, že podnájem je pouze zvláštním druhem nájmu) musí mít pod sankcí neplatnosti ve smyslu ustanovení § 719 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „obč. zák.“, písemnou formu, což znamená, že musí být písemně ujednány všechny její podstatné náležitosti.

26 Cdo 19/2021 · Nejvyšší soud · 8. 6. 2021

Důvodová zpráva k těmto ustanovením pak vychází z myšlenky, že „užívá-li nájemce byt, je stále v místě jako pronajímatelův smluvní partner dobře zastižitelný a pronajímatel ho může bez obtíží kontaktovat.“ Dosavadní judikatura při výkladu ustanovení § 719 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „obč. zák.“, upravujícího podnájem na jedné straně poukazovala na to, že přenechat byt (jeho část) do užívání třetí osobě na základě smlouvy o podnájmu je jedním z dispozičních práv nájemce, na druhou stranu zdůrazňovala, …

26 Cdo 3623/2019 · Nejvyšší soud · 9. 6. 2020

Ohledně přenechání bytu do podnájmu třetí osobě bez souhlasu družstva soud – odkazuje na § 719 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (dále jen „obč. zák.“) – konstatoval, že navrhovatel svým jednáním porušil povinnosti stanovené mu zákonem, jakož i nájemní smlouvou ze dne 18. února 2011, stanovy družstva však takové porušení jako tzv. jiný důležitý důvod pro vyloučení člena výslovně neuvádějí.

29 Cdo 1603/2016 · Nejvyšší soud · 26. 4. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 718 Podnájem bytu (části bytu) (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 719 Podnájem bytu (části bytu) (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 2 Opatření ke zmírnění dopadů epidemie na nájem (Zákon o některých opatřeních ke zmírnění)§ 2 Opatření ke zmírnění dopadů epidemie na nájem (Nález Ústavního soudu ze dne 8. prosince)§ 2 (Zákon o některých opatřeních ke zmírnění)Dostal jsem výpověď z nájmu bytu – co dělat – postup krok za krokem