Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 162

§ 162 správní řád – Ti, kdo by byli účastníky podle § 27 odst

Zákon správní řád · 500/2004 Sb. · účinné od 1. 7. 2009 · Správní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 162 správního řádu stanoví, že osoby, které by byly účastníky správního řízení, mohou mezi sebou uzavřít veřejnoprávní smlouvu o svých právech a povinnostech, pokud to není vyloučeno povahou věci nebo zákonem, a k její platnosti je potřeba souhlas správního orgánu. (§ 162 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, znění účinné od 1. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Týká se: správní orgán
  • Odkazuje na: § 27
  • Judikatura: na § 162 odkazuje 37 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 500/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Ti, kdo by byli účastníky podle § 27 odst. 1, kdyby probíhalo řízení podle části druhé, popřípadě ti, kdož účastníky takového řízení jsou, mohou uzavřít veřejnoprávní smlouvu týkající se převodu nebo způsobu výkonu jejich práv nebo povinností, nevylučuje-li to povaha věci nebo nestanoví-li zvláštní zákon jinak. K uzavření takové veřejnoprávní smlouvy je třeba souhlasu správního orgánu; ten posuzuje veřejnoprávní smlouvu a její obsah z hlediska souladu s právními předpisy a veřejným zájmem.

(2) Pokud k veřejnoprávní smlouvě mezi účastníky přistoupí i správní orgán, pak platí, že k uzavření veřejnoprávní smlouvy udělil souhlas.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Osoby, které by byly účastníky správního řízení (podle § 27 odst. 1 SŘ), mohou místo klasického řízení řešit své záležitosti prostřednictvím veřejnoprávní smlouvy.
  • Tato smlouva se může týkat převodu práv nebo způsobu, jakým budou svá práva nebo povinnosti vykonávat.
  • Pro platnost takové smlouvy je nezbytný souhlas správního orgánu, který posoudí, zda je smlouva v souladu s právními předpisy a veřejným zájmem.
  • Pokud správní orgán sám přistoupí k veřejnoprávní smlouvě jako jedna ze smluvních stran, jeho souhlas s uzavřením smlouvy se považuje za udělený.

Na co si dát pozor

  • Možnost uzavřít veřejnoprávní smlouvu je omezena, pokud to vylučuje povaha věci nebo pokud to zakazuje zvláštní zákon.
  • Správní orgán má pravomoc posoudit obsah smlouvy a její soulad s právními předpisy a veřejným zájmem, což znamená, že nemusí vždy udělit souhlas.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 162

37
NS
Nejvyšší soud
30. 6. 2016
NS
Nejvyšší soud
9. 12. 2015
NS
Nejvyšší soud
29. 5. 2014
ÚS
Ústavní soud
26. 9. 2023
ÚS
Ústavní soud
18. 1. 2022
ÚS
Ústavní soud
17. 8. 2021
NSS
Krajský soud v Praze
30. 5. 2025
NSS
Krajský soud v Plzni
11. 12. 2023
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
11. 1. 2023
Trend citací § 162 v rozhodnutích
15161718192021222325

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 162 zákona 500/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 162

Podle § 162 odst. 1 správního řádu ti, kdo by byli účastníky podle § 27 odst. 1, kdyby probíhalo řízení podle části druhé, popřípadě ti, kdož účastníky takového řízení jsou, mohou uzavřít veřejnoprávní smlouvu týkající se převodu nebo způsobu výkonu jejich práv nebo povinností, nevylučuje-li to povaha věci nebo nestanoví-li zvláštní zákon jinak.

29 Cdo 1376/2014 · Nejvyšší soud · 30. 6. 2016

Naproti tomu i právní vztah mezi soukromoprávními subjekty může nabýt veřejnoprávní povahy ve formě veřejnoprávní smlouvy, neboť subjekty soukromého práva mohou vzájemně uzavírat veřejnoprávní smlouvy, jak v obecné rovině předpokládá ustanovení § 162 správního řádu (k tomu shodně srovnej:

22 Cdo 81/2015 · Nejvyšší soud · 9. 12. 2015

Veřejnoprávní smlouva totiž může být uzavřena (a potud dovolatel odkazuje na nyní platné ustanovení § 162 správního řádu) i mezi subjekty práva soukromého.

29 Cdo 2050/2011 · Nejvyšší soud · 29. 5. 2014

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6