14 C 7/2026-41 – Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, ve znění doplnění ze dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky , částka, , které žalovaná čerpala coby dlužník na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobkyní uzavřela dne , datum, . Žalobkyně se v ní zavázala poskytnout žalované finanční prostředky do výše úvěrového rámce , částka, a žalovaná se zavázala úvěr splácet alespoň v minimálních měsíčních splátkách (ke dni posledního čerpání byla výše jedné z nich , částka, ). Žalovaná neuhradila splátku splatnou dne , datum, , žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky dne , datum, , opětovně pak , datum, . Žalovaná stále nehradila, a proto došlo k zesplatnění jistiny úvěru. Žalobkyně požaduje , částka, coby zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, dále kapitalizovaný smluvní úrok v celkové výši , částka, , vypočtený jako 57,99 % tj. sjednaný smluvní úrok z částky , částka, od , datum, (den následující po splatnosti neuhrazené splátky) do časové hranice smluvního úroku pro případ prodlení žalovaného podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru (, datum, ). Dále nárokovala smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za 18 dní mezi dnem k plnění uvedeném v předžalobní výzvě a dnem sepsání žaloby (celkem ve výši , částka, ). Dále nárokuje , částka, jako náklady za dvě upomínky a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a kapitalizovaného úroku. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti. To činila zejména na základě kompletního výpisu z bankovního účtu žalované za poslední 3 kalendářní měsíce, který posoudila pomocí pokročilých statistických modelů, jakož i zkoumání informací o žalované v databázích (insolvenční rejstřík, centrální evidence exekucí, SOLUS). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě před podáním žaloby a nyní nárokuje i náhradu nákladů řízení.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne , datum, , kdy rozporovala jak samo uzavření úvěrové smlouvy, tak namítla absenci řádného posouzení úvěruschopnosti žalobkyní před uzavřením úvěrové smlouvy a konečně také nemravnost sjednaných úroků. Uvedla, že zaplatila žalobkyni dne , datum, ve dvou splátkách celkem , částka, .3. Soud věc projednal dne , datum, v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce a v přítomnosti žalované za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť právní zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvil.4. Z listiny označené jako Smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, datované dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně (u které je uvedeno č. ú. , č. účtu, ) se na základě písemné dohody zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového rámce , částka, , a to převodem na účet č. , č. účtu, (jediný uvedený účet žalované). Žalovaná (u které je zde uvedeno telefonní číslo , tel. číslo, a e-mailová adresa , e-mail, ) se zavázala celkovou výši úvěru vrátit nejpozději do 72 měsíců od okamžiku čerpání poslední tranše úvěru a zároveň se zavázala splácet měsíčně k 15. v měsíci splátky ve výši alespoň 5 % z čerpané a dosud nesplacené jistiny (minimálně , částka, ). Rovněž se žalovaná zavázala platit úroky ve výši 57,99 % ročně z čerpané a dosud nesplacené jistiny, které smluvníci shodně považovali za přiměřené (bod 4.6 smlouvy). Ujednán byl poplatek , částka, za odeslání první a druhé písemné upomínky pro případ prodlení s placením (bod 5.4. smlouvy). Dále strany ujednaly, že pokud žalovaná ani po dvou upomínkách neuhradí splátky, se kterými bude v prodlení, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru (bod 5.5. smlouvy), což oznámí žalobkyně žalované doporučeným dopisem. Pokud žalovaná nezaplatí ani ve lhůtě jí dané v předžalobní výzvě, pak ode dne následujícího po dni v ní stanovené lhůty až do úplného zaplacení je žalovaná povinna zaplatit také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z vyčíslené dlužné částky (bod 5.8. smlouvy). Dohoda byla mezi účastníky uzavřena distančním způsobem podle čl. 10. dohody tak, že souhlas s obsahem dohody projevila žalovaná zadáním jedinečného SMS kódu v rámci klientského účtu. Z přílohy č. , hodnota, označené jako Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele bylo zjištěno, že obsahuje souhrn údajů o osobních a majetkových poměrech žalované (měsíční příjmy a výdaje). Žalovaná je svobodná, nemá vyživované dítě, měsíční příjem nalezený na bankovním účtu , částka, (deklarovala však jen , částka, a tedy žalobkyně vyšla z této nižší částky), náklady na bydlení , částka, měsíčně (minimální fixní hodnota, žalovaná uvedla , částka, , na bankovním účtu žalobkyně nenalezla žádné), náklady domácnosti , částka, (minimální fixní hodnota, žalovaná uvedla , částka, , na bankovním účtu žalobkyně našla , částka, ), finanční závazky , částka, (zjištění žalobkyně z bankovního účtu žalované, žalovaná sama uvedla , částka, ), výdaje spojené s hazardem zjištěny ve výši , částka, a rezerva , částka, , měsíční zůstatek , částka, . Žalovaná byla dle smlouvy povinna zaslat poskytovateli výpisy z dalších bankovních účtů, vlastní-li jich více (2.10).5. Z listiny označené jako Předsmluvní informace, soud zjistil, že jsou v ní shrnuty již výše zjištěné informace o spotřebitelském úvěru.6. Z listiny označené Detail pohybu – Bezhotovostní platba bylo zjištěno, že dne , datum, byla pod VS: , var. symbol, provedena platba z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, , ve výši , částka, s poznámkou „, jméno FO, úvěr“.7. Z listiny označené Detail pohybu – Okamžitá příchozí platba bylo zjištěno, že dne , datum, byla pod VS: , var. symbol, provedena platba na účet , č. účtu, nazvaný , jméno FO, z účtu č. , č. účtu, , ve výši , částka, .8. Z fotografií Občanského průkazu a průkazu zdravotního pojištěnce žalované soud zjistil, že žalobkyně tyto měla k dispozici.9. Z listiny označené jako audit-log (ID obálky , číslo, ) soud zjistil, že dokumenty „Předsmlouvní informace“ a „Smluvní dokumentace“ byly podepsány žalovanou, jejíž identita byla ověřena formou SMS odeslané na číslo , tel. číslo, , doručení v , datum, , hodin, , ověřil poskytovatel: , název, , podpisy byly provedeny kliknutím na tlačítko podepsat, IP adresa , číslo, , prohlížeč , název, ), datum a čas , datum, , hodin, .10. Z listiny označené 1. upomínka soud zjistil, že tato byla odeslána , datum, e-mailem na adresu , e-mail, , a žalovaná v ní byla vyzvána k úhradě splátky splatné , datum, ve výši , částka, a sankce za upomínku ve výši , částka, .11. Z listiny označené 2. upomínka soud zjistil, že tato byla odeslána , datum, e-mailem na adresu , e-mail, , a žalovaná v ní byla vyzvána k úhradě splátky splatné dne , datum, ve výši , částka, a k úhradě sankce ve výši 2 x , částka, (za dvě zaslané upomínky).12. Z listiny označené jako Předžalobní výzva, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí pr. zastoupení soud zjistil, že tato je datována , datum, a žalované je v ní ze strany právního zástupce žalobkyně sděleno, že žalobkyně dle čl. 5.5 smlouvy o úvěru přistoupila k zesplatnění jistiny úvěru. Žalovaná je dále vyzývána k neprodlené úhradě mj. , částka, zbývající jistiny úvěru, , částka, kapitalizovaného smluvního úroku a , částka, na nákladech na upomínkování. Lhůta k placení je žalované dána do , datum, .13. Z listiny označené Podací lístek – DopisOnline soud zjistil, že dne , datum, byla podána zásilka právním zástupcem žalobkyně k poštovní přepravě na adresu žalované.14. Z listiny označené jako Plná moc soud zjistil, že žalobkyně zmocnila , Jméno advokáta, , advokáta, dne , datum, , mj. k tomu, aby sepisoval zesplatňovací dopisy a předžalobní upomínky a vymáhal pohledávky žalobkyně v soudním řízení.15. Z listiny nazvané , název, po otevření této v poznámkovém bloku systému , název, soud zjistil, že tato obsahuje strojově čitelná data o příjmech a výdajích žalované v rozsahu , číslo, znaků týkající se účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, . U jednotlivých příjmů či výdajů je uveden typ (příkladem , název, , a mnohé jiné).16. Z listiny nazvané Datový výstup z , název, soud zjistil, že z této se podává zkoumání žalované žalobkyní v insolvenčním rejstříku, registru SOLUS a v Centrální evidenci exekucí. Dnem zkoumání byl , datum, .17. Z listiny označené Souhlas se zpracováním osobních údajů soud zjistil, že žalovaná vyjádřila souhlas zaškrtnutím souhlasného pole na webové adrese dne , datum, v čase , hodin, z IP adresy , číslo, .18. Ze systému časových řad , název, soud zjistil, že v červnu , rok, byla průměrná výše úrokových sazeb bankovních spotřebitelských kontokorentních úvěru 15,88 % ročně.19. Z úrokového lístku , právnická osoba, . účinného od , datum, soud zjistil, že kontokorent při přečerpání od , částka, do , částka, byl úročen 18,9 % p. a., kreditní karta byla úročena 23,80 %.20. Z výpisu z účtu žalované č. , IBAN, vedeného u spol. , právnická osoba, ., soud zjistil, že tyto jsou za období od , datum, do , datum, a podává se z nich, že příjem účtu činil v březnu , částka, , v dubnu dokonce , č