11 Tdo 934/2022 — Nejvyšší soud

11 Tdo 934/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:31. 5. 2023 Spisová značka:11 Tdo 934/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.934.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Adhezní řízení Peněžitý trest Příčinná souvislost Dotčené předpisy:§ 67 odst. 1 tr. zákoníku § 13 odst. 1 tr. zákoníku § 228 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:24. 9. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 934/2022-3683 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 5. 2023 o dovolání obviněného 1. J. A., nar. XY, trvale bytem XY, okres Kroměříž, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 1. 2022, sp. zn. 2 To 94/2021, a o dovolání obviněného 2. I. Č., nar. XY, trvale bytem XY, a o dovolání obviněného 3. M. M., nar. XY, trvale bytem XY, okres Karviná, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. 12. 2021, sp. zn. 2 To 9/2021, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 11 T 11/2017, t a k t o : I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných J. A. a M. M. odmítají. II. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se k dovolání obviněného I. Č. částečně zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. 12. 2021, sp. zn. 2 To 9/2021, a to ve výroku o peněžitém trestu ohledně tohoto obviněného. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. O d ů v o d n ě n í :I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 14. 10. 2020, sp. zn. 11 T 11/2017, byl podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku u obviněného M. M. zrušen rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 1. 3. 2017, č. j. 50 T 2/2016-2081, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 2. 2018, sp. zn. 4 To 70/2017, a to ve výroku o vině, trestu, jakož i další výroky, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad, a znovu bylo rozhodnuto tak, že obviněný J. A. byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, zčásti dokonaným a zčásti ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, obviněný I. Č. byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, zčásti dokonaným a zčásti ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, a obviněný M. M. byl uznán vinným z pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k zvlášť závažnému zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku, zčásti dokonaného a zčásti ukončeného ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Za uvedenou trestnou činnost byl obviněný J. A. odsouzen podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 5,5 (pěti a půl) roků. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon trestu odnětí svobody zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 80 denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby činí 1 250 Kč, tedy celkem 100 000 Kč. Obviněný I. Č. byl odsouzen za tento zvlášť závažný zločin a sbíhající se přečin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově ze dne 2. 2. 2016, č. j. 101 T 313/2014-1382, podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 (sedmi) roků. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný zařazen pro výkon trestu odnětí svobody do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku, § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl obviněnému uložen souhrnný peněžitý trest ve výměře 80 denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby činí 1 250 Kč, tedy celkem 100 000 Kč. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově ze dne 2. 2. 2016, č. j. 101 T 313/2014-1382, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Obviněný M. M. byl odsouzen podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 45 odst. 1 tr. zákoníku ke společnému trestu odnětí svobody v trvání 5 (pěti) roků. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný zařazen pro výkon trestu odnětí svobody do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu výkonu činnosti revizního technika elektrických zařízení na dobu 5 (pěti) let. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození OTE a. s. Praha 8, Sokolovská 79, IČ 26463318, a Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 42, Praha 2, odkázáni se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Uvedeným rozsudkem bylo rozhodnuto rovněž o vině a trestu obviněných S. H. a J. K. 2. Stalo se tak na základě skutkových zjištění spočívajících (zkráceně) v tom, že 1. J. A. jako zástupce společnosti A. – B., IČ: XY, se sídlem v XY (dále jen „A. B.“) se v letech 2010 a 2011 podílel na výstavbě fotovoltaické elektrárny XY (dále jen FVE XY) budované na základě smlouvy o dílo, kterou uzavřel dne 15. června 2010 jako zástupce společnosti A. B. s hlavním zhotovitelem výstavby společností T-C. G., IČ: XY, sídlící v XY (dále jen „TCG“), přičemž v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch pro provozovatele FVE XY společnost A. B., který měl spočívat v neoprávněném dosažení nároku na garantovanou výkupní cenu dodávané elektrické energie dle tarifu platného v roce 2010 (12.150 Kč/MWh), učinil kroky k neoprávněnému získání pravomocného rozhodnutí Energetického regulačního úřadu (dále jen „ERÚ“), se sídlem v Jihlavě, Masarykovo náměstí 5, kterým byla udělena licence k výrobě elektřiny již v roce 2010, i když věděl, že FVE XY nebyla v roce 2010 plně dokončena, tj. na deklarovaný výkon 1,58 MW, neboť v roce 2010 byla na FVE XY osazena pouze polovina fotovoltaických panelů (dále jen „FV panelů“) a v plném rozsahu byla dokončena na deklarovaný výkon 1,58 MW až v roce 2011, a ačkoliv věděl, že u ERÚ probíhá řízení o udělení licence společnosti A. B. na FVE XY o výkonu 1,58 MW a že nejsou splněny podmínky pro udělení této licence, tuto skutečnost v rámci probíhajícího licenčního řízení před pracovníky ERÚ zatajil a naopak společně s I. Č. (TCG) v říjnu, v listopadu a v prosinci 2010 zajistili vyhotovení a předložení vědomě nepravdivých a realitě postupu výstavby FVE XY neodpovídajících listin, které měly dokladovat úplné dokončení díla FVE XY o výkonu 1,58 MW a splnění nezbytných technických předpokladů dle § 5 odst. 3 a § 7 odst. 4 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, pro udělení licence pro podnikání v energetických odvětvích, kdy se jednalo zejména o - nepravdivý Seznam jednotlivých provozoven, ve kterém je uvedeno, že celkový instalovaný výkon provozovny FVE XY je 1,581 MW, - nepravdivou zprávu o výchozí revizi elektrického zařízení 023M/2010 MMRE (Ev. č. XY) zpracovanou M. M. (revize měla být provedena dne 4. 10. 2010), v níž je uvedeno, že v 56 řadách na kovových pozinkovaných konstrukcích jsou instalovány sestavy FV panelů El.–E6890 (typ SOPRAY SR156P-230P/DC). Předmětem revize je elektroinstalace a napojení rozvodů FVE na volném poli u obce XY, Dále je zde popsáno všech 56 řad a je zde uvedeno, kolik je v každé řadě panelů zn. SOPRAY SR156P- 230P/DC o výkonu 230 W. Celkem je zde popsáno 6480 ks FV panelů o výkonu 230 W. Celkový instalovaný výkon elektrárny je dle této revizní zprávy 1,4904 MW, - nepravdivou Zprávu o výchozí revizi elektrického zařízení 023M_B/2010 MMRE (Ev. č. XY) zpracovanou M. M. (revize měla být provedena ve dnech 4. – 20. 10. 2010). Je v ní uvedeno, že se FV systém sestává z 6624 FV panelů zn. SOPRAY SR156P-240P (724 kusů), zn. YINGLI YL 230 P-32b (900 kusů) a zn. YINGLI YL 240 P-32b (5000 kusů) instalovaných v 56 řadách. Předmětem revize je elektroinstalace a napojení rozvodů FVE na volném poli u obce XY. Dále jsou zde popsány sestavy FV panelů, a to tak, že je zde uvedeno, kolik je v každé řadě panelů a o jaké typy panelů se jedná. Celkový instalovaný výkon elektrárny činí dle této revizní zprávy 1,58 MW, - nepravdivou Zprávu o výchozí revizi elektrického zařízení 023M_C/2010 MMRE (Ev. č. XY) zpracovanou M.