28 Cdo 610/2022 — Nejvyšší soud

28 Cdo 610/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:6. 4. 2022 Spisová značka:28 Cdo 610/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.610.2022.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Zmírnění křivd (restituce) Pozemkový úřad Neplatnost právního úkonu Vlastnictví Poučovací povinnost soudu Dotčené předpisy:§ 5 odst. 3 předpisu č. 229/1991 Sb. § 9 odst. 1, 4 a 8 předpisu č. 229/1991 Sb. § 39 obč. zák. § 213b odst. 2 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:2. 7. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 610/2022-169 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla v právní věci žalobce J. K., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Jaroslavou Šafránkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Lublaňská 673/24, proti žalované M. L., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Jiřím Novákem, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská 1788/60, o určení vlastnického práva k nemovité věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 373/2019, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. října 2021, č. j. 53 Co 277/2021- 150, takto: Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. října 2021, č. j. 53 Co 277/2021 – 150, se ruší a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : 1. Obvodní soud pro Prahu 5 (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 29. 4. 2021, č. j. 16 C 373/2019-114, určil, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. XY v obci XY a katastrálním území XY, vzniklého oddělením z pozemku parc. č. XY v obci XY a katastrálním území XY, dle geometrického plánu č. 544-10/2019, vyhotoveného J. K., který tvoří nedílnou součást rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Středočeský kraj a hlavní město Praha, ze dne 10. 7. 2019, č. j. SPU 272173/2019, sp. zn. 1RP13078/2018-537100 (výrok I.). Dále rozhodl o tom, že se vymazává zápis vlastnického práva žalované k pozemku parc. č. XY, zahrady o výměře 100 m2, ležícího v obci XY a katastrálním území XY, zapsanému v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. XY, u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště XY, provedený v katastru nemovitostí dne 1. 4. 2005 vkladem po č. j. V-18269/2005-101 (výrok II.). Žalované uložil povinnost nahradit žalobci k rukám jeho zástupkyně náklady řízení ve výši 38.036,50 Kč (výrok III.). 2. Soud prvního stupně vyšel z těchto skutkových zjištění: - Žalobce je právním nástupce (dědicem) oprávněné osoby, pana J. K., narozeného dne XY, jenž v průběhu řízení před pozemkovým úřadem rozhodujícím o restitučním nároku oprávněné osoby na vydání pozemku parc. č. XY (původně části odňatého pozemku dle PK č. XY) dne 9. 10. 2001 zemřel. - Geometrickým plánem č. 544-10/2019, vyhotoveným J. K., byl z pozemku parc. č. XY o výměře 100 m 2 oddělen nově vzniklý pozemek parc. č. XY o výměře 86 m2 (dále „předmětný pozemek“). - Dne 26. 11. 2003 žalovaná písemně Městskou část XY požádala o odkoupení pozemků parc. č. XY a parc. č. XY, jež bezprostředně sousedí s pozemkem parc. č. XY, jehož je žalovaná spoluvlastnicí. - Rozhodnutím Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Středočeský kraj a hlavní město Praha, ze dne 10. 7. 2019, č. j. SPU 272173/2019, sp. zn. 1RP13078/2018-537100 (dále „rozhodnutí pozemkového úřadu“), které nabylo právní moci dne 17. 7. 2019, bylo rozhodnuto tak, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. XY, určeného geometrickým plánem č. 544-10/2019, který je v příloze rozhodnutí. - Městská část XY na straně prodávající a žalovaná na straně kupující uzavřely dne 1. 4. 2005 kupní smlouvu, na jejímž základě bylo na žalovanou převedeno vlastnické právo k pozemkům parc. č. XY, zahrada, o výměře 100 m 2 a parc. č. XY, zahrada, o výměře 142 m2, nacházejícím se v obci XY a katastrálním území XY, za dohodnutou kupní cenu ve výši 292.820,- Kč. 3. Na takto zjištěný skutkový stav soud prvního stupně aplikoval ustanovení § 1 odst. 1, § 4 odst. 1, § 5 odst. 1 až 3 a § 9 odst. 1 a 4 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále „zákon o půdě“), a § 986 odst. 1, § 1040 odst. 1 a § 1114 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“). S obecným odkazem na „bohatou judikaturu Ústavního soudu a Nejvyššího soudu“, z níž zmínil usnesení Ústavního soudu ze dne 22. 7. 2007, sp. zn. III. ÚS 630/06 (toto usnesení, stejně jako dále označená rozhodnutí Ústavního soudu, je přístupné na internetových stránkách Ústavního soudu http://nalus.usoud.cz), a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 2011, sp. zn. 28 Cdo 1459/2011 (toto usnesení, stejně jako dále označená rozhodnutí Nejvyššího soudu, je přístupné na internetových stránkách Nejvyššího soudu http://www.nsoud.cz), vysvětlil, že výlučným vlastníkem předmětného pozemku se s účinky ke dni 17. 7. 2019 stal na základě rozhodnutí pozemkového úřadu žalobce. Platným právním titulem nabytí vlastnického práva žalované pak nemůže být kupní smlouva o převodu vlastnického práva k pozemku parc. č. XY o výměře 100 m2, z něhož byl oddělen pozemek předmětný, neboť ta byla dne 1. 4. 2005 uzavřena s povinnou osobou, prodávající Městskou částí XY, v rozporu s blokačním ustanovením § 5 odst. 3 zákona o půdě v době po účinnosti zákona o půdě (a po uplatnění restitučního nároku u povinné osoby), a jedná se tudíž o absolutně neplatný právní úkon; žalovaná se tak vlastnicí označeného pozemku platně nikdy nestala. 4. Soud prvního stupně k argumentaci žalované, že nebyla účastníkem řízení před pozemkovým úřadem, a tudíž nemohla ovlivnit jeho výsledek odvislý od zkoumání, zda byly splněny podmínky pro vydání předmětného pozemku žalobci, objasnil, že žalovanou nastolená otázka nemůže být, kromě řízení podle části páté občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“), jehož by žalovaná nemohla být rovněž účastníkem, předmětem řízení o určovací žalobě. V tomto řízení byl soud důsledky rozhodnutí pozemkového úřadu, jehož věcnou správnost nemohl přezkoumávat vázán (pokud jde o meze přezkumu správního rozhodnutí v řízení podle části třetí občanského soudního řádu, odkázal soud prvního stupně na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 1998, sp. zn. 3 Cdon 1091/96, jenž byl uveřejněn pod číslem 11/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), přičemž výhrady, jež by rozhodnutí správního orgánu diskvalifikovaly jako správní paakt, jenž by byl vydán například věcně nepříslušným správním orgánem, případně že rozhodnutí pozemkového úřadu není pravomocné či vykonatelné, nebyly uplatněny. Soud prvního stupně se neztotožnil ani s argumentací žalované odkazující na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 4 2003, sp. zn. 22 Cdo 89/2002, z něhož, dle jeho názoru nevyplývá, právo nabyvatele restitucí dotčeného majetku na přezkum podmínek pro jeho vydání jiné osobě, ale závěr, že se správní rozhodnutí nemůže dotknout práv někoho, kdo nebyl účastníkem řízení, v němž bylo rozhodnutí vydáno. 5. Městský soud v Praze (dále „odvolací soud“) k odvolání žalované rozsudkem ze dne 14. 10. 2021, č. j. 53 Co 277/2021-150, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že zamítl žalobu na určení, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. XY v obci XY a katastrálním území XY, vzniklého oddělením z pozemku parc. č. XY v obci XY a katastrálním území XY, dle geometrického plánu č. 544-10/2019, vyhotoveného J. K., který tvoří nedílnou součást rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Středočeský kraj a hlavní město Praha, ze dne 10. 7. 2019, č. j. SPU 272173/2019, sp. zn. 1RP13078/2018-537100, a dále tak, že se zamítá žaloba na provedení výmazu vlastnického práva žalované k pozemku parc. č. XY, zahrady o výměře 100 m2, ležícího v obci XY a katastrálním území XY, zapsanému v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. XY, u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště XY, provedený v katastru nemovitostí dne 1. 4. 2005 vkladem pod č. j. V-18269/2005-101 (výrok I.). Žalobci uložil povinnost nahradit žalované k rukám jejího zástupce náklady řízení před soudy obou stupňů ve výši 52.375,- Kč (výrok II.). 6. Odvolací soud vyšel ze skutkového stavu zjištěného soudem prvního stupně, který zcela aproboval. Neztotožnil se ovšem s právním posouzením věci soudem prvního stupně, které – pokud jde o závěr o vlastnickém právu žalobce k předmětnému pozemku na základě rozhodnutí pozemkového úřadu – označil za nesprávné. Právnímu posouzení v individuálních poměrech posuzovaného sporu předsadil obecný výklad o jud