4 Tdo 739/2023 — Nejvyšší soud

4 Tdo 739/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. a) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:22. 5. 2024 Spisová značka:4 Tdo 739/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:4.TDO.739.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:8. 7. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 20.08.2024III.ÚS 2337/24 Jiří Přibáň odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost20. 5. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 739/2023-3648 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. 5. 2024 o dovolání obviněného V. B., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 4. 2022 sp. zn. 3 To 14/2022, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 T 8/2017, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. B. odmítá. Odůvodnění: 1. V posuzované trestní věci byl obviněný V. B. (dále také jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 4. 10. 2018 č. j. 41 T 8/2017-2299 uznán vinným zvlášť závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016, jako spolupachatel podle § 23 tr. zákoníku, jehož se dopustil spolu s dalšími obviněnými J. R., Janem Pošvářem a Davidem Dudkovským. Za to mu nalézací soud podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku uložil trest odnětí svobody ve výměře sedmi let, pro jehož výkon ho podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Zároveň bylo rozhodnuto o vině i trestu ohledně ostatních výše jmenovaných spoluobviněných. Jejich trestná činnost podle výroku odsuzujícího rozsudku spočívala (zkráceně) v tom, že ve společném úmyslu zkrátit daňovou povinnost nově zakoupené ready made společnosti DELACORP, s. r. o., IČ: 29043875, se sídlem Praha 1, Revoluční 1082/8 (dále jen „DELACORP“) na dani z přidané hodnoty (dále jen DPH) v souvislosti s pořizováním zboží z jiného členského státu Evropské unie touto společností, se nejméně v době od 1. 7. 2010 do 31. 12. 2011 v Praze a jinde podíleli na nákupu materiálů s obsahem drahých kovů od slovenské společnosti Caprice, s. r. o., IČ: 44609981, se sídlem Slovenská republika, Bratislava, Svetlá 1 (dále jen Caprice) a jeho předprodeji tuzemské společnosti GZ Metal, s. r. o., IČ: 27298779, se sídlem Praha 1, Revoluční 767/25 (dále jen GZ Metal), která téhož dne přeprodávala shodné zboží dalším podnikatelským subjektům v tuzemsku, ačkoli si byli vědomi toho, že ekonomická situace společnosti DELACORP neumožňuje odvádět z realizovaných prodejů tohoto zboží v tuzemsku DPH, fakturovanou činnost v oblasti níže uvedených obchodů s cennými kovy tato společnost provádí jako ekonomicky ztrátovou činnost a bude figurovat v řetězci obchodních společností pouze jako fakturační mezičlánek (tzv. missing trader), přičemž jednotliví obvinění se podíleli na shora uvedeném jednání konkrétně tak, že: 1/ obviněný V. B., manažer společnosti GZ Metal, po utlumení obchodní činnosti společností KP Credit, s. r. o., a následně i KP Credit Plus, s. r. o., jejichž jednatelem byl obviněný David Dudkovský a které byly nejméně od konce roku 2009 výhradním velkododavatelem cenných kovů společnosti GZ Metal na pozici missing trader (fakturačního mezičlánku), pověřil obviněného Davida Dudkovského, aby zajistil na tuto pozici jinou společnost s odlišným jednatelem, po zakoupení společnosti DELACORP se prostřednictvím obviněného Davida Dudkovského spolupodílel na řízení této společnosti při obchodu s drahými kovy, určoval rozsah, cenu i splatnost zakázek, termíny dodávek a jejich faktickou realizaci na území ČR, osobně znal dodavatele společnosti DELACORP – slovenskou společnost Caprice, byl přítomen jednání o uzavření obchodního vztahu mezi společnostmi Caprice, DELACORP a GZ Metal a osobně bez jakékoli součinnosti či kontroly ze strany společnosti DELACORP od zástupců společnosti Caprice odebíral zboží, a to bez potvrzení dodacích listů a provedených testů kvality zboží v souladu se smluvními podmínkami, a toto zboží téhož dne jménem společnosti GZ Metal dále prodával v tuzemsku dalším společnostem, společnost DELACORP současně též ekonomicky ovládal, neboť obdržel od obviněného Davida Dudkovského elektronický klíč k jejímu účtu a přebíral od něho také finanční prostředky v hotovosti, vybrané na jeho pokyn z účtu společnosti, obviněný V. B. tak byl iniciátorem vzniku společnosti DELACORP jako obchodníka s cennými kovy, byl detailně obeznámen s její ekonomickou situací a s principem a systémem řetězového obchodování mezi výše uvedenými společnostmi, byl si vědom, že v obchodech s cennými kovy společnost DELACORP vystupovala pouze jako fakturační mezičlánek (tzv. missing trader - ztracený obchodník), neboť v předchozí době byl odborným způsobem zapojen do obchodních řetězců, kde na pozici fakturačního mezičlánku byli postupně společnosti formálně ovládané obviněným Davidem Dudkovským v pozici jednatele, a to KP Credit, s. r. o., a KP Credit Plus, s. r. o., a jako manažer společnosti GZ Metal a druh jediné jednatelky této společnosti na předstírané obchodní činnosti společnosti DELACORP ekonomicky profitoval, 2/ obviněný David Dudkovský z podnětu obviněného V. B. po dohodě s obviněnou J. R. inicioval zakoupení společnosti DELACORP jakožto obchodníka s drahými kovy a od počátku se podílel na obchodní činnosti této společnosti, osobně komunikoval s dodavatelem i odběratelem drahých kovů, neboť byl přítomen jednání o uzavření obchodních vztahů mezi společnostmi Caprice, DELACORP a GZ Metal, a prostřednictvím J. R. a Jana Pošváře plnil pokyny V. B., zastupujícího společnost GZ Metal jako výhradního odběratele drahých kovů, kterému též předával finanční hotovost, vybíranou podle pokynů obviněného V. B. z účtu společnosti DELACORP, přičemž s obviněným V. B. spolupracoval v oblasti obchodů s drahými kovy již v předchozích letech jako jednatel společností KP Credit, s. r. o., a KP Credit Plus, s. r. o., 3/ obviněný Jan Pošvář po dohodě se svou matkou, obviněnou J. R., zakoupil prostřednictvím obviněného Davida Dudkovského jako společník dne 12. 2. 2010 společnost DELACORP, v níž přijal funkci jediného jednatele, byl obeznámen s obchodní činností společnosti, neboť byl přítomen jednání o obchodních vztazích mezi společnostmi Caprice, DELACORP a GZ Metal, měl přístup k bankovním účtům společnosti, vybíral finanční hotovost a podepisoval daňová přiznání k DPH za jednotlivá zdaňovací období, zpracovaná jeho matkou obviněnou J. R., fakticky však do obchodů a řízení společnosti nijak nezasahoval, 4/ obviněná J. R. jako účetní společnosti a osoba zplnomocněná k jednání za společnost DELACORP svým synem Janem Pošvářem, jednatelem společnosti, měla společně s obviněným Davidem Dudkovským rozhodující vliv na činnost této společnosti, jako účetní společností KP Credit, s. r. o., a KP Credit Plus, s. r. o., byla obeznámena s principem řetězového (karuselového) obchodování i záporného ekonomického efektu uzavíraných smluv se společností GZ Metal při prodeji drahých kovů, přesto z podnětu obviněného Davida Dudkovského přesvědčila svého syna Jana Pošváře, aby se stal společníkem společnosti DELACORP a přijal formální funkci jejího jediného jednatele, na základě plné moci byla oprávněna jednat za společnost DELACORP, měla dispoziční oprávnění k jejím bankovním účtům i oprávnění nakládat s jejími finančními prostředky, přijímala a vystavovala faktury, rozhodovala o obsahu a formě podání daňových přiznání, měla výhradní pověření pro komunikaci s finančním úřadem a komunikovala s dodavatelem i odběratelem drahých kovů, byla tedy v plném rozsahu obeznámena s ekonomickou situací společnosti DELACORP a její ekonomickou neschopností dostát svým zákonným závazkům, daňová přiznání k DPH v jednotlivých měsících po dobu, kdy povinnost k odvodu DPH trvala, za některé měsíce nepodala vůbec či je podala dodatečně a uvedla v nich úmyslně nepravdivé údaje, přičemž všichni obvinění se na předmětném obchodování podíleli s vědomím, že společnost DELACORP nakupuje materiály s obsahem drahých kovů od slovenské společnosti Caprice bez DPH na vstupu a následně je prodává v tuzemsku již s DPH, kdy je povinna přiznat daň na výstupu, která však s ohledem na ztrátovou ekonomickou činnost společnosti uhrazena nebude, neboť společnost nemá a nikdy neměla k takovému plnění dostatek finančních prostředků, a že daňová přiznání ze strany společnosti DELACORP budou vys