6 Ads 115/2012 — Nejvyšší správní soud

38 Ad 43/2011- 82 - text pokračování - 10 - 38Ad 43/2011 38Ad 43/2011-82 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohuslavou Drahošovou v právní věci žalobkyně S. P., zastoupené JUDr. Petrem Kocurem, advokátem se sídlem Orlová-Lutyně, Osvobození 829, proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních věcí ČR se sídlem v Praze 2, Na poříčním právu 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14.4.2011, č.j. 2011/10724-421, o podporu v nezaměstnanosti, t a k t o: I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í: I. Žalobkyně se žalobou ze dne 13.6.2011 domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 5.1.2011 č.j. KAA-2010/1273475-53/1. K žalobě připojila jak rozhodnutí správního orgánu 1. stupně ze dne 5.1.2011, tak rozhodnutí odvolacího orgánu Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 14.4.2011. Soud dovodil, že žaloba směřuje proti rozhodnutí odvolacího orgánu ze dne 14.4.2011. Žalobkyně v žalobě uvedla, že Úřad práce v Karviné svým rozhodnutím z 15.04.2009 č.j. KAD-1451/2009-ŽOT1 jí nepřiznal podporu v nezaměstnanosti dle ust. § 39/2a zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti a to z důvodu, že s ní byl zaměstnavatelem okamžitě rozvázán pracovní poměr v době posledních 6 měsíců před zařazením do evidence uchazečů o zaměstnání. Tato skutečnost vyplývala ze zápočtového listu vydaného žalovaným - zaměstnavatelem K. G. z H. – P., K. 9 ze dne 16.03.2009, kde bylo uvedeno, že pracovní poměr s žalobkyní byl ukončen dle ust. § 55 zákoníku práce a to ke dni 15.03.2009. Žalobkyně podala k Okresnímu soudu v Karviné, pobočka Havířov dne 28. 03. 2009 žalobu o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a náhradu mzdy. Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov rozsudkem č.j. 25 C 39/2009 ze dne 04.11.2009, který nabyl právní moci dne 31.05.2010, žalobě v plném rozsahu vyhověl, tj. rozhodl, že rozvázání pracovního poměru dopisem zaměstnavatele ze dne 15.03.2009 je neplatné. Zároveň v citovaném rozsudku se uvádí, že pracovní poměr se končí fikcí - dohodou ve smyslu ust. § 69 zákoníku práce, tj. ke dni 18.03.2009. Úřad práce v Karviné svým rozhodnutím č.j. KAA-2010/1273475-53/1, ze dne 05.1.2011 zastavil řízení ve věci obnovy ve věci nepřiznané podpory v nezaměstnanosti za dobu od 19.03.2009 do 21.06.2009 z důvodu, že zanikl právní titul jejího uplatnění, když žádost o podporu v nezaměstnanosti byla podána již 16.03.2009 (tedy v souladu se zápočtovým listem) a nikoli až ode dne 19.03. 2009, když k tomuto datu dle výše cit. rozsudku okresního soudu skončil žalobkyni pracovní poměr. Proti tomuto rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně odvolání dne 17.01.2011. Ministerstvo práce a sociálních věcí svým rozhodnutím ze dne 14.04.2011 č.j. 2011/10724-421 rozhodnutí Úřadu práce v Karviné potvrdilo jako správné s odůvodněním, že žalobkyně nárok na podporu v nezaměstnanosti nemá, když nikdy nebyla vedena jako uchazečka o zaměstnání a to proto, že o tento nárok žádala ode dne 16. 03. 2009 (v souladu se zápočtovým listem) a nikoli až od 19.03. 2009, když soud konstatoval, že k tomuto datu končí pracovní poměr žalobkyně. Žalobkyně dále uvedla, že postup Úřadu práce v Karviné považuje za nesprávný. V dané věci je nepochybné, že pracovní poměr byl zaměstnavatelem s žalobkyní skončen nezákonně dle ust. § 55 z.p. fikcí ke dni 18.03.2009. Je přesvědčena, že v daném případě splnila podmínky pro podporu v nezaměstnanosti: za dobu od 19.03.2009 do 21.06.2009. Od 22.06.2009 navázala nový pracovní poměr. Úřad práce ČR, krajská pobočka v Ostravě v písemném vyjádření k žalobě ze dne 7.12.2011 uvedl, že ze spisové dokumentace vedené žalovanou vyplývá, že žalobkyně dne 18.3.2009 písemně požádala Úřad práce v Karviné o zprostředkování zaměstnání a na základě této žádosti byla ode dne 16.3.2009 zařazena do evidence uchazečů o zaměstnání. Zároveň dne 18.3.2009 požádala o podporu v nezaměstnanosti a tím došlo v uvedený den k zahájení správního řízení ve věci nároku na podporu v nezaměstnanosti. Při podání žádosti o zprostředkování zaměstnání žalobkyně doložila doklad o rozvázání pracovního poměru ze dne 15.3.2009, dle kterého pracovní poměr u zaměstnavatele K. G., K. 8/1315, H. – P. skončil dne 15.3.2009 z důvodu neustálého porušování pracovní kázně. Předmětný doklad o rozvázání pracovního poměru ze dne 15.3.2009 žalobkyně osobně převzala dne 18.3.2009. Dne 24.3.2009 doložila žalobkyně potvrzení při změně zaměstnání (zápočtový list) ze dne 16.3.2009, dle kterého byla zaměstnána u výše uvedeného zaměstnavatele v době od 1.7.2008 do 15.3.2009 a pracovní poměr byl ukončen zaměstnavatelem okamžitě z důvodu porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem. Dne 15.4.2009 nebyla žalované rozhodnutím Úřadu práce v Karviné č.j. KAD-1451/2009-ŽOT1 přiznána podpora v nezaměstnanosti ode dne 16.3.2009, a to podle ust. § 39 odst. 2 písm. a) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisu, z toho důvodu, že s ní byl v době posledních šesti měsíců před zařazením do evidence uchazečů o zaměstnání zaměstnavatelem ukončen pracovněprávní vztah z důvodu porušení povinnosti vyplývající z právních předpisu vztahujících se k vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. Uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 20.4.2009. Dne 8.9.2010 se žalobkyně dostavila na úřad práce a doložila sdělení Advokátní kanceláře JUDr. Petra Kocura, Orlová - Lutyně ze dne 8.9.2010, ve kterém je uvedeno, že jí byl téhož dne předán pravomocný rozsudek Okresního soudu v Karviné čj. 25C 39/2009-34 ze dne 4.11 2009. Zároveň doložila jednu stranu citovaného rozsudku. Dne 16.9.2010 byl úřadu práce doručen pravomocný rozsudek Okresního soudu v Karviné č.j. 25C 39/2009-34 ze dne 4.11.2009, ve kterém soud určil, že rozvázání pracovního poměru provedené dopisem žalovaného ze dne 15.3.2009 je neplatné. V odůvodnění citovaného rozsudku je mimo jiné uvedeno, že v případě, že byla pravomocným rozhodnutím soudu určena neplatnost rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením, avšak zaměstnanec neoznámí, že trvá na tom, aby ho zaměstnavatel dále zaměstnával, nastává fikce rozvázání pracovního poměru dohodou. Na základě této fikce pracovní poměr končí dnem, v němž bylo zaměstnanci doručeno okamžité zrušení pracovního poměru. Dále je v odůvodnění citovaného rozsudku uvedeno, že žalobkyně výslovně sdělila, že na dalším zaměstnávání netrvá. V daném případě pracovní poměr žalobkyně skončil dohodou ke dni 18.3.2009. Dne 8.9.2010 žalobkyně při jednání na úřadu práce uvedla, že nové doklady o rozvázání pracovního poměru jí zaměstnavatel nevystavil, protože je nezvěstný. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nedoložila doklad o ukončení pracovního poměru, byl o toto úřadem práce požádán zaměstnavatel K. G., K. 8/1315, H. – P., PSČ 736 01. Zásilka obsahující žádost byla provozovatelem poštovních služeb uložena a zaměstnavatel si ji v úložní Ihůtě nevyzvednul. Protože pracovní poměr žalobkyně skončil dne 18.3.2009, tj. v den podání žádostí o zprostředkování zaměstnání, bylo žalobkyni úřadem práce ukončeno vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání podle ust. § 29 písm. a) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, ode dne zařazení do evidence uchazečů o zaměstnání. Dne 8.12.2010 žalobkyně požádala Úřad práce v Karviné o obnovu řízení ve věci nepřiznané podpory v nezaměstnanosti ukončeného pravomocným rozhodnutím Úřadu práce v Karviné č.j. KAD-1451/2009-Z0T1 ze dne 15.4.2009. Vzhledem k tomu, že žalobkyni bylo ukončeno vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání ode dne zařazení do evidence uchazečů o zaměstnání, tj. nebyla v době ode dne 16.3.2009 vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání, nevznikl jí nárok na podporu v nezaměstnanosti. Z toho důvodu se stala žádost žalobkyně o obnovu řízení ve věci nepřiznané podpory v nezaměstnaností ukončeného pravomocným rozhodnutím Úřadu práce v Karviné KAD-1451/2009-Z0T1 ze dne 15.4.2009 zjevně bezpředmětná a Úřadem práce v Karviné bylo řízení ve věci obnovy řízení zahájené podáním žádosti o obnovu řízení žalobkyně, která byla Úřadu práce v Karviné doručena dne 8.12.2010, podle ust. § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu usnesením č.j. KAA-201 0/1273475-53/1 ze dne 5.1.2011 zastaveno. Dne 19.1.2011 bylo úřadu práce doručeno včasné odvolání žalobkyně proti usneseni Úřadu práce v Karviné č.j. KAA-2010/1273475-53/1 ze dne 5.1.2011. Ve svém včasném odvolání žalobkyně uvedla, že nesouhlasí s rozhodnutím Úřadu práce v Karviné o nepřiznáni podpory v nezaměstnanosti za dobu od 16.3.2009 do 21.6.2009. Dále uvedla, že v daném případě bylo prokázáno, že ukončila pracovní poměr u zaměstnavatele K. G. dle ust. § 69 odst. 2 zákoníku práce dohodou - viz. rozsudek Okresního soudu v Karviné č.j. 25 C 39/2009 ze dne 4.11.2009 a pokud jí tedy Úřad práce v Karviné dne 15.4.2009 nepřiznal podporu v nezaměstnanosti z důvodu,