5 As 27/2009 — Nejvyšší správní soud

37 A 4/2023- 46 - text 16 37 A 4/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Bursíkové a soudců Jana Peroutky a Kryštofa Horna ve věci žalobců: 1) Ing. M. H. bytem X 2) Ing. J. H. bytem X oba zastoupení advokátem Mgr. Danem Podpěrou sídlem Nekázanka 880/11, Praha 1 proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 11, Praha 5 za účasti osoby zúčastněné na řízení: CETIN a. s. sídlem Českomoravská 2510, Praha 9 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 5. 2023, č. j. 002972/2023/KUSK-DOP/Svo, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 5. 2023, č. j. 002972/2023/KUSK-DOP/Svo, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku každému z žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 10 364,60 Kč k rukám jejich zástupce Mgr. Dana Podpěry, advokáta. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Městský úřad Černošice (dále jen „silniční správní úřad“) vydal dne 10. 10. 2022 v řízení o určení právního vztahu podle § 142 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, rozhodnutí č. j. MUCE 167298/2022 OSU (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) o tom, že se na pozemcích parc. č. XA, XB, XC, XD v katastrálním území X (všechny dále uváděné pozemky se nacházejí v tomtéž katastrálním území) nachází veřejně přístupná účelová komunikace. Silniční správní úřad veřejně přístupnou účelovou komunikaci vymezil takto: „Komunikace je vedena od pozemku parc. č. XE v k.ú. X, veřejně přístupné účelové komunikace, která je ve vlastnictví Města Černošice, ul. V., dále pokračuje rovně směrem k ul. B. která je umístěná rovněž na pozemku parc. č. XA v k.ú. X a v terénu tvoří spojnici mezi ul. V. a ul. B. Komunikace je proměnně šíře 3,4 – 6,2 m, od ul. V. na poz. parc. XC, XB v k.ú. X je šíře komunikace 5,28 m s asfaltovým povrchem, dále pokračuje po pozemcích parc.č. XD, XA v k.ú. X a je ukončena křížením s ul. B. Na pozemku parc.č. XD v k.ú. X je komunikace o celkové šíři 3,4 m, povrch štěrkový v lokálních místech travnatý, na pozemku parc.č XA v k.ú. X se komunikace opět rozšiřuje na 6,2 m kde je povrch asfaltový.“ 2. V záhlaví označeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) žalovaný odvolání žalobců zamítl a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. Podle žalovaného byla splněna všechna kritéria daná zákonem i soudní judikaturou pro deklarování cesty jako veřejně přístupné účelové komunikace. V řízení vyšlo najevo, že cesta existuje, je v terénu viditelná a slouží k užívání silničními a jinými vozidly i chodci. Do doby, než byla na cestu mezi lety 2017 a 2018 umístěna překážka, jejímu užívání nikdo aktivně nebránil. Podle žalovaného je nutné deklarovanou veřejně přístupnou komunikaci posuzovat jako celek. V takovém případě tvoří nutnou komunikační potřebu pro všechny pozemky v ulici B. Tyto pozemky nelze obsloužit alternativně. 3. Žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) podanou dne 14. 7. 2023 se žalobci domáhají zrušení napadeného i prvostupňového rozhodnutí a vrácení věci silničnímu správnímu úřadu. II. Obsah žaloby a ostatních podání účastníků 4. Žalobci v žalobě namítají, že v roce 2012 zakoupili pozemek parc. č. XD, který byl v kupní smlouvě definován jako orná půda. Jeho stav tomu odpovídal. Tento pozemek nikdy nebyl využíván jako veřejně přístupná účelová komunikace. Došlo maximálně k jeho namátkovému využití za účelem výstavby na okolních parcelách. Na pozemku parc. č. XD nevázly žádné právní povinnosti, což vyplývá z kupní smlouvy. Podle žalobců nebyly dostatečně zjištěny skutkové okolnosti ohledně existence veřejně přístupné účelové komunikace na pozemku parc. č. XD. Nebylo prokázáno využívání pozemku jako veřejně přístupné účelové komunikace. V době, kdy byla v ulici B. stavěna komunikace, došlo k ukončení komunikace na jižní a severní straně pozemku parc. č. XD. Tento pozemek pak nebyl využíván třetími osobami jako veřejně přístupná účelová komunikace, která by zajišťovala dopravní obslužnost ostatních nemovitostí. To vyplývá i z osazení dopravních značek (typu informativní značky provozní číslo: IP 10a), které značí „Slepá ulice“ na obou vjezdech do ulice B. K tomu žalobci odkázali na fotodokumentaci z webového portálu mapy.cz. Přiložené fotografie prokazují, že ulice B. byla dlouhodobě označena trvalým dopravním značením jako tzv. „slepá“ ulice, protože pozemek parc. č. XD nikdy nesloužil jako veřejně přístupná účelová komunikace. Nebyl ani prokázán (konkludentní) souhlas předchozího vlastníka pozemku parc. č. XD k jeho užívání jako veřejně přístupné účelové komunikace. Žalovaný i silniční správní úřad dovodili existenci konkludentního souhlasu na základě judikatury, nikoli na základě konkrétních skutkových okolností případu. Jelikož pozemek parc. č. XF prokazatelně nikdy nebyl využíván jako veřejně přístupná účelová komunikace třetími osobami, nelze dovodit konkludentní souhlas jeho původního vlastníka, který jednoduše neměl k čemu konkludentní souhlas vyjádřit. Konečně nebylo prokázáno ani naplnění znaku nutné komunikační potřeby. Na fotodokumentaci z webového portálu mapy.cz je ulice B. zjevně vyobrazena jako neprůjezdná a k dispozici jsou dvě možné alternativní cesty, jejichž využití je dostatečné pro veškeré uživatele všech pozemků v ulici B. a ostatní osoby. Jediná osoba, která by mohla být omezena, je vlastník pozemku parc. č. XG. Tím jsou ale žalobci. Veškeré okolní nemovitosti mají zajištěnu plnou dopravní obslužnost jejich napojením na okolní síť pozemních komunikací a není tu žádná nutná komunikační potřeba vedoucí k závěru o tom, že by pozemek parc. č. XD měl být veřejně přístupnou účelovou komunikací. Žalobci proto shrnují, že v předcházejícím řízení nebylo správně posouzeno naplnění definičních znaků veřejně přístupné účelové komunikace, jak jsou stanoveny v § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“). 5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě namítl, že žaloba nemá náležitosti podle § 71 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Podle § 28 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., zákon o obcích (obecní zřízení), obci přísluší rozhodovat o názvech částí obce, ulic, a jiných veřejných prostranství. Podle § 34 obecního zřízení jsou veřejným prostranstvím všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru. Z veřejně dostupných zdrojů i ze správního spisu je nesporné, že komunikace na pozemcích je ulice částečně s asfaltovým povrchem, která je označena názvem „B.,“ a proto je místní komunikací. Jedná se tedy o veřejně přístupný prostor ze zákona. K námitce neexistence využívání pozemku parc. č. XD jako veřejně přístupné účelové komunikace žalovaný odkázal na napadené rozhodnutí, v němž shrnuje historii této komunikace. K námitce dopravního značení žalovaný také odkázal na příslušné části napadeného rozhodnutí, kde se s touto námitkou vypořádal. Je nesporné, že obec cestu v ulici B. vyasfaltovala, aby sloužila jako obslužná komunikace všech pozemků v ulici B. Pouze pozemek žalobců je nezpevněný, jelikož ke stavbě komunikace nebyl dán souhlas. Zřejmě proto obec označila konce komunikace dopravním značením, které se však, podle žalovaného, mělo týkat údržby jako místní komunikace. K námitce absence souhlasu vlastníka pozemku s jeho užíváním jako s veřejně přístupnou účelovou komunikací žalovaný rovněž odkázal na napadené rozhodnutí. Žalobci pouze opakují obecné námitky, které již správní orgány vypořádaly. K námitce absence nutné komunikační potřeby žalovaný také odkázal na napadené rozhodnutí. Podle žalovaného byla komunikace v ulici B. průjezdná v celé délce a bez dopravního značení až do roku 2018. Žalovaný proto navrhl žalobu jako nedůvodnou zamítnout. III. Skutkové okolnosti a rozhodnutí správních orgánů 6. Dne 22. 9. 2021 požádalo město Černošice silniční správní úřad o deklaraci veřejně přístupné účelové komunikace, která se měla nacházet na části pozemku parc. č. XC (vlastník město Černošice), pozemcích parc. č. XB (vlastník město Černošice), parc. č. XD (ve vlastnictví žalobců) a na části pozemku parc. č. XA (vlastník město Černošice). Město Černošice odůvodnilo žádost o deklaraci veřejně přístupné účelové komunikace tím, že se na pozemku parc. č. XD již delší dobu nacházejí překážky, které brání průjezdu i bezpečnému průchodu ulicí. V Černošicích se jedná o jediné místo, kde není možné ulicí projet. 7. Dne 21. 10. 2021 silniční správní orgán vyzval město Černošice k doplnění žádosti o důvody, že určení právního vztahu a vydání deklaratorního rozhodnutí je nezbytné pro uplatnění práv města Černošice jako žadatele. K této výzvě město Černošice zopakovalo odůvodnění žádosti ze dne 22. 9. 2021. Dále předložilo fotografie, z nichž je patrné, že zahraz