7 As 82/2011 — Nejvyšší správní soud

45 A 13/2024- 19 - text 14 45 A 13/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Janem Peroutkou ve věci žalobkyně: T. D. N., narozené dne X státní příslušnice Vietnamské socialistické republiky bytem X zastoupená Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem, sídlem Berní 2261/1, 400 01 Ústí nad Labem proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech probytu cizinců sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 12. 8. 2024, č. j. MV-102508-4/SO-2024, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a rozhodnutí správních orgánů 1. Rozhodnutím ze dne 17. 5. 2024, č. j. OAM-2973-7/ZR-2024 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), Ministerstvo vnitra (dále jen „ministerstvo“), zrušilo žalobkyni povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia na území [§ 42d zákona č. 326/1999 Sb., zákon o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (dále jen „zákon po pobytu cizinců“)] a stanovilo žalobkyni lhůtu k vycestování z území České republiky v délce 30 dnů. 2. Ministerstvo z Cizineckého informačního systému zjistilo, že žalobkyni bylo vydáno povolení k dlouhodobému pobytu za účelem „studium“ s platností ode dne 16. 6. 2023 do dne 15. 6. 2024. Dne 28. 2. 2024 University College Prague – Vysoká škola mezinárodních vztahů a Vysoká škola hotelová a ekonomická s.r.o. sdělila ministerstvu, že žalobkyni bylo ke dni 19. 2. 2024 ukončeno studium kvůli nesplnění podmínek. Tuto skutečnost ministerstvo na základě § 46 odst. 5 ve spojení s § 37 odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinců vyhodnotilo jako důvod pro zrušení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia – žalobkyně neplnila účel, pro který bylo povolení k pobytu vydáno. Ministerstvo tak zahájilo z moci úřední řízení o zrušení povolení k pobytu. Oznámení o zahájení řízení spojilo s výzvou k poskytnutí součinnosti – ministerstvo žalobkyni vyzvalo, aby označila důkazy, které věrohodně prokazují, že i nadále plní účel dlouhodobého pobytu. Dne 21. 3. 2024 se žalobkynin právní zástupce seznámil se spisovým materiálem a požádal o třicetidenní lhůtu pro doložení písemného vyjádření. V uvedené lhůtě ministerstvo žádné vyjádření neobdrželo. Ministerstvo se v prvostupňovém rozhodnutí zabývalo i tím, zda by zrušení povolení k dlouhodobému pobytu nebylo nepřiměřeným zásahem do žalobkynina soukromého a rodinného života. Vzhledem k tomu, že žalobkyně pobývala na území České republiky od 16. 6. 2023, byla svobodná a v produktivním věku, ukončení pobytu by nebylo pro žalobkyni nepřiměřeným zásahem do soukromého a rodinného života. Žalobkyně mohla za srovnatelných podmínek studovat i v zemi původu. Ministerstvu nebyly známy ani žádné překážky nezávislé na žalobkyniny vůli, které by jí bránily ve vycestování. 3. Proti prvostupňovému rozhodnutí se žalobkyně odvolala. Žalobkyně měla za to, že prvostupňové rozhodnutí neodpovídalo zjištěnému skutkovému stavu, bylo nepřezkoumatelné a nepřiměřeným způsobem zasahovalo do žalobkynina soukromého života. University College Prague oznámila ministerstvu ukončení žalobkynina studia v únoru roku 2024. Ministerstvo rozhodlo o ukončení povolení k dlouhodobému pobytu v červnu roku 2024 [pozn. soudu – ve skutečnosti v květnu roku 2024]. Mezitím ale nečinilo žádné šetření ohledně žalobkyniny aktuální situace. Zjevně tak rozhodovalo na základě neaktuálního stavu věci. V řízení zahajovaném z moci úřední leží důkazní břemeno převážně na správním orgánu. Důvodem pro zahájení řízení o zrušení povolení k dlouhodobému pobytu bylo sdělení University College Prague o ukončení žalobkynina studia pro „nesplnění podmínek“. Z prvostupňového rozhodnutí nebylo patrné, jaké konkrétní podmínky žalobkyně nesplňovala. Žalobkyni bylo ukončeno studium kvůli nedoložení nostrifikační doložky o uznání platnosti jejího maturitního vysvědčení. Ministerstvo v prvostupňovém rozhodnutí nijak nezohlednilo, že se žalobkyně proti rozhodnutí o ukončení studia odvolala a doložila také doklad o nostrifikaci maturitního vysvědčení. Ministerstvo dále pominulo žalobkynin návrh na přerušení řízení ze dne 11. 3. 2024. Žádný procesní návrh nelze ponechat bez povšimnutí. Současně žalobkyně považovala prvostupňové rozhodnutí za nepřiměřené. Žalobkyně byla odkázána na aktivitu příslušného správního orgánu a okamžik vydání potřebné listiny (doklad o nostrifikaci maturitního vysvědčení) neměla ve své dispozici. Žalobkyně na území České republiky plnila účel pobytu po převážnou část studijního období a její studium bylo ukončeno z formálních důvodů – nedoložení potřebného dokladu. Ten ale posléze získala a mohla ve studiu pokračovat. Za takové situace bylo zrušení povolení k dlouhodobému pobytu nepřiměřené a formalistické. K odvolání žalobkyně přiložila nostrifikační doložku o uznání platnosti zahraničního dokladu o dosažení vzdělání v České republice ze dne 12. 6. 2024. Příslušný správní orgán uznal platnost žalobkynina maturitního vysvědčení ze země původu. 4. V napadeném rozhodnutí žalovaná žalobkynino odvolání zamítla a prvostupňové rozhodnutí potvrdila. Podle žalované bylo prvostupňové rozhodnutí přezkoumatelné – bylo z něj patrné, proč ministerstvo rozhodlo tak, jak rozhodlo. Žalovaná rozvedla, že žalobkyně přicestovala na území za účelem studia v Centru celoživotního vzdělávání Pedagogické fakulty Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem. Toto studium bylo ukončeno dne 3. 10. 2023. Dne 20. 9. 2023 žalobkyně oznámila ministerstvu nové studium na University College Prague. Pro závěry ministerstva bylo podstatné, že podle sdělení University College Prague bylo žalobkynino studium ke dni 19. 2. 2024 ukončeno. Tato skutečnost nebyla ani v odvolacím řízení vyvrácena či zpochybněna. Žalovaná připomněla, že žalobkyně byla ministerstvem vyzvána k poskytnutí součinnosti a doložení toho, že i nadále plní účel pobytu (pokračuje ve studiu nebo se účastní jiného či dalšího studia). Žalobkyně však na výzvu nereagovala. Ostatně ani v odvolání žalobkyně netvrdila, že i nadále studuje. Předložená nostrifikační doložka žádné jiné nebo další studium neprokazuje. Neprokazuje ani studium na University College Prague. Podle žalované ministerstvo nebylo povinno blíže zjišťovat důvod ukončení studia. Sdělení University College Prague o ukončení studia bylo dostatečným podkladem pro vydání prvostupňového rozhodnutí. Své tvrzení o tom, že se proti rozhodnutí o ukončení studia odvolala, žalobkyně nedoložila. Na zákonnost napadeného rozhodnutí nemělo vliv, že University College Prague informovala ministerstvo o ukončení žalobkynina studia dne 28. 2. 2024 a ministerstvo rozhodlo o zrušení povolení k pobytu dne 21. 5. 2024. Žalobkyně v řízení v prvním stupni ani v odvolacím řízení nepředložila žádný důkaz svědčící o tom, že studuje. To ostatně ani netvrdila. Z Cizineckého informačního systému naopak vyplynulo, že žalobkyně požádala o vydání (nového) povolení k dlouhodobému pobytu za účelem jiné/ostatní (absolvování vzdělávacích aktivit, které nejsou studiem ve smyslu § 64 zákona o pobytu cizinců). Žalovaná dále odkázala na judikaturu týkající se situace, kdy cizinec nestudoval a neplnil tak účel pobytu. Nezákonnost prvostupňového rozhodnutí nezpůsobilo ani to, že ministerstvo nerozhodlo o žalobkynině žádosti o přerušení řízení. Dne 11. 3. 2024 žalobkyně požádala, aby bylo řízení přerušeno do doby, než jí bude umožněno nahlédnutí do spisu. Žalobkyně do spisu nahlédla dne 21. 3. 2024. Ministerstvo mezitím nečinilo žádné úkony. Žalovaná proto neshledala, že by procesním postupem ministerstva mohla žalobkyni vzniknout nějaká újma. Žalobkyně ani žádnou neuváděla. Tvrzený zásah do soukromého a rodinného života žalobkyně v odvolání ponechala v rovině obecného tvrzení. Žalovaná připomněla, že žalobkyně požádala o vydání nového povolení k dlouhodobé mu pobytu za účelem ostatní/jiné. Pokud budou splněny zákonné podmínky pro vyhovění žádosti, žalobkyně získá nové oprávnění k pobytu. Bude tak moci pobývat na území a také se vzdělávat. Nelze proto mít za to, že by prvostupňové rozhodnutí bylo nepřiměřené. 5. Žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (sále jen „s. ř. s.“), se žalobkyně domáhá zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalované. II. Obsah žaloby a ostatních podání účastníků 6. Žalobkyně v žalobě poukázala na obdobné námitky jako v odvolání. Z prvostupňového rozhodnutí nelze dovodit, proč jí bylo studium ukončeno, žalobkyně se proti rozhodnutí o ukončení studia odvolala, doklad o nostrifikaci maturitního vysvědčení již získala a doložila, že ministerstvo rozhodovalo na základě neaktuálního stavu věci a pominulo její návrh na přerušení řízení. Důvodem ukončení studia bylo v žalobkynině případě nedoložení formálního dokladu o uznání zahraničního vzdělání. Okamžik, kdy žalobkyně tento dokad získá, nebyl v její dispozici. Závěry žalované o zákonnosti prvostupňového rozhodnutí neobstojí ani s odkazem na skut