5 As 27/2009 — Nejvyšší správní soud

52 A 6/2025- 60 - text 11 52 A 6/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Bc. Kryštofem Hornem v právní věci žalobce: J. V. bytem X proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 11, Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 1. 2025, č. j. 144223/2024/KUSK/RAU, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci a podání účastníků 1. Městský úřad Čáslav (dále jen „městský úřad“) uznal rozhodnutím ze dne 1. 10. 2024, č. j. MěÚ/51636/2024/DOP (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) žalobce vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 17 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), neboť měl dne 17. 2. 2024 v čase od 18:26 do 18:52 vytvořit svým vozidlem tov. zn. X, reg. Zn. X, překážku na pozemní komunikaci č. III/12550 mezi obcemi Rašovice a Žandov (GPS 49.8683492N, 15.1277692E), s úmyslem zabránit průjezdu a odjezdu vozidel Hasičského záchranného sboru Středočeského kraje, čímž na pozemní komunikaci znemožnil průjezd i ostatním vozidlům, neboť nezastavil vozidlo vpravo ve směru jízdy co nejblíže k okraji pozemní komunikace, nýbrž uprostřed komunikace napříč, přímo před vozidlo CAS S2T SCANIA, reg. zn. X. Tím měl porušit § 25 odst. 1 písm. a), § 27 odst. 1 písm. s) a současně i § 45 odst. 1 zákona o silničním provozu. Za uvedené protiprávní jednání byla žalobci uložena povinnost zaplatit pokutu ve výši 5 000 Kč. Vedle toho byla žalobci uložena povinnost náhrady nákladů řízení ve výši 1 000 Kč. Žalovaný výše označeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) zamítl žalobcovo odvolání a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. 2. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) domáhá zrušení prvostupňového a napadeného rozhodnutí, neboť je považuje za nepřezkoumatelná, zmatečná, nezákonná a protiústavní. Správní orgány nezohlednily žalobcovu námitku, že odstavil vůz při práci na jeho vlastním lesním pozemku, kam je vstup i vjezd mimo lesní práce ze zákona zakázán. Správní orgány řádně nezjistily, kde se žalobcův vůz nacházel, ani kde probíhaly lesní práce. 3. Žalovaný provedl na žalobcových pozemcích parc. č. X1 a X2 v katastrálním území X nepovolenou stavbu a vykonává zde podnikatelskou činnost. Žalobcovu lesní komunikaci prohlásil za krajskou komunikaci, ta však neodpovídá povolené trase. Žalovaný nezjistil skutkový stav věci (materiální pravdu) a nepřihlédl k žalobcem provedenému geometrickému vytyčení hranic pozemků z roku 2000. Nadále tedy povoluje na žalobcových pozemcích nové stavby, ochranná pásma a pokutuje žalobce. 4. Žalobce dále namítá, že se žalovaný řádně neoznačil v napadeném rozhodnutí. 5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě navrhuje její zamítnutí pro nedůvodnost. Žalovaný se s odvolacími námitkami vypořádal na straně 5-7 napadeného rozhodnutí. Žalobce nepopírá, že stál napříč komunikace, argumentuje toliko tím, že stál na svém pozemku na lesní cestě. Stavba silnice č. III/12550 (dále jen „silnice“) skutečně vede v nepatrné části po žalobcově pozemku. Samotnou silnici však vlastní kraj, přičemž veřejné užívání je vedeno po stavbě silnice, nikoli po pozemku pod touto stavbou [§ 9 odst. 1 věta druhá a čtvrtá a § 17 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“)]. 6. K posunu evidované hranice mezi pozemky pravděpodobně došlo převodem katastrálních map ze sáhového měřítka 1:2880 na metrické a následnou digitalizací, nicméně průběh silnice je potvrzený od roku 1895. 7. Žalobce v replice opakuje, že vlastní lesní pozemky, které nabyl bez jakýchkoliv závad. Žalobcovo vozidlo stálo na jeho lesní cestě, aby bránilo vstupu a průjezdu podle § 20 odst. 1 písm. g) a i) zákona č. 289/1995 Sb. o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (dále jen „lesní zákon“). Přesto policejní orgán již na místě přestupku uváděl, že ho vlastnictví lesního pozemku a cesty nezajímá. Lesní pozemky byly vždy řádně měřené, užívané a znatelné v terénu. Správní orgány se však neseznámily s měřícími body, bagatelizovaly žalobcovy námitky a vztahovaly věc k pozemní komunikaci. 8. Žalobce jakožto lesní stráž na místě vykonával zpracování nahodilé těžby dřeva. Hasiči ani policisté však neuposlechli jeho pokyny podle § 19 odst. 1 a 2 zákona o lesích, přestože dbát těchto pokynů musí každý i v ochranném pásmu lesa. Opatřením k ochraně zdraví osob a majetku při těžbě dřeva přitom může být i přehrazení lesní cesty či stezky. Žalobce požádal o součinnost policejní orgán. Ten však naopak umožnil vstup osob do prostoru těžby a vyžadoval průjezd hasičů, kteří mohli projet po vedlejší komunikaci, kde je umístěná zamčená závora. 9. Žalobce nepopírá, že vlastníkem silnice je Středočeský kraj, nicméně dle katastru nemovitostí nad jeho lesními pozemky nevede žádná stavba (ani silnice). Středočeský kraj přitom souhlasil se zákresem mapy katastru nemovitostí, neboť proti němu nepodal v roce 2015 námitky. Po lesních pozemcích vede toliko lesní cesta. Ta se neeviduje v katastru nemovitostí, specifikuje jí lesní hospodářská osnova. Případná stavba silnice by byla v rozporu s § 13 odst. 1 a 2 zákona o lesích. Navíc žalobce by případnou silnici vydržel, neboť ji držel s úmyslem mít ji pro sebe a pracoval na ní jako na lesní cestě. Podstatný obsah správního spisu 10. Policejní orgán oznámil žalovanému oznámením ze dne 13. 3. 2024, že žalobce je podezřelý z přestupku, jehož se měl dopustit tím, že dne 17. 2. 2024 v 18:39 znemožnil na pozemní komunikaci č. 12550 průjezd motorovým vozidlům, včetně vozidel složek IZS, svým zaparkovaným vozidlem uprostřed komunikace. 11. Dle přiložené zprávy o zásahu hasičského záchranného sboru ze dne 17. 2. 2024 hlídka vyjela k nahlášenému pálení v lese, které v době příjezdu nikdo nehlídal. Jednalo se o 2 ohniště, jedno z nich bylo v těsné blízkosti pozemní komunikace. Na místo se poté dostavil vlastník lesa (žalobce) osobním vozidlem, které zastavil tak, aby blokoval odjezd zásahové cisternové automobilové stříkačky. Vozidlo i na výzvu odmítal přesunout. Až pod pohrůžkou odtažení vozidla komunikaci uvolnil. 12. Součástí správního spisu jsou videozáznamy a fotografie zachycující žalobcovo vozidlo, jak stojí uprostřed vozovky. Vozovka je asfaltová a ohraničená vodicí čárou. 13. Ze sdělení odboru dopravy a silničního hospodářství Městského úřadu Kutná hora ze dne 4. 3. 2024 vyplývá, že pěticiferným číslem jsou obvykle označovány silnice III. třídy. Do obce Žandov vede konkrétně silnice č. III/12550, která je zařazená v kategorii silnice III. třídy podle § 2 a 5 zákona o pozemních komunikacích. Od začátku roku 2024 do dne 4. 3. 2024 odbor dopravy nezaznamenal žádnou žádost o uzavírku silnice č. III/12550, ani o jiné omezení této komunikace. 14. Dne 18. 7. 2024 vydal městský úřad příkaz, kterým žalobce uznal vinným ze spáchání přestupku. Příkaz byl posléze zrušen, neboť žalobce podal odpor. 15. Žalobce podal dne 4. 8. 2024 vyjádření, které obsahovalo snímek ortofoto pozemků parc. č. X1 a č. X2 v katastrálním území Nepoměřice, z něhož je zřejmé, že skrze tyto pozemky vede asfaltová vozovka. Obsahovalo též snímek z nahlížení do katastru nemovitostí dokládající, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. X1, který je lesním pozemkem určeným k plnění funkce lesa. Dále vyjádření obsahovalo vložený snímek lesní hospodářské osnovy Kutná hora, z. o. Kácov, které místo přestupku evidují jako druh zpevněné lesní cesty se skutečným využitím pozemku jako silnice. 16. Dle sdělení Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj ze dne 5. 8. 2024 je v katastrálním území Nepoměřice vedena katastrální mapa digitalizovaná, jejíž přesnost se může pohybovat v řádech metrů. Šetřením v zájmovém území katastrální úřad zjistil, že aktuální zobrazení vlastnických hranic mezi pozemky parc. č. X3 a parc. č. X1 a č. X2 je nezměněné minimálně od roku 1895. Poloha a průběh tělesa komunikace v terénu přitom neodpovídá jejímu zobrazení v katastrálním operátu. Příčinu tohoto nesouladu nelze zjistit, neboť tento stav vyplývá již z původní mapy z roku 1895. Situaci, kdy katastrální mapa nekoresponduje s hranicemi označenými hraničními znaky v terénu, lze řešit zpřesněním hranic. 17. Ve spise je založený výpis z nahlížení do katastru nemovitostí k pozemku parc. č. X3 v katastrálním území X, druhem pozemku je ostatní plocha a způsobem využití silnice. Na pozemku nejsou evidovány žádné způsoby ochrany. Vlastníkem pozemku je Středočeský kraj. 18. Městský úřad provedl prohlídku a fotodokumentaci místa přestupku, o čemž učinil záznam do spisu ze dne 12. 8. 2024. Ze záznamu a přiložených fotografií vozovky je zřejmé, že na pozemní komunikaci č. III/12550 není ani z jednoho směru signalizováno žádné omezení či jiné sdělení ohledně úpravy užívání této komunikace. 19. Dne 9. 10. 2024 vydal městský úřad prvostup