§ 64 zákoník práce – Použití ustanovení na hromadné propouštění
Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 64 zákoníku práce stanoví, že pravidla pro hromadné propouštění se uplatní i v situacích, kdy o něm rozhodne příslušný orgán, a to z důvodu zrušení zaměstnavatele nebo jeho části. Pokud dojde k hromadnému propouštění z důvodu zrušení zaměstnavatele nebo jeho části, musí se dodržet postupy a lhůty stanovené pro hromadné propouštění. (§ 64 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)
Klíčová fakta
Ustanovení § 62 a 63 se vztahují i na případy, kdy o hromadném propouštění rozhodl příslušný orgán [§ 52 písm. c)].
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dojde k hromadnému propouštění z důvodu zrušení zaměstnavatele nebo jeho části, musí se dodržet postupy a lhůty stanovené pro hromadné propouštění.
- Zaměstnavatel má povinnost informovat o hromadném propouštění úřad práce a zaměstnance, a to i v případě, že o propouštění rozhodl jiný orgán.
- Pracovní poměr hromadně propouštěného zaměstnance neskončí dříve než po uplynutí 30 dnů od doručení zprávy úřadu práce, pokud zaměstnanec netrvá na dřívějším skončení.
Na co si dát pozor
- I když o propouštění rozhodne jiný orgán, zaměstnavatel stále nese odpovědnost za dodržení všech zákonných povinností spojených s hromadným propouštěním.
- Nedodržení těchto pravidel může mít za následek neplatnost výpovědí a další právní důsledky pro zaměstnavatele.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 64
Jak soudy aplikují § 64
… názor, že „…na nároky žalobců nelze – jak vyplývá z výše uvedené ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu - vztáhnout právní úpravu nároků z neplatného rozvázání pracovního poměru uvedenou v ustanovení § 61 a násl. zák. práce, neboť neplatnosti jejich odvolání z funkce se nelze domáhat žalobou podle ustanovení § 64 zák. práce, je nutné období od odvolání z jejich funkce do zrušení rozhodnutí o tomto odvolání považovat za překážku v práci na straně zaměstnavatele, za niž žalobcům náleží náhrada platu a odchodného (srov. § 130 odst. 1 zák. práce a § 10 …
… soudu ze dne 22. 5. 2008 sp. zn. 21 Cdo 2996/2007) je přípustné (možné), aby zaměstnavatel ve svém jednostranném právním úkonu (nyní právním jednání) směřujícím k rozvázání pracovního poměru uplatnil více důvodů, a že taková skutečnost má za následek, že v řízení zahájeném na návrh zaměstnance podle ustanovení § 64 zákoníku práce (nyní podle ustanovení § 72 zákoníku práce) je třeba jednotlivé důvody zkoumat každý zvlášť a samostatně je také třeba posuzovat jejich účinky na další trvání pracovního poměru; jestliže pracovní poměr skončí na základě jednoho …
Stejně tak tomu bylo i v projednávané věci, v níž soudy při svém závěru o absolutní neplatnosti výpovědi z pracovního poměru z důvodu nedostatku předchozího souhlasu odborové organizace podle ustanovení § 61 odst. 2 zákoníku práce (při nemožnosti postupu podle ustanovení § 64 odst. 4 zákoníku práce) vyšly ze skutkových zjištění o tom, že žalobci jako předsedovi Odborové organizace zaměstnanců Investiční a rozvojové Praha 3 a. s. působící u žalované (její právní předchůdkyně) byla dána výpověď z pracovního poměru, aniž zaměstnavatel požádal uvedenou …
Právní otázky
Související
§ 7a Kritéria pro zařazení mezi vyhrazené veteriná (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 228)§ 17 Účinnost (Vyhláška, kterou se stanoví podrobnosti )§ 21 Účinnost (Vyhláška o registraci léčivých přípravků)§ 194 Prodloužení platnosti karnetu ATA (Vyhláška Ministerstva financí, kterou se)§ 150 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí, kterou se)