§ 65 zákoník práce – Další případy skončení pracovního poměru
Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo
Stručně: Paragraf 65 zákoníku práce upravuje další způsoby skončení pracovního poměru na dobu určitou a stanoví, že pokud zaměstnanec po uplynutí sjednané doby s vědomím zaměstnavatele pokračuje v práci, mění se pracovní poměr na dobu neurčitou. (§ 65 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Další případy skončení pracovního poměru
- Týká se: zaměstnavatel, zaměstnanec
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…povinen upozornit zaměstnance na skončení těchto prací včas, zpravidla alespoň 3 dny předem.“
- Odkazuje na: § 48
- Judikatura: na § 65 odkazuje 131 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Další případy skončení pracovního poměru“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.
(1) Pracovní poměr na dobu určitou může skončit také ostatními způsoby uvedenými v § 48 odst. 1, 3 a 4. Byla-li doba trvání tohoto pracovního poměru omezena na dobu konání určitých prací, je zaměstnavatel povinen upozornit zaměstnance na skončení těchto prací včas, zpravidla alespoň 3 dny předem.
(2) Pokračuje-li zaměstnanec po uplynutí sjednané doby (§ 48 odst. 2) s vědomím zaměstnavatele dále v konání prací, platí, že se jedná o pracovní poměr na dobu neurčitou.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pracovní poměr na dobu určitou může skončit i jinými způsoby, než je uplynutí sjednané doby, například dohodou, výpovědí, okamžitým zrušením nebo zrušením ve zkušební době (odkaz na § 48 odst. 1, 3 a 4).
- Pokud byl pracovní poměr na dobu určitou sjednán na dobu konání určitých prací, zaměstnavatel musí zaměstnance včas upozornit na jejich skončení, obvykle alespoň 3 dny předem.
- Jestliže zaměstnanec po uplynutí sjednané doby pracovního poměru na dobu určitou dál pracuje a zaměstnavatel o tom ví, automaticky se předpokládá, že se pracovní poměr změnil na dobu neurčitou.
Na co si dát pozor
- Zaměstnavatel by měl pečlivě sledovat konec sjednané doby pracovního poměru na dobu určitou, aby předešel jeho automatickému přeměně na dobu neurčitou, pokud to není jeho záměr.
- Při pracovním poměru na dobu určitou vázaném na konkrétní práce je důležité dodržet povinnost včasného upozornění zaměstnance na jejich skončení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 65
Jak soudy aplikují § 65
Rozhodnutí odvolacího soudu je [jeho závěr – vyplývající z odůvodnění napadeného rozhodnutí – o tom, že po uplynutí sjednané doby pracovního poměru (do 31. 5. 2020) nebyly splněny podmínky podle ustanovení § 65 odst. 2 zákoníku práce k přeměně pracovního poměru z doby určité na dobu neurčitou] v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Rozhodnutí odvolacího soudu je (v závěru, že nedošlo k přeměně pracovního poměru uzavřeného mezi žalobcem a žalovanou na dobu určitou do 31. 1. 2021 na pracovní poměr na dobu neurčitou pokračováním v konání prací žalobcem s vědomím žalované po uplynutí sjednané doby pracovního poměru ve smyslu ustanovení § 65 odst. 2 zák. práce) v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby rozhodné právní otázky byly posouzeny jinak.
Odvolací soud – vycházeje zejména z ustanovení § 30, § 31 a § 32 ZKV a § 65 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce – nejprve předeslal, že s ohledem na to, že náhrada mzdy za období od 11. února 1999 do 31. ledna 2000 vznikla před prohlášením konkursu, nemůže mít režim pohledávky za podstatou a uspokojení, k němuž správce konkursní podstaty použil finanční prostředky ve výši 293.856 Kč (z toho 132.798 Kč jakožto čistou náhradu mzdy) v tomto (zákonném) režimu postrádalo opodstatnění.
Právní otázky
Související
§ 30 (Zákoník práce)§ 3 Hmotné zabezpečení při přechodu do nového zam (Vyhláška federálního ministerstva práce )§ 25 Podpora při ošetřování člena rodiny (Zákon o změnách v nemocenském pojištění )§ 342 (Nález Ústavního soudu ze dne 12. března )§ 82 Přechodné ustanovení (Zákon, kterým se mění zákon č. 182/2006 )