5 Tdo 1121/2024 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1121/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 1. 2025 Spisová značka:5 Tdo 1121/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.1121.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Neoprávněné podnikání Křivé obvinění Úmysl přímý Trest zákazu činnosti Dotčené předpisy:§ 251 odst. 1 tr. zákoníku § 345 odst. 2 tr. zákoníku § 78 odst. 1, 2 předpisu č. 108/2006 Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:4. 3. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1121/2024-1280 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 1. 2025 o dovoláních, která podali obvinění 1. Mgr. Marta Sívková a 2. Ing. Jaroslav Sívek, oba bytem Příkazy 175, okres Olomouc, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 1. 8. 2024, sp. zn. 55 To 21/2024, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 9 T 127/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné Mgr. Marty Sívkové odmítá. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného Ing. Jaroslava Sívka částečně zrušují - jednak rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. 11. 2023, sp. zn. 9 T 127/2022, a to pouze v části, jíž byl obviněnému Ing. Jaroslavu Sívkovi uložen podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu veřejné funkce v územním samosprávném celku na dobu 18 měsíců, - a jednak usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 1. 8. 2024, sp. zn. 55 To 21/2024, a to pokud jím bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto odvolání obviněného Ing. Jaroslava Sívka i v té části, jíž bylo zamítnuto odvolání ve vztahu k výroku o trestu zákazu činnosti ve výše citovaném rozsudku. Ve zbývajícím rozsahu zůstávají obě uvedená rozhodnutí nezměněna. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené části rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh trestního řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. 11. 2023, sp. zn. 9 T 127/2022, byla obviněná Mgr. Marta Sívková (dále též jen obviněná) uznána vinnou přečinem neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“), ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, za který jí byl podle § 212 odst. 4 a § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 roků a 8 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 roků. Podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku byla obviněné uložena povinnost, aby podle svých sil nahradila škodu, kterou trestným činem způsobila. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku jí byl uložen též peněžitý trest v počtu 250 denních sazeb po 200 Kč, tedy v souhrnné výši 50 000 Kč, a podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku také trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu podnikatelské činnosti v oblasti poskytování sociálních a pobytových služeb spojených s ošetřovatelskou péčí v trvání 6 let. Obviněný Ing. Jaroslav Sívek (dále též jen obviněný) byl uznán vinným pomocí k přečinu neoprávněného podnikání podle § 24 odst. 1 písm. c), § 251 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem křivého obvinění podle § 345 odst. 2 tr. zákoníku, za které mu byl podle § 212 odst. 4, § 43 odst. 2, § 62 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku uložen souhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin. Podle § 63 odst. 2 tr. zákoníku byla obviněnému uložena povinnost, aby v průběhu výkonu trestu obecně prospěšných prací podle svých sil uhradil škodu, kterou trestným činem způsobil. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl dále uložen peněžitý trest v počtu 150 denních sazeb po 500 Kč, tedy v souhrnné výši 75 000 Kč, a podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku též trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu veřejné funkce v územním samosprávném celku na dobu 18 měsíců. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku soud prvního stupně zrušil označené výroky o trestu z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 14. 3. 2022, sp. zn. 9 T 123/2020, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 9. 5. 2023, sp. zn. 68 To 168/2022, a to ve vztahu k oběma obviněným, jakož i všechna další rozhodnutí obsahově navazující na tyto výroky, pokud by vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 2. Shora uvedené trestné činnosti se měli obvinění dopustit (zjednodušeně uvedeno) následovně. Pod bodem 1) výroku rozsudku soudu prvního stupně byla uznána vinnou obviněná jako pachatel trestného činu neoprávněného podnikání a obviněný jako její pomocník. Konkrétně obviněná Mgr. Marta Sívková společně s D. S., jehož trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno, nejprve v období od 25. 6. 2020 do 30. 10. 2020 v obci Příkazy organizovali a řídili chod a činnost právnické osoby – spolku Domov U Dvou slunečnic, z. s. (dále jen „Domov U Dvou slunečnic“ nebo též „spolek“ či „domov“), se sídlem v obci Příkazy. Prostřednictvím tohoto spolku poskytovali sociální služby v rozsahu odpovídajícím domovu pro seniory a domovu pro zdravotně postižené osoby, které spočívaly v komplexní péči o nejméně 13 klientů, kteří bydleli v podnájmu v sídle spolku a kteří byli zcela odkázáni na sociální a zdravotní služby asistentů sociální péče. Uvedené sociální zařízení takto provozovali soustavně, samostatně a po delší dobu, aniž by získali potřebné oprávnění k poskytování sociálních služeb podle § 78 odst. 1, 2 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o sociálních službách), s cílem vyhnout se jakékoli kontrole ze strany orgánů veřejné moci a v úmyslu získat pro sebe majetkový prospěch a zajistit si tak stálý zdroj příjmů. Od 1. 11. 2020 do 30. 6. 2021 pak totožnou činnost vykonávali bez zapojení spolku, ale jinak prakticky stejným způsobem ve stejných prostorách. Na provozování sociálního zařízení označeného též jako Domov U Dvou slunečnic (shodně s názvem spolku) se obviněný Ing. Jaroslav Sívek vědomě podílel tím, že poté, co došlo k ukončení podnájemních vztahů mezi spolkem a jeho klienty, v průběhu pracovní schůzky zastupitelů obce a poté i na zasedání zastupitelstva obce Příkazy ve dnech 20. a 22. 10. 2020, jako majitel nemovitosti, ve které byly sociální služby reálně poskytovány, a jako starosta obce přesvědčoval ostatní zastupitele obce, aby za obec schválili uzavření nájemní smlouvy k této jeho nemovitosti od 1. 11. 2020 za částku 10 000 Kč měsíčně s tím, že nemovitost poté obec podnajme klientům (původně) spolku. Takto jednal, aby zajistil obviněné Mgr. Martě Sívkové a D. S. možnost nadále využívat tytéž prostory pro poskytování sociálních služeb (fakticky v nezměněné podobě, ovšem již bez účasti spolku). Dále také ve prospěch obviněné a D. S. komunikoval s rodinnými příslušníky klientů, usměrňoval budoucí činnost osobních asistentek, a tím ovlivňoval jejich chování během dalšího fungování sociálního zařízení. Tímto jednáním tak aktivně přispíval k další protiprávní podnikatelské činnosti obviněné Mgr. Marty Sívkové a D. S. 3. Skutku uvedeného pod bodem 2) (právně kvalifikovaným jako křivé obvinění) se obviněný Ing. Jaroslav Sívek dopustil tím, že nejprve dne 17. 6. 2021 v budově Policie České republiky, Obvodní oddělení Litovel, před policejním orgánem Policie České republiky do protokolu o trestním oznámení a dne 11. 11. 2021 v Olomouci před Generální inspekcí bezpečnostních sborů při podání vysvětlení, pokaždé po řádném poučení o následcích křivého obvinění podle § 345 tr. zákoníku, vědomě lživě obvinil z trestného činu příslušníky Policie České republiky, Krajského ředitelství Olomouckého kraje, Územní odbor Olomouc, Oddělení hospodářské kriminality, konkrétně uvedené ve výroku rozsudku soudu prvního stupně, že dne 17. 6. 2021 při provádění domovní prohlídky v obci XY v rodinném domě č. p. XY měli do tohoto domu dopravit a podstrčit igelitový sáček se zelenou sušenou rostlinnou hmotou o hmotnosti 103,37 gramů, ve které byla odborným zkoumáním zjištěna přítomnost látky tetrahydrokanabinol (THC). Příslušníci Policie České republiky tak měli činit za účelem diskreditace osob, které v předmětném domě bydlí, čímž se měli dopustit přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Tato tvrzení se ukázala provedeným šetřením jako nepravdivá. 4. Proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně podali oba obvinění odvolání, o kterých rozhodl Krajský soud v Ostravě – pob