5 Tdo 768/2024 — Nejvyšší soud

5 Tdo 768/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:26. 2. 2025 Spisová značka:5 Tdo 768/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.768.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dotační podvod Poškození finančních zájmů Evropské unie Zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě Peněžitý trest Insolvenční řízení Dotčené předpisy:§ 216 odst. 1, 6 písm. a) tr. zákoníku § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku § 256 odst. 1, 2 písm. a, b, c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:22. 5. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 18.07.2025IV.ÚS 2082/25 Lucie Dolanská Bányaiová odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost6. 8. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 768/2024-28124 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 2. 2025 o dovoláních, která podali obvinění 1. Ing. Jaroslav Volmut, trvale bytem Průběžná 3383, Most, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Litoměřice, a obviněný 2. Ing. Jiří Ježek, bytem Obchodní 3, Most – Velebudice, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Litoměřice, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 3. 2024, sp. zn. 3 To 52/2023, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 2 T 2/2022, takto: I. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného Ing. Jiřího Ježka částečně zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 3. 2024, sp. zn. 3 To 52/2023, a to pouze ve výroku, jímž byl obviněnému Ing. Jiřímu Ježkovi uložen podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku peněžitý trest vyměřený v počtu 100 denních sazeb po 5 000 Kč, tedy v celkové výši 500 000 Kč. Ve zbývajícím rozsahu zůstává napadený rozsudek nezměněn. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušenou část rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. II. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. Jaroslava Volmuta odmítá. Odůvodnění:I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. 4. 2023, sp. zn. 2 T 2/2022, byli obvinění Ing. Jaroslav Volmut a Ing. Jiří Ježek uznáni vinnými jednak zločinem dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, odst. 6 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „tr. zákoník“), jednak zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, odst. 5 tr. zákoníku a jednak zločinem zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku [v případě obviněného Ing. Jiřího Ježka jen podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. b) a c) tr. zákoníku], jichž se dopustili ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za ně jim oběma soud prvního stupně uložil shodné úhrnné tresty, a to podle § 212 odst. 6, § 58 odst. 1 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let se zařazením do věznice s ostrahou podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, dále podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb po 5 000 Kč, celkově tedy ve výši 500 000 Kč, a konečně podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních korporacích a družstvech (ač i ty jsou obchodní korporací) na dobu 5 let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. soud prvního stupně uložil oběma obviněným společně a nerozdílně zaplatit na náhradu škody poškozené České republice zastoupené Ministerstvem financí částku ve výši 29 877 554,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z této částky od 18. 1. 2023 do zaplacení, dále České republice zastoupené Ministerstvem pro místní rozvoj částku ve výši 2 636 254,81 Kč, poškozenému Ústeckému kraji částku ve výši 1 757 503,19 Kč a poškozenému Karlovarskému kraji částku ve výši 883 167,51 Kč. 2. Proti rozsudku soudu prvního stupně podali oba obvinění a státní zástupce v jejich neprospěch odvolání, o nichž rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 4. 3. 2024, sp. zn. 3 To 52/2023, tak, že z podnětu uvedených odvolání podle § 258 odst. 1 písm. d), e), f) a odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil ve výrocích o uložených trestech a ve všech výrocích o náhradě škody. Sám zároveň podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že oběma obviněným uložil při nezměněném výroku o vině podle § 212 odst. 6 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let se zařazením do věznice s ostrahou podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku peněžitý trest v počtu 100 denních sazeb po 5 000 Kč, tedy v celkové výši 500 000 Kč, a podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních korporacích na dobu 5 let. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli všichni poškození odkázáni s uplatněnými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Jinak zůstal napadený rozsudek soudu prvního stupně beze změn. 3. Oba obvinění byli uznáni vinnými dotačním podvodem, poškozením finančních zájmů Evropské unie a zjednáním výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě, kterých se podle soudu prvního stupně dopustili velmi obsáhle popsaným skutkem na str. 1 až 6 rozsudku soudu prvního stupně, na který lze plně odkázat, neboť stranám je době znám. Tento skutek (zjednodušeně a stručně uvedeno) spočíval v tom, že obvinění nerespektovali dotační pravidla v řízení o dotaci z Regionálního operačního programu NUTS II Severozápad (dále též jen ROP či poskytovatel dotace) pro období 2007-2013, konkrétně šlo o dotaci na projekt Výstavby hotelu na lázeňském vrchu v Litvínově ve výši 37 052 597,20 Kč. K porušení podmínek došlo postupnými podrobně popsanými kroky v řízení o dotaci, zejména zmanipulováním výběru dodavatele stavebních prací na úkor jiných soutěžitelů, ale též již předtím klamáním v soutěži o získání dotace o významných ekonomických a hospodářských údajích v úmyslu obohatit jimi ovládanou obchodní společnost O.K.POOL, spol. s r. o., IČ: 62586840, se sídlem Praha 4 – Nusle, Rostislavova 23/231, později HOLAV, s. r. o. (dále jen jako „O.K.POOL“), resp. též zprostředkovaně další jimi ovládanou obchodní společnost JOEL s. r. o., která následně projekt fakticky realizovala. Obviněný Ing. Jiří Ježek navíc jednal jako předseda představenstva obchodní společnosti Stavby holding cz, a. s., která projekt v podstatném rozsahu financovala. Obvinění tak ovládali všechny uvedené obchodní společnosti, které jednaly ve shodě (aniž by to obvinění přiznali). Přitom obvinění předstírali a nepravdivě deklarovali, že obchodní společnost O.K.POOL má dostatečné finanční zdroje k výstavbě hotelu, ač to v té době nebyla pravda, což dokládali zfalšovanými dokumenty, zatajili přitom financování projektu z cizích zdrojů, které si jen na krátko pro účely získání potvrzení nechali zaslat na bankovní účet žadatele o dotaci. Aby zvýšili šanci na získání dotace, předstírali též existenci většího projektového týmu, do něhož zařadili osoby, které se na něm podílet neměly a ani později nepodílely. Již v soutěži s dalšími uchazeči o získání dotace pro jejich projekt tak zásadním způsobem klamali o projektu (v rizicích a ekonomických ukazatelích, což bylo součástí jeho hodnocení před rozhodnutím o výběru projektu a uzavřením smlouvy o dotaci). Těchto manipulací si byli obvinění vědomi i v době uzavření smlouvy o dotaci. Dále zmanipulovali též výběrové řízení na dodavatele stavebních prací, při němž nepostupovali nestranně a transparentně, naopak postupovali tak, aby vyhrála zvýhodněná obchodní společnost FRK s. r. o. (v době řízení v likvidaci, dále jen „FRK“), a to též za využití členství obviněného Ing. Jaroslava Volmuta v komisi pro otevírání obálek s nabídkami a v komisi pro posouzení a hodnocení nabídek veřejné zakázky na stavební práce na realizaci projektu, což bylo v rozporu s pravidly ROP. Zároveň tím porušili dotační pravidla, aby dodavatel prací nebyl současně tzv. partnerem projektu, protože obchodní společnost FRK se podílela na přípravě projektu i na dotačním řízením. Navíc umožnili, aby namísto vítěze soutěže o dodavatele prací, tj. obchodní společnost FRK, byla skutečným dodavatelem stavebních prací jimi ovládaná obchodní