7 Tdo 1362/2020 — Nejvyšší soud

7 Tdo 1362/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. k) tr.ř. Datum rozhodnutí:20. 1. 2021 Spisová značka:7 Tdo 1362/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.1362.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dotační podvod Dovolací důvody Krajní nouze Mimořádné snížení trestu odnětí svobody Svolení poškozeného Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. § 212 odst. 2,6 písm. a) tr. zákoníku § 28 odst. 1 tr. zákoníku § 30 odst. 1 tr. zákoníku § 58 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:12. 4. 2021 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí IV.ÚS 1021/21 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 1362/2020-2263 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 20. 1. 2021 o dovolání obviněného M. Z., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 7. 2020, sp. zn. 3 To 227/2019, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 T 1/2017, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. Z. odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 19. 9. 2019, č. j. 50 T 1/2017-2102, byl obviněný M. Z. shledán vinným zločinem dotačního podvodu podle § 212 odst. 2, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku, za který byl odsouzen podle § 212 odst. 6 tr. zákoníku za užití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v délce 3 let, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 4 let. Současně byl obviněnému uložen podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu spolku na dobu 3 let a podle § 229 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto o nároku poškozeného Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj na náhradu škody. 2. Podle učiněných skutkových zjištění se obviněný dopustil uvedeného zločinu jednáním spočívajícím v tom, že jako zakladatel a člen správní rady společnosti M. s. s. a jako osoba vykonávající rozhodující vliv na její řízení poté, co vypracoval a předložil Úřadu práce České republiky, Krajské pobočce v Brně (dále také jen „Úřad práce“), projekt počítající se zřízením či vyhrazením společensky účelných pracovních míst až pro 1100 uchazečů o zaměstnání v oblasti terénních sociálních služeb, který byl Úřadem práce schválen k realizaci, v období od 17. 4. 2013 do 2. 8. 2013 u Úřadu práce, Krajské pobočky v Brně, podal v rámci realizace uvedeného projektu sám nebo prostřednictvím dalších osob 7 Žádostí o příspěvek na zřízení společensky účelného pracovního místa pro uchazeče o zaměstnání podle § 113 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „zákon o zaměstnanosti“), a podle § 25 vyhlášky č. 518/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „vyhláška“), na základě kterých uzavřel sám, nebo na základě jeho pokynu další osoby jednající za společnost M. s. s. s Úřadem práce, Krajskou pobočkou v Brně, 7 Dohod o zřízení společensky účelných pracovních míst a poskytnutí příspěvku podle § 113 a § 119 zákona o zaměstnanosti a podle § 25 vyhlášky, podle nichž Úřad práce, Krajská pobočka v Brně, poskytl společnosti M. s. s. tzv. jiný účelově určený příspěvek na zřízení společensky účelných pracovních míst v celkové výši 18 131 000 Kč, který se jménem společnosti zavázal použít výhradně na krytí nebo úhradu nákladových položek souvisejících se zřízením pracovního místa, a to na pořízení celkem 97 osobních automobilů, vždy na konkrétní počet osobních automobilů, konkrétně tak Úřad práce, Krajská pobočka v Brně, poukázal na účet společnosti M. s. s., č. XY, vedený u GE Money Bank - dne 25. 4. 2013 příspěvek ve výši 2 145 000 Kč, jenž měl být v souladu s Dohodou o zřízení společensky účelných pracovních míst a poskytnutí příspěvku č. BBM-Z-1/2013 uzavřenou dne 19. 4. 2013 použit výhradně na pořízení 11 osobních automobilů, - dne 23. 5. 2013 příspěvek ve výši 2 340 000 Kč, jenž měl být v souladu s Dohodou o zřízení společensky účelných pracovních míst a poskytnutí příspěvku č. BBM-Z-2/2013 uzavřenou dne 9. 5. 2013 použit výhradně na pořízení 12 osobních automobilů, - dne 22. 5. 2013 příspěvek ve výši 3 315 000 Kč, jenž měl být v souladu s Dohodou o zřízení společensky účelných pracovních míst a poskytnutí příspěvku č. BBM-Z-3/2013 uzavřenou dne 16. 5. 2013 použit výhradně na pořízení 17 osobních automobilů, - dne 12. 7. 2013 příspěvek ve výši 2 925 000 Kč, jenž měl být v souladu s Dohodou o zřízení společensky účelných pracovních míst a poskytnutí příspěvku č. BBM-Z-4/2013 uzavřenou dne 28. 6. 2013 použit výhradně na pořízení 15 osobních automobilů, - dne 24. 7. 2013 příspěvek ve výši 2 925 000 Kč, jenž měl být v souladu s Dohodou o zřízení společensky účelných pracovních míst a poskytnutí příspěvku č. BBM-Z-5/2013 uzavřenou dne 11. 7. 2013 použit výhradně na pořízení 15 osobních automobilů, - dne 23. 8. 2013 příspěvek ve výši 2 145 000 Kč, jenž měl být v souladu s Dohodou o zřízení společensky účelných pracovních míst a poskytnutí příspěvku č. BHO-Z-2/2013 uzavřenou dne 14. 8. 2013 použit výhradně na pořízení 13 osobních automobilů, - dne 3. 9. 2013 příspěvek ve výši 2 336 000 Kč, jenž měl být v souladu s Dohodou o zřízení společensky účelných pracovních míst a poskytnutí příspěvku č. BBR-Z-1/2013 uzavřenou dne 22. 8. 2013 použit výhradně na pořízení 16 osobních automobilů, přestože v rámci jím vypracovaného a předloženého projektu, jenž popisoval realizační záměr a který byl podkladem pro schvalovací řízení vedené Úřadem práce, v kapitole „Nákladovost projektu“ v části nazvané „Zřízení 460 společensky účelných pracovních míst“ vymezil jakožto uznatelný náklad na zřízení jednoho společensky účelného pracovního místa pořízení osobního automobilu do maximální hodnoty 150 000 Kč, na což bude požadován příspěvek, a vedle požadavku na příspěvek na další vyhrazená společensky účelná pracovní místa uvedl, že ostatní náklady na vybavení a na vznik nových pracovních míst budou hrazeny ze zdrojů zaměstnavatele a nejsou předmětem žádosti, a přestože žádosti, jež byly podávány za použití unifikovaných formulářů užívaných úřady práce, obsahovaly formulaci: „Žádám o poskytnutí příspěvku formou:“, přičemž dále byla z nabízených možností označena varianta „jiného účelově určeného příspěvku“ a dále v kolonce „Předpokládané náklady na zřízení pracovního místa celkem (v Kč)“ byla vždy vyplněna souhrnná částka, jíž měly dosáhnout náklady na zřízení požadovaného počtu pracovních míst, a přestože znal znění shora specifikovaných dohod, jež byly na základě příslušných žádostí uzavírány s Úřadem práce, které obsahovaly formulaci, že příslušný příspěvek bude použit výhradně na krytí nebo úhradu nákladových položek, které souvisí se zřízením pracovního místa a jsou uvedeny v seznamu uznatelných nákladových položek, jenž byl vždy přílohou dohody a v němž bylo explicitně uvedeno, že nákladovou položkou je osobní automobil v příslušném počtu kusů, jenž odpovídal počtu zřizovaných pracovních míst, aniž by dohoda umožňovala jiný postup, oproti tomu však v období od 31. 5. 2013 do 30. 9. 2013 pořídil pouze 64 osobních automobilů, na jejichž pořízení použil pouze částku ve výši 4 141 950 Kč, zbývající část kupních cen automobilů pokryl úvěrem a část poskytnutých příspěvků ve výši 13 989 050 Kč použil v rozporu s obsahem uzavřených dohod na úhradu provozních a osobních nákladů společnosti M. s. s. především tyto finanční prostředky postupně dílem převedl na bankovní účet společnosti S., jejímž byl jediným jednatelem, a použil je na úhradu školení zaměstnanců, pronájmů vozidel a nemovitostí, telekomunikačních služeb a mzdových nákladů, dílem je vybral v hotovosti a použil přesně nezjištěným způsobem, zčásti na úhrady nájmů, pohonných hmot, energií, mzdových nákladů a dalších plateb souvisejících s provozem společnosti M. s. s., čímž způsobil České republice, zastoupené Úřadem práce České republiky, Krajskou pobočkou v Brně, škodu v celkové výši 13 989 050 Kč. 3. Proti tomuto rozsudku podali obviněný a státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně odvolání. Z podnětu odvolání státního zástupce, směřujícího pouze proti výroku o trestu odnětí svobody, Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 20. 7. 2020, č. j. 3 To 227/2019-2175, napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. zrušil ve výroku o trestu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. pak znovu rozhodl tak, že obviněného odsoudil podle § 212 odst. 6 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v délce 5 let, pro jehož výkon ho podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoní