8 Tdo 1155/2023 – Nejvyšší soud

8 Tdo 1155/2023-6116 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 2. 2024 o dovoláních obviněných 1) Jiřího Zeronika, a 2) Ing. Pavla Krenka, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 5. 2023, sp. zn. 6 To 59/2022, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 56 T 1/2013, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Jiřího Zeronika a Ing. Pavla Krenka odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 30. 5. 2022, sp. zn. 56 T 1/2013, byli obvinění Jiří Zeronik a Ing. Pavel Krenk (dále též jen „obvinění“ nebo také „dovolatelé“) pod bodem I. shledáni vinnými trestným činem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a trestným činem zneužívání pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), d) tr. zákoníku. Za to byl obviněný Jiří Zeronik podle § 329 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let. Dále byl obviněnému podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen peněžitý trest ve výměře 150 denních sazeb s výší jedné denní sazby 2 000 Kč, a podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, a to v peněžité částce 150 000 Kč. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 5 T 102/2011, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Obviněný Ing. Pavel Krenk byl podle § 329 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let. Podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl uložen i peněžitý trest ve výměře 150 denních sazeb s výší jedné denní sazby 4 000 Kč. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněným uložena povinnost nahradit společně a nerozdílně majetkovou škodu poškozeným Statutárnímu městu Liberec ve výši 1 501 537 Kč a Sportovnímu areálu Ještěd, a. s., ve výši 512 093 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byli oba poškození se zbytkem svých nároků na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních. Pod bodem II. byli obvinění podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěni obžaloby státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 7. 3. 2013, č. j. 4 KZV 45/2011-272, kterou jim bylo kladeno za vinu spáchání dílčích skutků v rozsudku specifikovaných, v nichž státní zástupce spatřoval trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 4 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zák.“) a trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) tr. zák., jelikož v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem. 2. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podali obvinění Jiří Zeronik a Ing. Pavel Krenk společným podáním odvolání, které zaměřili proti výroku o vině (a tím proti všem na něj navazujícím výrokům). Odvolání podal v neprospěch obou obviněných i státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, a to pro nesprávnost výroku o vině v odsuzující části napadeného rozsudku a nesprávnost skutkové věty zprošťující části rozsudku. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 31. 5. 2023, sp. zn. 6 To 59/2022, z podnětu odvolání obviněných Jiřího Zeronika a Ing. Pavla Krenka a státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e) tr. ř. napadený rozsudek ohledně obou obviněných v celém rozsahu zrušil. Podle § 259 odst. 3 písm. a), b), odst. 4 tr. ř. znovu rozhodl tak, že pod bodem I. byl obviněný Jiří Zeronik uznán vinným jednak trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák., jednak trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) tr. zák. a obviněný Ing. Pavel Krenk byl uznán vinným trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) tr. zák. Za to byl obviněný Jiří Zeronik podle § 158 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. a § 40 odst. 1 tr. zák. odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let. Dále mu byl podle § 53 odst. 1 tr. zák. uložen peněžitý trest ve výši 400 000 Kč a podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. mu byl uložen trest propadnutí věci, a to peněžité částky ve výši 150 000 Kč. Současně byl podle § 35 odst. 2 tr. zák. zrušen výrok o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 19. 4. 2012, sp. zn. 5 T 102/2011, ve znění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2012, sp. zn. 9 To 302/2012, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Obviněný Ing. Pavel Krenk byl podle § 158 odst. 2 tr. zák. za použití § 40 odst. 1 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 20 měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let. Podle § 53 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému dále uložen peněžitý trest ve výměře 300 000 Kč. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla oběma obviněným uložena povinnost společně a nerozdílně nahradit poškozenému Statutárnímu městu Liberec majetkovou škodu ve výši 1 501 537 Kč a podle § 229 odst. 2 tr. ř. byl poškozený se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byl poškozený Sportovní areál Ještěd, a. s., se svým nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. V dalším byli pod bodem II. podle § 226 písm. b) tr. ř. obvinění zproštěni obžaloby státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 7. 3. 2013, č. j. 4 KZV 45/2011-272, kterou jim bylo kladeno za vinu jednání v rozsudku specifikované, v němž státní zástupce spatřoval jednotlivé útoky trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. a trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), písm. c) tr. zák., jelikož v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem. 3. Podle skutkových zjištění odvolacího soudu se obvinění označené trestné činnosti dopustili tím, že Ing. Pavel Krenk jako zastupitel Statutárního města Liberec (dále jen SML) nejméně po celé toto období, od 1. 1. 2003 do (zřejmě nesprávně uvedeno „od“) 27. 10. 2005 jako náměstek primátora SML pro vnitřní správu, organizace a společnosti zřízené městem a jako člen Rady města Liberec, od 29. 1. 2003 do 6. 12. 2005 také jako předseda představenstva obchodní společnosti Sportovní areál Ještěd, a. s., IČ: 25437941, se sídlem Liberec 5, Jablonecká 41, do 5. 4. 2005 se sídlem Ještědská 202, Liberec (dále jen SAJ), a Jiří Zeronik jako zastupitel SML a v období od 21. 1. 2003 do 18. 5. 2004 a poté od 15. 6. 2004 do 1. 2. 2007 jako člen dozorčí rady obchodní společnosti SAJ a současně zaměstnanec této společnosti v pozici tajemníka předsedy představenstva (dále společně jen obvinění), v přesně nezjištěné době nejpozději v polovině října 2005 v rozporu s ustanoveními § 38 odst. 1, 2, § 39 odst. 2, § 69 odst. 2, § 83 odst. 1, 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, zneužívajíce svého postavení a pravomocí, které jim byly svěřeny při výkonu jejich funkcí, se dohodli společně s K. V., nar. XY, ačkoli věděli o tom, že K. V. získá ke škodě SAJ a SML prospěch, na vyvedení pozemku p. č. XY ul. XY, k. ú. Liberec z majetku SML směnou za pozemek p. č. XY, k. ú. XY, který v té době byl ve vlastnictví J. K., nar. XY, které však za SAJ nabídku na odkoupení pozemku nikdo neučinil, na základě této dohody začal jednat nejpozději koncem října 2005 K. V., kterého zastupoval jeho zeť V. H., nar. XY, s J. K. o zakoupení její parcely, když při jednání jí bylo prezentováno, že pozemek potřebuje klient pro mistrovství světa v lyžování za účelem budování, Ing. Pavel Krenk a Jiří Zeronik pak za společnost SAJ předložili dne 1. 11. 2005 Radě města Liberec a dne 24. 11. 2005 Zastupitelstvu města Liberec žádost o převod parcely p. č. XY ul. XY, k. ú. Liberec, v tržní hodnotě 2 147 637 Kč za sníženou cenu ve výši 646 100 Kč za účelem následné směny za jinou parcelu zasahující do sjezdovky provozované společností SAJ v katastrálním území XY, Ing. Pavel Krenk na zastupitelstvu k tomuto bodu přednesl, že se má jednat o projednávanou trojsměnu, jejímž prostřednictvím mělo být získání pozemku XY prostřednictvím realitní kanceláře, dále k tomu uv