1 Azs 471/2020 — Nejvyšší správní soud

5 A 39/2023- 78 - text 10 5 A 39/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Gabriely Bašné a soudců Mgr. Kateřiny Kozákové a Mgr. Ondřeje Hrabce ve věci žalobkyně: H. T. N. bytem X zastoupená Mgr. Ondřejem Fialou, advokátem se sídlem Václavské náměstí 808/66, Praha 1 proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie se sídlem Olšanská 2, Praha 3 o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem spočívajícím v zadržení průkazu o povolení k pobytu č. 001331936, takto: I. Žaloba na určení, že zásah žalované spočívající v zadržení průkazu o povolení k pobytu č. 001331936 s dobou platnosti do 16. 10. 2024 je nezákonný, se zamítá. II. Žaloba, aby soud zakázal žalované v nezákonném zásahu pokračovat a přikázal jí vrátit žalobkyni průkaz o povolení k pobytu č. 001331936 s dobou platnosti do 16. 10. 2024, se zamítá. III. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. IV. Žalované se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Žalobkyně dne 25. 8. 2023 přiletěla na mezinárodní letiště Václava Havla, kde se při hraniční kontrole prokázala cestovním dokladem a průkazem o povolení k pobytu č. 001331936, druh: zaměstnanecká karta s platností do 16. 10. 2024 (dále „průkaz o povolení k pobytu“). Žalovaná jí v rámci prováděné hraniční kontroly průkaz o povolení k pobytu zadržela a odepřela žalobkyni vstup na území z důvodu, že nedisponuje platným oprávněním k pobytu. II. Obsah žaloby, vyjádření žalované, replika žalobkyně 2. Žalobkyně považuje zásah žalované spočívající v zadržení průkazu o povolení k pobytu za nezákonný, neboť u tohoto dokladu neskončila platnost podle §117f odst. 1 písm. d) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky (dále „zákon o pobytu cizinců“), nabytím právní moci rozhodnutí o zrušení povolení k pobytu. Žalobkyně si není vědoma, že by v její věci vůbec mělo dojít k vydání rozhodnutí o zrušení povolení k pobytu, tím spíše že by takové rozhodnutí mělo nabýt právní moci. Žalobkyně je tak přesvědčena, že její povolení k pobytu je platné. K prokázání žalobních tvrzení žalobkyně připojila potvrzení o zadržení dokladu, fotografii průkazu o povolení k pobytu, fotografii cestovního pasu a odepření vstupu na území. 3. Ve vyjádření k podané žalobě žalovaná uvedla, že při hraniční kontrole žalobkyně provedené dne 25. 8. 2023 bylo lustrací v dostupných evidencích zjištěno, že předložený průkaz o povolení k pobytu se nachází v evidenci ztracených a odcizených dokladů a platnost povolení byla ukončena dne 30. 5. 2023. Žalovaná kontaktovala pracoviště Odboru azylové a migrační politiky, Ministerstvo vnitra ČR, které ukončení pobytu k uvedenému datu potvrdilo. Žalovaná tak v souladu s právními předpisy odepřela žalobkyni vstup na území a neplatný průkaz o povolení k pobytu zadržela. 4. V replice ze dne 25. 10. 2023 žalobkyně doplnila, že otázka, zda je zaměstnanecká karta (pobytové oprávnění, k němuž se průkaz o povolení k pobytu vztahuje) platná či nikoli je stěžejní pro posouzení zákonnosti odebrání průkazu o povolení k pobytu. Vzhledem k tomu, že dle názoru žalobkyně žádný proces zneplatnění zaměstnanecké karty nepředcházel, není možné spokojit se s údaji v cizineckém informačním systému. III. Ústní jednání 5. Při ústním jednání dne 22. 11. 2023 žalobkyně odkázala na obsah žaloby a žádala, aby bylo žalobě vyhověno v rozsahu uvedeném v žalobním návrhu ze dne 6. 9. 2023. Žalovaná se tohoto jednání bez předchozí omluvy nezúčastnila, proto bylo rozhodováno v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, při použití § 64 s. ř. s. 6. Městský soud v Praze (dále „městský soud“) při ústním jednání konaném dne 22. 11. 2023 k důkazu provedl dokumenty vyhotovené žalovanou k zadržení průkazu o povolení k pobytu, a to konkrétně potvrzení o zadržení dokladu ze dne 25. 8. 2023, č. j. CPR-31402-1/ČJ-2023-930533, úřední záznam ze dne 25. 8. 2023, č. j. CPR-31402-1/ČJ-2023-930533 a přípis ze dne 25. 8. 2023, č. j. CPR-31402-1/ČJ-2023-930533, kterým byl zadržený průkaz o povolení k pobytu zaslán na Ministerstvo vnitra, OAMP ČR. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalobkyni byl průkaz o povolení k pobytu zadržen podle § 167 odst. 1 písm. m) ve spojení s § 117f odst. 1 písm. d) zákona o pobytu cizinců. Soud dále k důkazu provedl dokumenty vyhotovené žalovanou k odepření vstupu na území ČR, a to konkrétně úřední záznam ze dne 25. 8. 2023, č. j. CPR-31407-1/ČJ-2023-930533, vyplněný formulář odepření vstupu na území (Refusal of Entry at the Border), pokyn dopravci zajistit dopravu cizince do zahraničí ze dne 25. 8. 2023 a úřední záznam ze dne 12. 9. 2023 o postoupení žádosti o nové posouzení důvodů odepření vstupu žalobkyně Ministerstvu vnitra OAMP. Soud rovněž k důkazu provedl přípis Ministerstva vnitra ze dne 21. 11. 2023 a sdělení Ministerstva vnitra ze dne 12. 10. 2023, č. j. MV-163415-2/OAM-2023 ve věci posouzení důvodů odepření vstupu cizince na území ČR. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalobkyni byl vstup na území ČR odepřen na základě zjištění, že její pobyt na území ČR byl ukončen a průkaz o povolení k pobytu se nachází v databázi neplatných dokladů (zánik zaměstnanecké karty). Městský soud rovněž k důkazu přečetl kopii průkazu o povolení k pobytu a cestovního dokladu žalobkyně. Jelikož soud neobdržel od žalovaného veškeré listiny, které byly zapotřebí pro meritorní rozhodnuti ve věci, soud ústní jednání odročil za účelem jejich o vyžádání a potřebného doplnění dokazování. 7. Při dalším ústním jednání konaném dne 20. 12. 2023 soud dále k důkazu provedl podle § 52 s. ř. s. listiny, které si vyžádal od Ministerstva vnitra ve věci ukončení zaměstnanecké karty žalobkyně, konkrétně úřední záznam sepsaný Ministerstvem vnitra dne 15. 6. 2023, ze kterého zjistil, že (i) ke dni 31. 3. 2023 bylo ukončeno zaměstnání žalobkyně u zaměstnavatele VELKÁ HVĚZDA S.R.O., IČ: 05743028 a (ii) ke dni 30. 5. 2023 zanikla zaměstnanecká karta žalobkyně, neboť v době dle § 63 odst. 1 zákona o pobytu cizinců nebylo učiněno oznámení podle § 42f odst. 7 zákona o pobytu cizinců. Dále k důkazu provedl sdělení o ukončení zaměstnání, vyslání, vnitropodnikového převedení cizince, včetně průvodky elektronického podání, učiněného dne 1. 4. 2023 a dne 28. 4. 2023 Úřadem práce zaslaného na Ministerstvo vnitra. Soud poskytl účastníkům při jednání možnost s těmito důkazy se seznámit a vyjádřit se k nim. 8. Konečně, soud k důkazu provedl výpisy z databází CIS (zrušení pobytu) a SIS II (vydané doklady), které vyžádal od žalovaného. Z těchto důkazů městský soud zjistil, že v době zadržení průkazu o povolení k pobytu, tedy ke dni 25. 8. 2023, žalobkyně nedisponovala zaměstnaneckou kartou, a že průkaz o povolení k pobytu vydaný žalobkyni k zaniklé zaměstnanecké kartě byl zneplatněn. 9. V návaznosti na dokazování doplněné při ústním jednání dne 20. 12. 2023 právní zástupce žalobkyně uvedl, že žalobkyni nebyla doručena žádná výpověď z pracovního poměru. K důkazu provedené sdělení o ukončení zaměstnání pak nelze považovat za hodnověrné prokázání skutečnosti, že pracovněprávní poměr žalobkyni k tvrzenému datu zanikl. V závěrečné řeči právní zástupce žalobkyně navrhl, aby soud vydal rozsudek, kterým bude žalobě v plném rozsahu vyhověno. 10. Žalovaný ve své závěrečné řeči uvedl, že při zadržení průkazu o povolení k pobytu postupoval v souladu se zákonem, když vycházel z údajů v evidencích, jejichž zákonnost není oprávněn přezkoumávat. Proto navrhl, aby žaloba byla zamítnuta. IV. Posouzení žaloby 11. Městský soud posoudil věc na základě skutkového stavu zjištěného ke dni svého rozhodnutí (§ 87 odst. 1 část věty před středníkem s. ř. s.). 12. Podle § 82 s. ř. s. platí, že každý, kdo tvrdí, že byl přímo zkrácen na svých právech nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením (dále jen „zásah“) správního orgánu, který není rozhodnutím, a byl zaměřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaženo, může se žalobou u soudu domáhat ochrany proti němu nebo určení toho, že zásah byl nezákonný. 13. Podle judikatury Nejvyššího správního soudu (srov. rozsudek ze dne 17. 3. 2005, č. j. 2 Aps 1/2005-65) je pro poskytnutí ochrany podle ustanovení § 82 s. ř. s. nezbytné kumulativní splnění pěti podmínek: „žalobce musí být přímo (1. podmínka) zkrácen na svých právech (2. podmínka) nezákonným (3. podmínka) zásahem, pokynem nebo donucením ("zásahem" v širším smyslu) správního orgánu, který není rozhodnutím (4. podmínka) a byl zaměřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaženo (5. podmínka)“; není-li byť jediná z těchto podmínek naplněna, nelze ochranu poskytnout. 14. Za nezákonný zásah jsou přitom považovány neformální úkony, pro které mohou, avšak nemusí být stanovena pravidla (např. faktické pokyny, bezprostřední zásahy, zajišťovací úkony), které nejsou činěny formou rozhodnutí, ale přesto osoby, vůči nimž jsou činěny, jsou povinny na jejich základě něco konat, něčeho se zdržet, nebo něco