6 As 2/2015 — Nejvyšší správní soud

6 As 2/2015- 128 - text 6 As 2/2015 - 138 pokračování [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobců: a) B. S., b) T. K., c) M. A. E. K., a d) M. K., zastoupeni Vratislavem Pěchotou Jr., Esq., advokátem, se sídlem Spojené státy americké, New York, N.Y. 10122, 14 Penn Plaza, 225 West 34th Street, Suite # 1800, v České republice se sídlem Mánesova 1645/87, Praha 2, proti žalovanému Katastrálnímu úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město, se sídlem v Brně, Moravské náměstí 1/1, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 12. 2014, č. j. 31 A 23/2013 - 152, t a k t o : I. Kasační stížnost s e z a m í t á . II. Žalobci n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalovanému s e náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti n e p ř i z n á v á . O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci [1] Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 30. 3. 2010, č. j. 39 C 129/2005 – 515 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 18. 10. 2012, č. j. 18 Co 217/2011 - 833, bylo určeno, že žalobci jsou vlastníky nemovitostí vzniklých z celých bývalých zemědělských rolí p. č. (PK) 1090, 1182, 1193 a 1435 k. ú. Bohunice, sestávajících, v případě (PK) p. č. 1090 z částí dnešních (KN) p. č. 1329/6, 1331/3, 1331/5, 1331/22, 1331/30, 1331/54 (dnes součást p. č. 1331/83 a 1331/35), 1383/6 a 1383/7. Obdobně u dalších (PK) 1182, 1193 a 1435 dle srovnávacího sestavení parcel soud zjistil, že původní pozemky (PK) zanikly do částí dnešních v rozsudku konkrétně uvedených pozemků (KN). [2] Uvedenými rozsudky k žalobě žalobců podané 24. 5. 2005 podle části V. občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2003 bylo nahrazeno rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu Brno, zn. 3239/92/34-RNP,RN, ze dne 15. 4. 2005, a to v části výroku II., kterou bylo rozhodnuto o pozemcích p. č. (PK) 1090, 1182, 1193 a 1435 k. ú. Bohunice, podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o půdě“), resp. zákona č. 243/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů. [3] Oba rozsudky byly doručeny žalovanému za účelem zápisu vlastnických práv do katastru nemovitostí záznamem dle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013. V dopise ze dne 4. 2. 2013 (č. j. Z-2110/2013-702) adresovaném Městskému soudu v Brně žalovaný uvedl, že žalobci jsou vlastníky částí pozemků, aniž by byly vymezeny geometrickým plánem, navíc část předmětných pozemků je ve vlastnictví osob (konkrétně Masarykovy University a společnosti CD XXI a. s.), které nebyly účastníky soudního řízení, a není tak dodržen § 8 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem (dále jen „zákon č. 265/1992 Sb.“), neboť podání nenavazuje na dosavadní zápisy v katastru. Žalovaný proto záznam neprovedl. Oba předmětné rozsudky žalovanému předložili následně také žalobci, žalovaný jim dopisem ze dne 14. 2. 2013 (č. j. Z-3093/2013-702) sdělil, že zápis v katastru nelze provést, a to z týchž důvodů. Na základě dalšího podnětu žalobců, že u některých parcel konkrétně označených nedošlo ke změně vlastnictví, resp. pozemky jsou vedeny na LV pro ČR, jim žalovaný dne 22. 4. 2013 (Z-2110/2013-702,Z-3093/2013-702 a Z-8775/2013-702) sdělil, že dle jejich požadavku provedl záznam vlastnických práv k parcelám č. 1331/9, 1333/2, 1333/10, 1329/8, 1331/1, 1340/3 a 1329/6 na základě porovnání parcel (pouze k parcelám evidovaným na LV 10 002 v k. ú. Bohunice). U zbylých parcel záznam znovu odmítl provést, protože parcely KN jsou tvořeny dalšími částmi parcel PK, které nebyly předmětem vydání, a pro tyto části požadoval doložení příslušného geometrického plánu. [4] Dne 29. 4. 2013 podali žalobci ke Krajskému soudu v Brně žalobu původně označenou jako žaloba „proti správnímu úřadu podle § 249 (2) o. s. ř. o nezapsání záznamu vlastnictví spojen[ou] s návrhem na zapsání poznámky spornosti u doposud neoznačených pozemků“, kterou se domáhali, aby krajský soud oba dopisy žalovaného (jež označují jako rozhodnutí) zrušil a nahradil je vlastním rozhodnutím, jímž se do katastru nemovitostí zapisuje jejich vlastnické právo k dosud nezapsaným nemovitostem (specifikovaných dle rozsudků[1]). [5] O kompetenčním sporu mezi senátem civilního úseku Krajského soudu v Brně a specializovaným senátem pro správní soudnictví téhož soudu rozhodl usnesením ze dne 15. 1. 2014, č. j. Konf 26/2013 - 27, zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů tak, že příslušným k rozhodnutí je soud ve správním soudnictví, a to v řízení o ochraně před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu ve smyslu § 82 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s“). Toto usnesení nabylo právní moci 12. 2. 2014. [6] Krajský soud, specializovaný senát pro správní soudnictví, vázán vysloveným právním závěrem poté postupem ve smyslu § 37 odst. 5 s. ř. s. vyzval žalobce k doplnění žaloby původně podané podle § 249 o. s. ř., a to tak, aby doplnili žalobu jako žalobu zásahovou dle § 82 a násl. s. ř. s. Podáním doručeným soudu 14. 4. 2014 do datové schránky a následně poštou dne 22. 4. 2014 žalobci popsali procesní historii, uvedli, že nezákonný zásah spatřují v neprovedení záznamu vlastnických práv k nemovitostem dle pravomocných rozsudků (viz shora [1]), popsali skutečnosti, v nichž spatřují nezákonnost zásah správního orgánu a navrhli soudu, aby vyrozumění Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj ze dne 22. 4. 2013 ve věci řízení č. j. Z-8775/2013-702 o neprovedení záznamu obnoveného vlastnictví k zbývajícím dvacet dva (22) pozemkům KN p. č. 1331/10, 1331/11, 1331/13, 1331/14, 1331/15, 1331/17, 1331/2, 1331/22, 1331/27, 1331/3, 1331/30, 1331/5, 1331/54, 1331/7, 1331/8, 1331/83, 1331/85, 1334/1, 1340/1, 1383/4, 1383/5, 1383/6 a p. č. 1383/7, všechny v k. ú. Bohunice, obec Brno, bylo zrušeno jako nezákonný zásah do práv žalobců založených veřejnou listinou, pravomocným verdiktem Krajského soudu v Brně sp. zn. 18 Co 217/2011-833 z 18. 10. 2012, a aby Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Brno-město bezodkladně provedl záznam právního podílového vlastnictví k pozemkům KN p. č. 1331/10, 1331/11, 1331/13, 1331/14, 1331/15, 1331/17, 1331/2, 1331/22, 1331/27, 1331/3, 1331/30, 1331/5, 1331/54, 1331/7, 1331/8, 1331/83, 1331/85, 1334/1, 1340/1, 1383/4, 1383/5, 1383/6 a p. č. 1383/7, všechny v k. ú. Bohunice, obec Brno, a to 1/3 pro paní B. S., 1/3 pro pana T. K., 1/6 pro paní M. A. E. K. a 1/6 pro pana M. K., tak jak to předepisuje ustanovení § 7 (1) ZoZV, a to ke dni 4. února 2013 s přihlédnutím k mínění Zákona o půdě a k dikci ustanovení § 82 a násl. s. ř. s. a k obecným zásadám fungování právního státu a soudní nezávislosti. Žalobci zdůraznili, že odmítnutí zápisu obnoveného vlastnického záznamu zcela vyprazdňuje účel i literu zákona o půdě a porušuje zaručená práva vlastnická i dědická. [7] Žalovaný k věci uvedl, že postupoval podle zákona č. 265/1992 Sb. a zákona č. 344/1992 Sb., a podle prováděcí vyhlášky č. 26/2007 Sb. Namítl, že se žalobci petitem domáhají vlastnického práva k pozemku 1331/17 v k. ú. Bohunice, ale současně uvádí výjimku k této parcele. Pozemek 1331/54 již neexistuje, zanikl do parcel 1331/83 a 1331/85, a vlastníci nemovitostí evidovaní na LV 1546 a LV 929 pro k. ú. Bohunice nebyli účastníky v řízení před soudem. Od 1. 1. 2014 podléhá změna vlastnického práva podle rozhodnutí soudu jako veřejné listiny vkladu práva do katastru ve smyslu ust. § 11 a § 18 zákona č. 256/2013 Sb. [8] Podáním ze dne 23. 6. 2014 žalobci tomuto vyjádření oponovali zejména tím, že a) ignoruje výtky žalobců ohledně nezapsání poznámky dle § 9 odst. 1, resp. § 9a zákona č. 265/1992 Sb., b) nereflektuje speciální úpravu zákona o půdě a jejich žádost o součinnost tj. o vyhotovení geometrického plánu, který má být neoddělitelnou součástí listin, je-li třeba předmět zápisu zobrazit do katastrální mapy (§ 19 odst. 1 zákona o půdě). Přitom pro potřeby soudu vyhotovil porovnání parcel katastru nemovitostí, které nebylo žalobcům postoupeno, nicméně z toho plyne, že katastrální úřad nemá problém soudně vydané zemské plochy identifikovat, c) parc. č. KN 1331/17 zahrnutá do petitu omylem, nereflektovala změnu odvolacího rozsudku, upřesnění bylo provedeno dne 20. 4. 2015; pozemek KN p. č. 1331/54 není eliminován, protože k jeho rozdělení na pozemky KN p. č. 1331/83 a p. č. 1331/85 došlo bez jejich vědomí; d) k jejich tíži nemůže jít ani neúčast vlastníků (nulitně převedených pozemků - § 5 zákona o půdě): CD XXI a.s. (LV 1546, pozemek KN p. č. 1340/1) a Masarykova Univerzita (LV 929), která vydání žalobcům podporuje (dle dohody jí budou